3D чертеж - и обычный 2D. что лучше

[VLAD_STM 0]

думаю там где это внедрено люди не рождаються их на полях выращивают Перед тем как попасть на ЧПУ практически любая деталь проходит подготовку на универсале, и если еще предположить наличее компа за ЧПУ можно , то за универсалом баловство все это на маршрутных картах и так эскиз в его оформленни напрягаться не надо. Пос читаите стоимость установки ( пыле, влаго, защищенных) терминалов в цеху и везде где он может потребоваться + обучение робутяг + перестройка всех процессов , сомневаю что вы в ноль выдете скорее эфект будет в минусе

[sloter 546]

ИМХО до безбумажного производства (кроме отраслей где это объективно оправдано) мы дойдём очень нескоро, если вообще дойдём. А эффективно ли использовать эти средства для создания чертежей? Надо считать. С одной стороны по традиционной технологии разработчик раньше освобождается передавая модель драфтеру, но вынужден подробно за ним потом проверять и попутно консультировать. С другой, описывая модель (3д чертёж) самым подробным образом со всеми требованиями, разработчик затрачивает больше времени, оставляя драфтеру (менее квалифицированному и творческому специалисту) по сути поместить вид/виды (изометрические) на форматку и отобразить все уже созданные требования и аннотации. Но меньше отвлекается потом. Учитывая, что стоимость рабочего времени разработчика и драфтера разные (в соответствии с квалификацией), что будет выгоднее (дешевле) для предприятия - вопрос не однозначный. Проконсультировать драфтера возможно даже быстрей, чем наносить всю аннотацию самому. Если и разработку и КД делает один исполнитель, то без разницы где (в модели или на чертеже) аннотировать. Для деталей, что идут на ЧПУ, конечно удобней в 3д.

[SAS_17 10]

Об чем спор? Если про основы ПроЕ, то там всё прозрачно - модель содержит все необходимые данные, это аксиома. Остается вопрос, а в каком виде эти данные содержатся и кто их создаёт.

Рассмотрим схему работы от РТС:

1. Модель строит конструктор, он обладает знаниями и навыками проектирования.

2. Чертеж оформляет чертежник, который обучен и знает стандарты предприятия, по которым и оформляет чертеж.

Рассмотрим нашу схему работы:

1 и 2 пунк делает один человек.

Алгоритм работы в ПроЕ зависит от идеолога-практика, что по первой , что по второй схеме, все проектные данные содержатся в моделе. Только АННОТАЦИИ позволяют на любом этапе формировать критичные для конструктива размеры, которые чертежник ОБЯЗАН отобразить в чертеже, а всё остальное он оформит в соответствии со стандартом предприятия.

какой итог? Работайте с умом, используйте возможности ПроЕ во-благо себе! Очень полезная штука - 3Д аннотации, как для формирования критичных параметров изделия, так и для часто повторяющихся данных (я уже приводил пример с таким случаем).

ЗЫ. Никто не запрещает использовать АННОТАЦИИ при оформлении чертежа, так и никто не мешает скан 3Д чертежа с экрана распечатать и отдать в цех!

[Ruslan 266]

ЗЫ. Никто не запрещает использовать АННОТАЦИИ при оформлении чертежа, так и никто не мешает скан 3Д чертежа с экрана распечатать и отдать в цех!

Файл - Быстрая печать

[sloter 546]

Файл - Быстрая печать

Надо только что бы обозничение и наименование отображалось либо на поле, либо автоматом имя файла на листе. Но это думаю не сложно.

[Provilnus 0]

sloter

Очень интересная вещь описаная тобой как проектирование в 3Д конструктором высокой квалификации, а создание чертежей уже конструктором менее квалифицированым. Такое я наблюдал в бумажном виде когда опытный конструктор делает общий чертеж и задает необходимые базы, а всю рутинную работу по деталировке и образмериванию делает другой конструктор (какраз втрой этам и забирает много времени). Но насколько это реализуемо в 3Д даже не знаю. Во первых надо больше рабочих мест и больше лицензий на ПО.

Об чем спор? Если про основы ПроЕ, то там всё прозрачно - модель содержит все необходимые данные, это аксиома. Остается вопрос, а в каком виде эти данные содержаться и кто их создаёт.

Рассмотрим схему работы от РТС:

1. Модель строит конструктор, он обладает знаниями и навыками проектирования.

2. Чертеж оформляет чертежник, который обучен и знает стандарты предприятия, по которым и оформляет чертеж.

Рассмотрим нашу схему работы:

1 и 2 пунк делает один человек.

Алгоритм работы в ПроЕ зависит от идеолога-практика, что по первой , что по второй схеме, все проектные данные содержатся в моделе. Только АННОТАЦИИ позволяют на любом этапе формировать критичные для конструктива размеры, которые чертежник ОБЯЗАН отобразить в чертеже, а всё остальное он оформит в соответствии со стандартом предприятия.

какой итог? Работайте с умом, используйте возможности ПроЕ во-благо себе! Очень полезная штука - 3Д аннотации, как для формирования критичных параметров изделия, так и для часто повторяющихся данных (я уже приводил пример с итаким случаем).

ЗЫ. Никто не запрещает использовать АННОТАЦИИ при оформлении чертежа, так и никто не мешает скан 3Д чертежа с экрана распечатать и отдать в цех!

Думаю что это самый оптимальный вариант.

[Provilnus 0]

А кто работал или работает по схеме 3Д сделал, а чертежи делает другой человек?

[Sten 2]

ИМХО до безбумажного производства (кроме отраслей где это объективно оправдано) мы дойдём очень нескоро, если вообще дойдём.

Как минимум один самолёт уже летает сделанный по безбумажной технологии. Именно в России:)

[sloter 546]

Как минимум один самолёт уже летает сделанный по безбумажной технологии. Именно в России:)

Это одна из отраслей, о которых я говорил

(кроме отраслей где это объективно оправдано)

Но и то, насколько я знаю, полностью без бумаги там обойтись не удалось.

Но насколько это реализуемо в 3Д даже не знаю.

Для крупных серьёзных предприятий, работающих в корпоративных сетях в среде PDM и Workflow, это стандартная практика. При работе в 3д такое разделение ещё более естественно и удобно, чем при "ручном" проектировании. Ибо процессы разработки (3д моделирование) и оформления чертежей (по модели) больше разнятся и более разделимы между собой, чем это есть при "ручных" прорисовке и деталировке.

[Sten 2]

Но и то, насколько я знаю, полностью без бумаги там обойтись не удалось

ну скажем так, чертежей не делали. Есть ещё пара оборонных предприятий, у которых примерно тот же уровень. Основное препятствие тут военная приемка.Причем не только на оборонных предприятиях,но и на предприятиях выпускающих продукцию двойного назначения.А по нашим стандартам это может быть всё что угодно, от лампочки до грузовика.

И к "полностью без бумаги" надо бы подходить с умом. Цель разработки на базе безбумажной технологии является не отсутствие бумаги как таковой, а исключения чертежа и прочих бумажных носителей из списка докуметов подлежащих согласованию. Если посмотреть на зарубежные предприятия, где разработка ведется на базе 3Д макета и аннотированная модель является единственным источником информации о детали, то там никто не запрещает тому же рабочему или технологу распечатывать на бумагу аннотированные виды моделей и работать с ними. Как и отделы выполняющие функцию нормоконтроля там ради удобства спокойно распечатывают и проверяют на бумаге. Но при этом весь документооборот электронный и согласование ведется на базе 3Д модели. Это у нас "продвинутые" внедренцы на предприятиях почему-то считают, что безбумажные технологии это компы с широкоформатными мониторами поставленные у технолога и нормоконтроллёра, и фиг с ним, что неудобно.

[Provilnus 0]

Если посмотреть на зарубежные предприятия, где разработка ведется на базе 3Д макета и аннотированная модель является единственным источником информации о детали, то там никто не запрещает тому же рабочему или технологу распечатывать на бумагу аннотированные виды моделей и работать с ними. Как и отделы выполняющие функцию нормоконтроля там ради удобства спокойно распечатывают и проверяют на бумаге. Но при этом весь документооборот электронный и согласование ведется на базе 3Д модели. Это у нас "продвинутые" внедренцы на предприятиях почему-то считают, что безбумажные технологии это компы с широкоформатными мониторами поставленные у технолога и нормоконтроллёра, и фиг с ним, что неудобно.

Хороший акцент сделал. я вот понимаю что не совсем имел понятие о том что такое безбумажная технология и в мыслях рвался сделать именно все на компе и все. А тут дело идет к тому что являеться первоисточником электронная модель или бумажный чертеж)

[sloter 546]

ну скажем так, чертежей не делали.

Не могу утверждать, но где то проскакивала информация, что всё же делали. Немного, но было.

А по поводу остального, то я в курсе о чём речь. Работал в отрасли и не первый год в САПР.

без бумаги

я и имел ввиду чертежи (боевые).

[MaxAmin 4]

А кто работал или работает по схеме 3Д сделал, а чертежи делает другой человек?

Я работал... Делал модели, а оформлял другой человек.

Японоцы на фирме Хитачи, уже давно так работают. Конструктор там только делает модели. А спец бригада в цеху оформляет спец бумажки, на которых на пара проекций с габаритными размерами детали, названием и кодом детали (такие маленькие бумажки - меньше формата А5). И все...

[Provilnus 0]

Я работал... Делал модели, а оформлял другой человек.

Японоцы на фирме Хитачи, уже давно так работают. Конструктор там только делает модели. А спец бригада в цеху оформляет спец бумажки, на которых на пара проекций с габаритными размерами детали, названием и кодом детали (такие маленькие бумажки - меньше формата А5). И все...

Я так понимаю что если рассматривать у нас такое то Конструктор делает 3Д модель с неходимыми аннотациями, а технолог оформляет документацию. А что мне нравиться такой вариант)))Меньше рутины. Но правда тогда всем конструторам надо подымать свой уровень работы в 3Д (а это никогда не помешает), что бы потом не наблюдать свои ошибки при случайном взгляде на оформленные чертежи.