Что выбрать Ansys Nastran Abaqus или еще что?

[инженер-конструктор 0]

Здравствуйте! Посоветуйте программу для решения динамических и статических задач.

Выбираю из Ansys Nastran и Abaqus

[a_schelyaev 366]

(Динамика + статика + линейный + нелинейный) * контакт * модели материалов * различный подход (лагранж или совместный) + параллельность + уникальные инструменты для композитов + единая оболочка + очень удобная политика лицензирования через токены = ABAQUS.

Идешь на сайт ТЕСИСа и берешь студенческую версию. Она функционально является 90% аналогом коммерческой версии.

Все учебники и документация в комплекте + методичка на сайте на родном языке.

Можно все посчупать и попробовать самому.

[Цветочек 15]

Здраствуйте!

Прежде чем отвечать на такие непростые вопросы пожалуйста конкретизируйте предмет которым будете заниматься и какие именно задачи статики и динамики будут вами моделироваться. В зависимости от этого можно сказать что именно вам следует использовать. Каждая программа прежде всего писалась под определенные задачи, поэтому даже спустя 40 лет это явственно чувствуется в методах реализации и иерархии вычислений.

Abaqus изначально был площадкой для ученых под нелинейное моделирование и реализацию сложных моделей. Тяжелый неприветливый интерфейс и обилие возможностей с которыми к счастью никогда не придется знакомиться. В этой программе впервые моделировали пневматические шины.

Ansys весьма тяжелая система, которая правда уже 15 лет стремиться стать легкой, инженерной и потому выпускается воркбенч который реализует все имеющиеся возможности. Не очень хорошим качеством является наличие множества программ сателитов - для ковочно-штамповочных работ, чистой динамики газов и жидкостей, насосов, турбин и так далее.

Nastran изначально делался для военных нужд и именно для инженерных работников, а потому все в общем то просто и ясно. Нет обилия методов для решения одной и той же задачи, нет многочисленных коэффициентов, которые никогда ясно не описываются. Все просто и надежно!

Изменено 11 июня 2009 пользователем Цветочек

[инженер-конструктор 0]

Значит как я понял для человека имеющего поверхностное представление о МКЭ наиболее удобным будут Abaqus или Nastran?

А задачки связаны с динамическим и статическим расчетом сварных тонкостенных, ферменных конструкций, расчет болтового соединения (Ударная динамика во внимание не принимается).

[Влад. 6]

Очень просто по форумам определить какой пакет пользуется большей популярностью - это посмотреть количество тем по каждому из пакетов. И отсюда однозначный ответ - ANSYS (не Workbench). Почему? На мой взгляд: первое, это удачно построенный хелп с примерами решения конктретных задач; второе, это простой командный язык APDL позволяющий упростить процесс отладки задачи и перенести метод решения на похожую задачу, к примеру <noindex>http://enghelp.ucoz.ru/index_Page482.htm</noindex>

[инженер-конструктор 0]

Изначально выбор пал на Ansys. Но сейчас в полной растерянности. С одной стороны приятный и более менее понятный интерфейс Abaqus'а с другой - распространенность Ansys и достаточное кол-во специалистов по нему.

Есть еще одна сторона - цена. В итоге в этой категории победил Nastran.

Народ, а в 12 Ansys есть какие то приятные изменения по интерфейсу или все на уровне 95 года?

[vl 327]

Если уж Ansys, то все же в сторону Workbench - графический интерфейс на порядок удобнее.

А чего не хватает, так генерируешь из WB файл на APDL и вписываешь чего надо.

А вообще с денег и надо было начинать, посколькуэти задачи и там и там можно нормально решать, были бы навыки

[sergeyd 3]

поскольку работал со всеми упомянутыми продуктами- рекомендую ансис.

основная причина

в россии число опытных пользователей на порядок больше чем у настран и на два порядка больше чем у абакус (за границей разрыв не так разителен)

литературы несравнимо больше. макросов в инете не счесть... и тд

можно научиться самому, да и хороших "лекторов" достаточно.

насчет цены.

что-то я сомневаюсь что настран в неусеченном виде дешевле ансис и абакус.

в порядке информации

у Научно-образ Центре Компьютерного моделирования МГСУ есть коммерческие и университетские версии

всех трех брендов

мы начали сравнительное тестирование на примере модели сооружения (балки-пластины сверху, объемники как грунт). сгущая от 400К уравнений до 15 миллионов.

сначала 2 процессора win64, потом многопроцессорно.

по ансис заканчиваем. по абакус начинаем. скад начинаем. потом настран.

можем потом проинформировать (время, точность на одинаковых сетках и тп)

если подготовите свою задачу. мы объективно сравним, посчитав на всех.

ну или описав процесс работы. обучить ансис тоже можем.

если хотите сами попробовать поработать- можно обсудить

есть

также ls-dyna plaxis lira scad microfe robot

[инженер-конструктор 0]

Все ясно спасибо.

А по ценам докладываю

за Ansys просят 50 евро

за Nastran 16 евро

разница более чем

[sergeyd 3]

16 евро...это на горбушке что-ли?

тысяч, видимо...

нам таких цен не предлагали...

интересно, что за комплектация...

[obidenov 3]

Наверно лучше все таки Ansys

Изменено 14 июня 2009 пользователем obidenov

[a_schelyaev 366]

Изначально выбор пал на Ansys. Но сейчас в полной растерянности. С одной стороны приятный и более менее понятный интерфейс Abaqus'а с другой - распространенность Ansys и достаточное кол-во специалистов по нему.

Самый, распространеный тогда это Cosmos тогда.

Есть еще одна сторона - цена. В итоге в этой категории победил Nastran.

Это очень интересно, т.к. именно по цене Nastran уже неоднократно проигрывал тому же ABAQUS.

Желательно, конечно- же, смотреть на комплектацию.

Народ, а в 12 Ansys есть какие то приятные изменения по интерфейсу или все на уровне 95 года?

Именно в Ansys все на уровне тех лет.

Но они пишут новую оболочку на все случаи жизни под название Workbench, частично построенной на web-интерфейсе и периодически глюкающую.

Все ясно спасибо.

А по ценам докладываю

за Ansys просят 50 евро

за Nastran 16 евро

разница более чем

Для тех кто берет ABAQUS впервые есть комплектация Starter Pack.

Деньга начинается от 10 тысяч.

[инженер-конструктор 0]

Спасибо за участие

[user108 0]

Спасибо за участие

Если не секрет, что же выбрали Вы? ansys или abaqus?

Выписка из всем известного журнала

" В то же время и ANSYS и ABAQUS обладают некоторыми ярко выраженными преимуществами. В ANSYS это более удобный интерфейс пользователя, более широкие возможности препроцессора, а главное — наличие достаточно простого и одновременно мощного средства автоматизации численного анализа — языка APDL.

Основным преимуществом ABAQUS является существенно более высокая скорость выполнения численного нелинейного структурного анализа. К достоинствам этой программы можно отнести также более широкий набор нелинейных моделей материалов. В частности, для моделирования нелинейного НДС окружающих подземный трубопровод грунтов, помимо модели упруго-идеальнопластического материала Друккера-Прагера (реализованной в ANSYS), можно использовать модель материала Друккера-Прагера с упрочнением и несколько модификаций модели упруго-пластического материала Мора-Кулона."

Получил от ТЕСИСа студенческую версию.

Может в abaqus мои узлы будут побыстрей считаться

Вчера посчитал небольшой узелок. Чуть помельче побил сетку(2мм), узел считался часов 7 и файл получился около 40Гб

вот еще ссылочка на тему обсуждения

<noindex>http://www.imechanica.org/node/6711</noindex>

[Vova 419]

Получил от ТЕСИСа студенческую версию.

Может в abaqus мои узлы будут побыстрей считаться

Вчера посчитал небольшой узелок. Чуть помельче побил сетку(2мм), узел считался часов 7 и файл получился около 40Гб

1. Не нужно выписывать всё по умолчанию в файл ODB, а только то что вам надо

2. Не нужно выписывать все итерации, если их много, то например каждую пятую или десятую. Сэкономите много места на жестком диске.

[user108 0]

1. Не нужно выписывать всё по умолчанию в файл ODB, а только то что вам надо

2. Не нужно выписывать все итерации, если их много, то например каждую пятую или десятую. Сэкономите много места на жестком диске.

вы не поняли, я в ansys посчитал, там 40гиговый файл получился.

в абакус пока только открыл свой узел. и абакус сразу забраковал геометрию.

сетку сделал. но и тут проблема со совместной. сразу неполучается)

[sergeyd 3]

raduntzev!

пришлите свою задачу. возможно ее в ансис можно будет просчитать раз так в десять быстрее...

[user108 0]

raduntzev!

пришлите свою задачу. возможно ее в ансис можно будет просчитать раз так в десять быстрее...

Спасибо, Сергей Иванович.

Но тут дело немного в другом. Возможно в компьютере

Эта же задачу решал и при более крупной сетке, соответственно решалась за более короткий промежуток времени. Но Structural Error в этом случае получалась больше 30-40

При последнем варианте(самом долгом по времени и мелкой сетке, поэтому и файле таком большом), эта ошибка получилась в пределах 3, да и то, в местах, где сетку пока не сгустил. Может совет уважаемого Vova окажется пригодным и для ansys, потому что, как ни странно, в документации abaqus нахожу решения вопросов, которые интересовали и в ansys.

Вернемся к моему узлу. Задача с контактами, необычный узел, достаточно сложный. Буду в институте(лицензия там и работа тоже), скину Вам на почту.

Но конечно же ошибка может и в моем умении работать в ansys.

тк учусь сам, с помощью САПР и dwg конечно, больше пока что спросить негде

[Vova 419]

Но тут дело немного в другом. Возможно в компьютере

Эта же задачу решал и при более крупной сетке, соответственно решалась за более короткий промежуток времени. Но Structural Error в этом случае получалась больше 30-40

При последнем варианте(самом долгом по времени и мелкой сетке, поэтому и файле таком большом), эта ошибка получилась в пределах 3, да и то, в местах, где сетку пока не сгустил.

Почитатйте про Submodeling Method in ABAQUS может вам это поможет для решения задачи. Думаю у Ансиса это тоже есть.

[sergeyd 3]

сгущение сетки с обеих сторонв контакта может ухудшить сходимость

лучше это делать только со стороны contact

управляя контактной жесткостью и внедрением +

назначая невязку реальной , а не по умолчанию

можно раз в десять ускорить сходимость.

делал это неоднократно.

контактная жесткость ("по некоторым данным") в абакус утсановлена по умолчанию

на порядок "мягче", чем в ансис.

Это обеспечивает лучшую сходимость, но требует

большей внимательности от юзера при контроле результатов.

поскольку внедрение может оказаться чрезмерным.

а напряжения оттого искаженными.

есть submodeling

есть суперэлементы. НО это здесь думаю лишнее.