пропасть между физической и трехмерной моделью

[STAHY 1]

Вопрос:

Если имеется хорошие фото с 4-6 ракурсов (без дисторсии),

не дешевле ли будет хорошо смоделить объект? Надо ведь учесть

стоимость оборудования и тем более такого софта...

Только на 6000000р. можно смоделить - от 500 до 1000 фотореалистичных голов.

И не нужно так вкладываться...

[Yuri_T 0]

- Сам сканер, на сколько я понимаю, прост.

Если сам сканер - это его компоновка (железо), то да, он действительно может быть прост.

Основная сложность в этой системе - это софт и идея самой компоновки, синхронизации камер, степени жесткости конструкции и еще много хитростей.

- как я понимаю больше для художественного 3д чем для инженерного.

Это заблуждение. Как правильно заметил CARWIG

Он в этом действительно хорошо разбирается. У него в подписи ссылка, посмотрите!

На этом принципе работают самые дорогостоящие сканнеры немецких производителей Breuckmann(www.breuckmann.com) и GOM (сканер ATOS) (WWW.gom.com)

Цены этих прекрасных инженерных инструментов более 100.000 euro и точности соответствующие.

- Каким ПО это делается?

Нашим

Но при этом железки мы компонуем сами..

Мы сейчас планируем выпуск бюджетной модели

Цена всего решения (софт+железо) ориентировочно 110.000 рублей.

Про принцип структурированного подсвета и точности можно прочитать у нас на сайте

<noindex>http://rangevision.com</noindex>

[GOLF_stream 292]

вчера видел работу вот этого девайса:

<noindex>http://www.artec-group.ru/3dscanning/broadway/overview.html</noindex>

скорость сканирования поражает. Софт их собственный - неплохой, но есть что доработать.

[CARWIG 7]

Чтобы сканировать 3D объекты, их не нужно обклеивать бесчисленным количеством маркеров, что необходимо для других сканеров! Система использует уникальную геометрию самого сканируемого объекта, для определения корректного взаиморасположения снятых поверхностей и делает это автоматически в режиме реального времени, то есть в процессе съемки.

Блажь. Пусть попробуют отсканировать любую деталь без явновыраженных фичерсов. Поперхнуться. Если бы всё было так просто, то такие бы титаны как GOM, Steinbichler, Breuckmann вымерли бы как динозавры. Ан нет. Mercedes, BMW, VW, AUDI знают цену точности.

Это заблуждение. Как правильно заметил CARWIG

Он в этом действительно хорошо разбирается. У него в подписи ссылка, посмотрите!

Спасибо, Юрий, за положительный отзыв! Меня, как Вашего потенциального конкурента, заинтересовало Ваше решение стоимостью 110 тысяч рублей.

[GOLF_stream 292]

Пусть попробуют отсканировать любую деталь без явновыраженных фичерсов.

да, сходу это действительно не получится. Но на большую гладкую поверхность можно временно наклеить какие-либо "неровности" - хоть жевачку прилепить, хоть мятую бумажку положить. Потом это редактируется.

И ещё не любит чёрный цвет (этакий врождённый расизм).

[Yuri_T 0]

Был на этой неделе на ROSMOLD.

Разговаривал с представителем RPChemie. У них artec-group.com делали презентацию не так давно.

Может, GOLF_stream говорил про ту же презентацию?

Хотя они вроде в Москве находятся и им не понравилось, что модель получается сильно сглаженной!

А то что быстро - это свойство однокадрового подсвета.

Сам такую штуку программировал и мастерил. Работает, что самое удивительное..

Но до финального решения мы ее доводить не стали.

У этих методов по своей сути уйма ограничений. Некоторые мелкие детали он вообще не возьмет..

Правда если снимать с большого количества положений, эта проблема по большей части решается.

Думаю, artec-group сделали ставку именно на это

Спасибо, Юрий, за положительный отзыв! Меня, как Вашего потенциального конкурента, заинтересовало Ваше решение стоимостью 110 тысяч рублей.

Будете в наших краях, заходите) А так, пишите, мои контакты Вы знаете.

Не хотелось бы, все таки, стать конкурентами. Гораздо лучше искать точки соприкосновения, по крайней мере попытаться

Изменено 6 июня 2009 пользователем Yuri_T

[CARWIG 7]

Не хотелось бы, все таки, стать конкурентами. Гораздо лучше искать точки соприкосновения, по крайней мере попытаться

А мне нравится дух соревновательности. Однако это вовсе не зачёркивает возможность общения и обмена опытом.

Но на большую гладкую поверхность можно временно наклеить какие-либо "неровности" - хоть жевачку прилепить, хоть мятую бумажку положить.

Знаете, Андрей, такие решения всё же для художников. По сути если Вы начнёте наляпывать жвачку на детали, а потом её отдирать, чем это лучше маркеров? А я Вам скажу: "Хуже". Поскольку скользя по жвачке, Вы будете каждый раз добавлять погрешность от скана к скану. В случае же фотограмметрии, погрешность "запирается" внутри системы маркеров. В итоге выиграли немного по времени, а точность? Неопределённая.

[GOLF_stream 292]

я вообще пока довольно скептически отношусь к возможности точного сканирования изделий машиностроения довольно большого размера. Опыт у меня небольшой, но пока безрадостный. Для маленьких деталей лазерное сканирование - да, годится. Для больших "скульптурных форм" - тоже годится хоть лазером, хоть оптикой. Но когда нужно воссоздать изделие диаметром больше метра (или длинный вал малого диаметра) - тут уже точности не хватает. Скан "расплывается" по всем направлениям.

[Paul100 0]

я вообще пока довольно скептически отношусь к возможности точного сканирования изделий машиностроения довольно большого размера. Опыт у меня небольшой, но пока безрадостный. Для маленьких деталей лазерное сканирование - да, годится. Для больших "скульптурных форм" - тоже годится хоть лазером, хоть оптикой. Но когда нужно воссоздать изделие диаметром больше метра (или длинный вал малого диаметра) - тут уже точности не хватает. Скан "расплывается" по всем направлениям.

для этого применяют измерительные "руки" там точности до микрон... в купе с треккерами собирают самолёты и ракеты и уж поверьте, то на скоростях более 2маха любая неточность при изготовлении(сборки)вылезет "боком". Изменено 24 июня 2009 пользователем Paul100

[cybec 0]

Всем добрый день.

Напрягаю свой мозг в теоретическом изучении процесса трехмерного сканирования.

и вроде почти все ответы уже нашлись.

Есть физическая модель---> сканирование трехмерным сканером----> облако точек ---> строится поверхность по точкам--->параметрическая модель

Но я не могу найти упоминаний о софте, который используется для распознавания поверхности в случае использования сканера построенного на принципе стуктурированного освещения.

Сам сканер, на сколько я понимаю, прост.

Проектор и 2 цифровые камеры+ какое то ПО которое выдает картинку на проектор и совершает захват с камер. По черно-белой решетке, которой освещается поверхность,с помощью математики воссоздается 3д модель.

Каким ПО это делается?

Правильно ли я все понял?

С Уважением, Веселов Георгий.

Есть ПО, которое, как правило, идет в комплекте с трехмерным сканером - такое ПО позволяет точно склеить отдельные трехмерные снимки (трехмерные измерения), создать и оптимизировать триангулярную сетку, оценить погрешность склейки и уменьшить эту погрешность. На выходе получается 3D модель в формате STL.

Для создания поверхностной модели на основе модели STL и для создания параметрической модели используется специальный софт сторонних производителей.

Здесь применяется два подхода, которые на мой взгляд имеют разные сферы применения.

Первый подход позволяют реализовать такие системы как RapidForm XOR и Geomagic Studio.

Суть подхода - в создании поверхностной и твердотельной модели с параметризацией всех фичей и возможностью передачи дерева построения в CAD системы и системы тяжелого САПРа.

Первым шагом происходит автоматическое распознавание возможности применения фичей (таких как фаска, вытягивание, лофт и т.д.) прямо на модели STL - триангулярная сетка разбивается на участки, границы которых сосуществуют геометрическим границам применения фичей, разные участки сетки подсвечиваются разными цветами. По сути этот этап - план создания поверхностной модели.

Потом происходит моделирование поверхностей по уже разработанному плану. В конце происходит сравнение полученной поверхностной или твердотельной модели с STL моделью и оценивается точность моделирования, кроме того проверяется сами поверхности на предмет соблюдения условия танценциальности и отсутствия биения.

Последний шаг - автоматический экспорт дерева построения и параметрической модели в тяжелый САПР или в SW.

Второй подход - производители софта первого подхода считают устаревшим, но на самом деле это не так.

Такой подход используется в системах тяжелого САПРа. Там, где необходима работа с поверхностями сложной геометрической формы.

Моделирование поверхностей в этом случае происходит на основе построения сплайнов, вершины которых привязываются к поверхности STL модели. Или/и на основе построения сечений с помощью вспомогательных плоскостей.

В результате вы создаете поверхности как из пластилина, используя мощный инструментарий поверхностного дизайна тяжелого САПРа. Параметризация в этом случае не используется, на выходе вы получаете поверхностную или твердотельную модель.

В конце, как и в первом подходе, происходит сравнение полученной поверхностной или твердотельной модели с STL моделью и оценивается точность моделирования, кроме того проверяется сами поверхности на предмет соблюдения условия танценциальности и отсутствия биения. Так как вы работаете прямо в среде САПР - вам нет необходимости передавать куда-то данные.

Честно говоря, востребованность именно параметрической твердотельной модели после проведения реверс инжиниринга у меня вызывает сомнение. Так как сложные поверхностные модели вообще нельзя создать таким способом или это займет слишком много времени, а реальных потребностей на производстве в создании групповых деталей при реверс инжиниринге нет. Внести любое изменение при второй подходе можно в любом случае...

Второй подход поддерживают такие системы как CATIA v5, UG NX6, ProE WF4, SW 2008 и т.д.

Изменено 13 сентября 2009 пользователем cybec

[cybec 0]

я вообще пока довольно скептически отношусь к возможности точного сканирования изделий машиностроения довольно большого размера. Опыт у меня небольшой, но пока безрадостный. Для маленьких деталей лазерное сканирование - да, годится. Для больших "скульптурных форм" - тоже годится хоть лазером, хоть оптикой. Но когда нужно воссоздать изделие диаметром больше метра (или длинный вал малого диаметра) - тут уже точности не хватает. Скан "расплывается" по всем направлениям.

При размере до 2 метров в машиностроении - используются системы оптического или лазерного сканирования, при размере более 2 метров - используются эти же системы совместно с системой фотограмметрии.

Конечно точность сканирования зависит от размеров объекта. Существует погрешность одного измерения и погрешность на склейку разных измерений.

В свою очередь погрешность одного измерения в оптических системах зависит от выбора зоны сканирования и тем допустимым интервалом расстояния до сканируемого объекта, который соответствует выбранной зоне.

На практике некоторые лазерные сканеры умеют пересчитывать операции склеивания трехмерных измерений замкнутых поверхностных контуров, что уменьшает общую погрешность измерения.

Точность склейки измерений можно контролировать, поэтому вы всегда знаете достоверный результаты измерений вы получили или нет. Если все делать правильно, то ничего не поплывет.

Изменено 13 сентября 2009 пользователем cybec