Urec

пропасть между физической и трехмерной моделью

Всем добрый день.

Напрягаю свой мозг в теоретическом изучении процесса трехмерного сканирования.

и вроде почти все ответы уже нашлись.

Есть физическая модель---> сканирование трехмерным сканером----> облако точек ---> строится поверхность по точкам--->параметрическая модель

Но я не могу найти упоминаний о софте, который используется для распознавания поверхности в случае использования сканера построенного на принципе стуктурированного освещения.

Сам сканер, на сколько я понимаю, прост.

Проектор и 2 цифровые камеры+ какое то ПО которое выдает картинку на проектор и совершает захват с камер. По черно-белой решетке, которой освещается поверхность,с помощью математики воссоздается 3д модель.

Каким ПО это делается?

Правильно ли я все понял?

С Уважением, Веселов Георгий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


эээ.. интересный способ.. всегда полагал, что замеряется угол отклонения направление лазера от исходного вектора и расстояние от точки измерения до поверхности, за счёт времени прохождения от диода до фотоэлемента.. а с камерами это что то из кино?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

думаю, что для каждого сканера есть своё собственное ПО. Которое не только распознаёт координаты точек, но и строит сетку, экспортируя её в STL.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напрягаю свой мозг в теоретическом изучении процесса трехмерного сканирования.

и вроде почти все ответы уже нашлись.

Георгий, а Вы бы меньше напрягались. Достаточно просто иногда отвечать на письма, чтобы получать ответы. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где, собственно, "пропасть" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 6   Опубликовано: (изменено)

Давайте будем взаимовежливыми, ребята. Иногда лучше промолчать, чем ничего не сказать. Изменено пользователем SHARit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клейте свои пропасти самостоятельно. стеб приемлю только в легкой форме. гг

Так какой софт строит ПРИЕМЛЕМУЮ ПО ТОЧНОСТИ .. для работы в кад системах (мне даже наверно 0.5-1 мм хватило отклонений от существующей поверхности) поверхность опираясь на изображения модели подсвеченные структурированным освещением?

Я видел ссылки в соседней теме... iModeller 3D и прочие.

Но принцип там подобный и как я понимаю больше для художественного 3д чем для инженерного.

Плиз хелп.

С Уваженеим, Веселов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клейте свои пропасти самостоятельно. стеб приемлю только в легкой форме. гг

Так какой софт строит ПРИЕМЛЕМУЮ ПО ТОЧНОСТИ .. для работы в кад системах (мне даже наверно 0.5-1 мм хватило отклонений от существующей поверхности) поверхность опираясь на изображения модели подсвеченные структурированным освещением?

Я видел ссылки в соседней теме... iModeller 3D и прочие.

Но принцип там подобный и как я понимаю больше для художественного 3д чем для инженерного.

Плиз хелп.

С Уваженеим, Веселов.

А можно поинтересоваться почему такой интерес именно к "подсвеченному структурированному освещению" и этому методу?

Я лично первый раз про такой метод слышу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

иногда работаю вот с этим:

<noindex>http://3d-tech.ru/descrip.html</noindex>

там собственный фирменный софт. На выходе - триангулированная поверхность в STL. О чём я и писал в сообщении №3, которое Вы, вероятно, проигнорировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня лично-тем что такой сканер <теоретически> можно изготовить самостоятельно, имея проектор и 2 цифровые фотокамеры+ ПО, о котором спрашиваю. Другие варианты-руки, лазеры итд-сложнее.

Не пинайте только тем что серьезная фирма позволит себе сканер за 60 к евро не моргнув. У меня нет таких ресурсов. Да и построить сканер пока планов нет.

иногда работаю вот с этим:

]]>http://3d-tech.ru/descrip.html]]>

там собственный фирменный софт. На выходе - триангулированная поверхность в STL. О чём я и писал в сообщении №3, которое Вы, вероятно, проигнорировали.[\quote]

Все внимательно читаю) просто слова о том что для каждого сканера свое ПО- несет мало смысловой нагрузки.

Представим что у нас есть 2 камеры и проектор который подсвечивает модель.

оке.. ща посморю что там за ссылка. Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...и как я понимаю больше для художественного 3д чем для инженерного.

Вот именно. Получить по растровой картинке трехмерную модель (а именно это видимо и имелось в виду):

изображения модели подсвеченные структурированным освещением

для применения в инженерных целях вряд ли реально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно. Получить по растровой картинке трехмерную модель (а именно это видимо и имелось в виду):

...

для применения в инженерных целях вряд ли реально.

Интересно, а какая точность в томографии, и что-там на выходе получается? Поверхность или что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получить по растровой картинке трехмерную модель (а именно это видимо и имелось в виду):

По растровой картинке получаются прекрасно-точные облака точек, а дальше недалеко и до модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По растровой картинке получаются прекрасно-точные облака точек

Ну и подскажите софт человеку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и подскажите софт человеку.

А нет такого софта, в том понимании, к которому все мы привыкли. Чтобы скачать и крякнуть. Ну если только совсем игрушечные Мефисто или Давид лазерсканер.

думаю, что для каждого сканера есть своё собственное ПО.

Мы тоже пишем сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот про эту пропасть я и говорил)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был я на выставке (Миллионер-Фейер) - сосканировал меня дядька немецкий подобным образом (прямо с бородой)!

Софт у него был немецкий, вот пишу с визитки:

Uwe b.patzke

www.3d-portrait-sculptur.com

info@3d-portrait-sculptur.com

Изменено пользователем STAHY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

www.3d-portrait-sculptor.com

Сами-то пробовали свою ссылку? :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сами-то пробовали свою ссылку? :smile:

Пардон, - исправил :smile:

Жмите <русская версия>

Сайтик то у него отличный...

Вот дядька - молодец, из песочка со связующим наплёвываются бюсты да головы, и заказчиков

прилично, и тд, и тп.

Изменено пользователем STAHY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел, спасибо! Это Breuckmann. В России 6 миллионов рублей. А на видео Minolta Vivid. Думаю сейчас в районе двух.

Жмите <русская версия>

Дядька явно нацелился на русских миллионеров. :rolleyes:

Посмотрел русскую версию. Ох как много этот дядька не договаривает. У него прослеживается явная пропасть между моделью и скульптурой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос:

Если имеется хорошие фото с 4-6 ракурсов (без дисторсии),

не дешевле ли будет хорошо смоделить объект? Надо ведь учесть

стоимость оборудования и тем более такого софта...

Только на 6000000р. можно смоделить - от 500 до 1000 фотореалистичных голов.

И не нужно так вкладываться...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Сам сканер, на сколько я понимаю, прост.

Если сам сканер - это его компоновка (железо), то да, он действительно может быть прост.

Основная сложность в этой системе - это софт и идея самой компоновки, синхронизации камер, степени жесткости конструкции и еще много хитростей.

- как я понимаю больше для художественного 3д чем для инженерного.

Это заблуждение. Как правильно заметил CARWIG

Он в этом действительно хорошо разбирается. У него в подписи ссылка, посмотрите!

На этом принципе работают самые дорогостоящие сканнеры немецких производителей Breuckmann(www.breuckmann.com) и GOM (сканер ATOS) (WWW.gom.com)

Цены этих прекрасных инженерных инструментов более 100.000 euro и точности соответствующие.

- Каким ПО это делается?

Нашим :smile:

Но при этом железки мы компонуем сами..

Мы сейчас планируем выпуск бюджетной модели

Цена всего решения (софт+железо) ориентировочно 110.000 рублей.

Про принцип структурированного подсвета и точности можно прочитать у нас на сайте

<noindex>http://rangevision.com</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вчера видел работу вот этого девайса:

<noindex>http://www.artec-group.ru/3dscanning/broadway/overview.html</noindex>

скорость сканирования поражает. Софт их собственный - неплохой, но есть что доработать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы сканировать 3D объекты, их не нужно обклеивать бесчисленным количеством маркеров, что необходимо для других сканеров! Система использует уникальную геометрию самого сканируемого объекта, для определения корректного взаиморасположения снятых поверхностей и делает это автоматически в режиме реального времени, то есть в процессе съемки.

Блажь. Пусть попробуют отсканировать любую деталь без явновыраженных фичерсов. Поперхнуться. Если бы всё было так просто, то такие бы титаны как GOM, Steinbichler, Breuckmann вымерли бы как динозавры. Ан нет. Mercedes, BMW, VW, AUDI знают цену точности.

Это заблуждение. Как правильно заметил CARWIG

Он в этом действительно хорошо разбирается. У него в подписи ссылка, посмотрите!

Спасибо, Юрий, за положительный отзыв! Меня, как Вашего потенциального конкурента, заинтересовало Ваше решение стоимостью 110 тысяч рублей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пусть попробуют отсканировать любую деталь без явновыраженных фичерсов.

да, сходу это действительно не получится. Но на большую гладкую поверхность можно временно наклеить какие-либо "неровности" - хоть жевачку прилепить, хоть мятую бумажку положить. Потом это редактируется.

И ещё не любит чёрный цвет (этакий врождённый расизм).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был на этой неделе на ROSMOLD.

Разговаривал с представителем RPChemie. У них artec-group.com делали презентацию не так давно.

Может, GOLF_stream говорил про ту же презентацию?

Хотя они вроде в Москве находятся и им не понравилось, что модель получается сильно сглаженной!

А то что быстро - это свойство однокадрового подсвета.

Сам такую штуку программировал и мастерил. Работает, что самое удивительное..

Но до финального решения мы ее доводить не стали.

У этих методов по своей сути уйма ограничений. Некоторые мелкие детали он вообще не возьмет..

Правда если снимать с большого количества положений, эта проблема по большей части решается.

Думаю, artec-group сделали ставку именно на это

Спасибо, Юрий, за положительный отзыв! Меня, как Вашего потенциального конкурента, заинтересовало Ваше решение стоимостью 110 тысяч рублей.

Будете в наших краях, заходите) А так, пишите, мои контакты Вы знаете.

Не хотелось бы, все таки, стать конкурентами. Гораздо лучше искать точки соприкосновения, по крайней мере попытаться :smile:

Изменено пользователем Yuri_T

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не хотелось бы, все таки, стать конкурентами. Гораздо лучше искать точки соприкосновения, по крайней мере попытаться

А мне нравится дух соревновательности. Однако это вовсе не зачёркивает возможность общения и обмена опытом. :smile:

Но на большую гладкую поверхность можно временно наклеить какие-либо "неровности" - хоть жевачку прилепить, хоть мятую бумажку положить.

Знаете, Андрей, такие решения всё же для художников. По сути если Вы начнёте наляпывать жвачку на детали, а потом её отдирать, чем это лучше маркеров? А я Вам скажу: "Хуже". Поскольку скользя по жвачке, Вы будете каждый раз добавлять погрешность от скана к скану. В случае же фотограмметрии, погрешность "запирается" внутри системы маркеров. В итоге выиграли немного по времени, а точность? Неопределённая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вообще пока довольно скептически отношусь к возможности точного сканирования изделий машиностроения довольно большого размера. Опыт у меня небольшой, но пока безрадостный. Для маленьких деталей лазерное сканирование - да, годится. Для больших "скульптурных форм" - тоже годится хоть лазером, хоть оптикой. Но когда нужно воссоздать изделие диаметром больше метра (или длинный вал малого диаметра) - тут уже точности не хватает. Скан "расплывается" по всем направлениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вообще пока довольно скептически отношусь к возможности точного сканирования изделий машиностроения довольно большого размера. Опыт у меня небольшой, но пока безрадостный. Для маленьких деталей лазерное сканирование - да, годится. Для больших "скульптурных форм" - тоже годится хоть лазером, хоть оптикой. Но когда нужно воссоздать изделие диаметром больше метра (или длинный вал малого диаметра) - тут уже точности не хватает. Скан "расплывается" по всем направлениям.

для этого применяют измерительные "руки" там точности до микрон... в купе с треккерами собирают самолёты и ракеты и уж поверьте, то на скоростях более 2маха любая неточность при изготовлении(сборки)вылезет "боком". Изменено пользователем Paul100

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем добрый день.

Напрягаю свой мозг в теоретическом изучении процесса трехмерного сканирования.

и вроде почти все ответы уже нашлись.

Есть физическая модель---> сканирование трехмерным сканером----> облако точек ---> строится поверхность по точкам--->параметрическая модель

Но я не могу найти упоминаний о софте, который используется для распознавания поверхности в случае использования сканера построенного на принципе стуктурированного освещения.

Сам сканер, на сколько я понимаю, прост.

Проектор и 2 цифровые камеры+ какое то ПО которое выдает картинку на проектор и совершает захват с камер. По черно-белой решетке, которой освещается поверхность,с помощью математики воссоздается 3д модель.

Каким ПО это делается?

Правильно ли я все понял?

С Уважением, Веселов Георгий.

Есть ПО, которое, как правило, идет в комплекте с трехмерным сканером - такое ПО позволяет точно склеить отдельные трехмерные снимки (трехмерные измерения), создать и оптимизировать триангулярную сетку, оценить погрешность склейки и уменьшить эту погрешность. На выходе получается 3D модель в формате STL.

Для создания поверхностной модели на основе модели STL и для создания параметрической модели используется специальный софт сторонних производителей.

Здесь применяется два подхода, которые на мой взгляд имеют разные сферы применения.

Первый подход позволяют реализовать такие системы как RapidForm XOR и Geomagic Studio.

Суть подхода - в создании поверхностной и твердотельной модели с параметризацией всех фичей и возможностью передачи дерева построения в CAD системы и системы тяжелого САПРа.

Первым шагом происходит автоматическое распознавание возможности применения фичей (таких как фаска, вытягивание, лофт и т.д.) прямо на модели STL - триангулярная сетка разбивается на участки, границы которых сосуществуют геометрическим границам применения фичей, разные участки сетки подсвечиваются разными цветами. По сути этот этап - план создания поверхностной модели.

Потом происходит моделирование поверхностей по уже разработанному плану. В конце происходит сравнение полученной поверхностной или твердотельной модели с STL моделью и оценивается точность моделирования, кроме того проверяется сами поверхности на предмет соблюдения условия танценциальности и отсутствия биения.

Последний шаг - автоматический экспорт дерева построения и параметрической модели в тяжелый САПР или в SW.

Второй подход - производители софта первого подхода считают устаревшим, но на самом деле это не так.

Такой подход используется в системах тяжелого САПРа. Там, где необходима работа с поверхностями сложной геометрической формы.

Моделирование поверхностей в этом случае происходит на основе построения сплайнов, вершины которых привязываются к поверхности STL модели. Или/и на основе построения сечений с помощью вспомогательных плоскостей.

В результате вы создаете поверхности как из пластилина, используя мощный инструментарий поверхностного дизайна тяжелого САПРа. Параметризация в этом случае не используется, на выходе вы получаете поверхностную или твердотельную модель.

В конце, как и в первом подходе, происходит сравнение полученной поверхностной или твердотельной модели с STL моделью и оценивается точность моделирования, кроме того проверяется сами поверхности на предмет соблюдения условия танценциальности и отсутствия биения. Так как вы работаете прямо в среде САПР - вам нет необходимости передавать куда-то данные.

Честно говоря, востребованность именно параметрической твердотельной модели после проведения реверс инжиниринга у меня вызывает сомнение. Так как сложные поверхностные модели вообще нельзя создать таким способом или это займет слишком много времени, а реальных потребностей на производстве в создании групповых деталей при реверс инжиниринге нет. Внести любое изменение при второй подходе можно в любом случае...

Второй подход поддерживают такие системы как CATIA v5, UG NX6, ProE WF4, SW 2008 и т.д.

Изменено пользователем cybec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вообще пока довольно скептически отношусь к возможности точного сканирования изделий машиностроения довольно большого размера. Опыт у меня небольшой, но пока безрадостный. Для маленьких деталей лазерное сканирование - да, годится. Для больших "скульптурных форм" - тоже годится хоть лазером, хоть оптикой. Но когда нужно воссоздать изделие диаметром больше метра (или длинный вал малого диаметра) - тут уже точности не хватает. Скан "расплывается" по всем направлениям.

При размере до 2 метров в машиностроении - используются системы оптического или лазерного сканирования, при размере более 2 метров - используются эти же системы совместно с системой фотограмметрии.

Конечно точность сканирования зависит от размеров объекта. Существует погрешность одного измерения и погрешность на склейку разных измерений.

В свою очередь погрешность одного измерения в оптических системах зависит от выбора зоны сканирования и тем допустимым интервалом расстояния до сканируемого объекта, который соответствует выбранной зоне.

На практике некоторые лазерные сканеры умеют пересчитывать операции склеивания трехмерных измерений замкнутых поверхностных контуров, что уменьшает общую погрешность измерения.

Точность склейки измерений можно контролировать, поэтому вы всегда знаете достоверный результаты измерений вы получили или нет. Если все делать правильно, то ничего не поплывет.

Изменено пользователем cybec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • NoxFelix
      Потому что лучше начать с тебя. Или закончить... флудить не по теме.  
    • GS
      ======= https://www.vesti.ru/doc.html?id=3085141  
    • GS
      Вадим Лукашевич (buran.ru) говорил что-то о катапультируемых креслах можно у него в фейсбуке справиться, если интересно...    
    • karachun
      Денег не хватит, ракета стоит как самолет но используется только один раз. И необходимо для использования ракет иметь систему, которая будет сообщать о начале пожара... на территории 1/6 части суши. Может проще проложить сеть железных дорог и в случае пожара вызывать пожарный бронепоезд. В России их более 300 штук и воду они могут брать не только из цистерн но и из ближайших водоемов. Еще ведь распахивают защитные полосы, чтобы огонь не перекидывался на другие участки леса.
    • Елена
      Да со своими бы справиться. У меня очень много родственников в Забайкалье. Несколько лет назад в Улан-Удэ нечем было дышать от дыма. А пожары в тайге - каждый год. Леса горит скорее всего больше, чем вырубают китайцы.
    • karachun
      Зато там где влажность нормальная - пустил пару ракет и дела в шляпе. Будет доставлено воды больше, чем ракетой, самолетом и пожарным поездом вместе взятыми.
    • Kelny
      Ну тогда скройте или погасите заготовку и выбирайте себе на здоровье.
    • Елена
      Ну во-первых не одна. Во-вторых - речь об альтернативе самолета. Когда нужно летчика разбудить, закачать самолет водой. А это время. Все установки, как боевые ракеты должны быть в полной готовности, дроны с подвешенными баллонами воды и по кнопке - летят в заданный квадрат - не через сутки, двое после начала пожара, а через минуту после обнаружения системой. Речь идет о лесе. На алгоритмом управления всей системой конечно же нужно подумать Тушить скорее всего начали, когда подъехала пожарная машина. А это скорее всего от полу до часа. И то, если пожарная машина рядом и поэтому площадь пожара велика. Если успеть за первые минуты, то воды понадобится меньше.
    • GS
      Из твиттера "Остапа Ибрагимовича" Маска Перевод : 1) переименование BFR в Starship, 
      "Технически, две части: Старшип — корабль/верхняя ступень, и Супер Хэви — ускоритель, необходимый для преодоления земного притяжения (не нужен для других планет или лун)"  ====== ======== 2) Коммерческий экипаж астронавтов - Боб Бенкен и Дуг Хёрли знакомятся с работой внутри Crew Dragon в SpaceX в скафандрах ! ------ ===== 3) Текущее местоположение Стармена (манекена на Тесле) запущенного в космос  . Следующая остановка - ресторан в конце вселенной. --- ========= (c) E.Musk
    • IgorT
      У меня однажды сгорел дом, в котором жила моя семья. Никогда не забуду этого. Я что хочу сказать...Для тушения пожара нужен огромный объем воды. Той водой, которая в пожарных Уралах (около 2 тонн) хватит залить костер, но не горящий дом. Расход воды из пожарного шланга около 30 литров в секунду... Реактивная отдача такая, что его трудно удержать... Но когда направляешь струю на стену огня, то с удивлением видишь, что огонь не гаснет! Залить его нужно много воды! Врт так и тушили, одна машина подъехала к пруду и работала как насос, расчеты остальных двух заливали огонь со всех своих стволов.  Вспоминаю ту ночь, и не понятно, какого же размера должна быть ракета, что бы смогла потушить мой горящий дом? Если грубо прикинуть: его заливали около 20 минут. Получается расход воды 20 минут*60 сек*30 литр=50400 литров. Это какая ракета может доставить столько воды для тушения?