Промдизайн: моделирование транспортных средств

[p0zt3r 0]

Здравствуйте!

Меня зовут Владимир, я инженер-электротехник по специальности, разрабатывал комплектные распредустройства (корпус и электрическую часть) в Компас-3D, также работал и в SolidWorks'е.

Для себя хочу заняться пробой пера в промдизайне, а скорее в 3D-моделировании. Хотел бы услышать ваше мнение на вопрос: что лучше использовать для дизайна корпусов автомобилей, лодок, и тп.

Дело в том, что серьёзно с моделированием в 3ds max я не знаком, а занимался в нём в основном визуализацией. Для себя отмечаю важное удобство в моделировании геометрически сложных поверхностей, которыми чаще всего и являются корпуса автомобилей, различные "зализы" летательных аппаратов, корпуса лодок, да и корпус любого бытового устройства.

На вашем форуме в галерее много работ выполнено в CAD-системах, в том числе и корпуса автомобилей (например, ser galaktion публиковал свои работы).

Что на ваш взгляд для разработки дизайн-проекта лучше использовать: полноценную твердотельную CAD-систему или же средство моделирования 3ds max?

Спасибо!

[Il-Jeep 0]

для технического 3dsmax и skylune рендер. Для эффектной подачи v-ray, но машинка нужна серьозная для него.

[ART 511]

p0zt3r

В разделе "ПО для дизайна" есть куда более подходящие программы, чем Макс и другие упомянутые вами. Дизайн автомобилей делают в программах которые могут строить поверхности 2-й, 3-ей производной то что в народе кличут поверхности класса А. CAD-ы среднего уровня такие поверхности строить не умеют. А макс и им подобные - это если вы картинки захотите повесить на стенку, для производителей возня с моделями полученными в этих системах гемморой полнейший и как правило не разрешимый.

[YudMikle 0]

Может быть в Вашем случае будет достаточно просто перейти на CAD систему более высокого уровня и воспользоваться имеющимися в ней встроенными модулями?

Программы, заточенные чисто под промдизайн, как правило, не просты в освоении.

[p0zt3r 0]

Спасибо за ответы!

По поводу специальных программ - попробуем!

Про v-ray полностью согласен! Однако результаты, которые получаются с использованием этого рендера суперреалистичны, а при постобработке изображений можно добиться полной реалистики. Модель освещения удобная + куча статей по визуализации на render.ru.

Честно говоря, хотелось бы понять цикл работы промдизайнера. Я, конечно, лезу не в ту область, где можно обойтись без спец. образования, однако хотелось бы.

Всё-таки, работа начинается с эскиза. Предположим, делаем двумерный скетч в растре/векторе.

Далее, как я понимаю, уточняются габаритные размеры основных узлов, которые должны "влезть" в проектируемый корпус. Потом прорабатывается форма по условиям прочности, аэро/гидро динамики, а также др. расчетам и технологии изготовления.

Следующий этап это уже и есть создание электронной документации.

Вопрос только на какой стадии работает промдизайнер и чем он конкретно занимается?

Ведь промдизайнер преследует маркетинговые цели - чтобы продукт выглядел для потенциального покупателя привлекательным (и далее перечисляем все свойства конкретного товара, пирамиду Маслоу и т.п.).

А задача конструктора создать технически эффективное решение и продукт, который оказался бы экономичным и технологически простым в производстве, максимально безопасным при использовании, удобным в обслуживании и т.д.

Изменено 29 мая 2009 пользователем p0zt3r

[RadonVRN 11]

Вопрос только на какой стадии работает промдизайнер и чем он конкретно занимается?

Созданием формы, которую потом сможет использовать в своей работе конструктор. Если дизайнер будет работать, допустим, в 3DMax, то на выходе от него будет либо картинка, либо фасетная (читайте не очень точная) 3D форма , которую конструктору еще придется до ума доводить (читайте обтягивать CAD поверхностями). Вам это нужно?

Проще, если дизайнер сразу будет ваять форму в пакете, который работает именно с CAD поверхностями.

[SAS_17 10]

Проще, если дизайнер сразу будет ваять форму в пакете, который работает именно с CAD поверхностями.

кому проще?

Дизайнер однозначно не может и не должен делать поверхность, которая будет готова для подготовки производства. Всеравно конструктор будет её дорабатывать, и какой тогда смысл дизайнеру сидеть и пыхтеть над своей работой в CAD системе. Не лучше ли использовать систему, где легко, быстро, можно получить именно концепт-дизайн ... а уж потом инженеры пусть в CAD системе обтягивают правильными поверхностями! Более того, очень часть делают пластилиновый макет, оцифровываюи и потом выглаживают.

ЗЫ. Надо разделять работу дизайнера и работу технолога-инструментальщика. Это моё мнение.

[GOLF_stream 292]

Проще, если дизайнер сразу будет ваять форму в пакете, который работает именно с CAD поверхностями.

НИКОМУ от этого проще не будет. Ни дизайнеру (если он не профи в проектировании поверхностей), ни тем более конструктору, поскольку дизайнеры обычно ваяют настолько "креативно", что не учитывают практически никаких технологических нюансов. После них всё равно нужно всё строить самому так, как надо.

Поэтому мне всё равно что получать от дизайнера - картинку в JPEG, три проекции в DXF или трёхмерную модель. Я всё равно всё делаю сам "с нуля". Хотя, конечно, трехмерная модель от дизайнера даёт большее представление о полёте его фантазии. Но фраза "вот здесь надо сделать плоско, но немного выпукло" по-прежнему всегда остаётся в силе.

[Oil 0]

Проще, если дизайнер сразу будет ваять форму в пакете, который работает именно с CAD поверхностями.

Несомненно было бы проще. Но вот только вы попробуйте креативного дизайнера заставить изучать функционал какой либо из CAD-систем. Не получится. У них при виде одного инженерного интерфейса начинается творческая менопауза.Такие дизайнеры с трудом себя заставляют простым карандашом рисовать изъясняясь частенько с конструкторами малопонятной жестикуляцией и словесно.

[RadonVRN 11]

кому проще?

Дизайнер однозначно не может и не должен делать поверхность, которая будет готова для подготовки производства. Всеравно конструктор будет её дорабатывать, и какой тогда смысл дизайнеру сидеть и пыхтеть над своей работой в CAD системе. Не лучше ли использовать систему, где легко, быстро, можно получить именно концепт-дизайн ... а уж потом инженеры пусть в CAD системе обтягивают правильными поверхностями! Более того, очень часть делают пластилиновый макет, оцифровываюи и потом выглаживают.

Я так вижу!

[mrvcf1 97]

p0zt3r....чтоб разрабытывать дизайн кузава авто, красиво рисовать мало....а где моделировать, так это там где вам удобней, ну конечно в системе которой реализовано G2. Что касается по выбору системы для моделирования тут стоит решить вам нужна параметрическая модель, или модель которую нужно почти с нуля перестраивать чтоб внести изменения. Если нужна не параметрика то лучше програмы Icem Surf ничево нет и это все знают. Если нужна параметрическая модель то я бы вам посоветовал (из своего опыта) 2 системы, либо Unigraphics(последняя версия NX6) либо CATIA(последняя версия V6, но лучше ставьте V5r19), это из известных мне систем самые самые считаются (обьяснять почему небуду, нехочется коментариев со стороны proe-шников).

[cybec 0]

Жизненный цикл предметного дизайна, вероятно, выглядит так:

- 2D концепция (рисунок) (PhotoShop, Adobe ilustrator, Corel Draw)

- 3D дизайн (3D MAX)

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Возможный шаг: доработка прототипа руками (пластилином)

- Возможный шаг: сканирование доработанного прототипа

- Моделирование поверхностей в CAD системе (тяжелый САПР) и создание твердотельной модели

- Инженерный анализ (тяжелый САПР)

- Корректировка твердотельной модели

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Если необходимо - создание чертежей и тех. документации (тяжелый САПР)

- Проектирование технологической оснастки (тяжелый САПР)

- Разработка управляющих программ ЧПУ (тяжелый САПР)

- Производство оснастки (или прототипа оснастки)

Альтернативный вариант:

- Пластилиновый прототип

- Моделирование поверхностей в CAD системе (тяжелый САПР) и создание твердотельной модели

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Возможный шаг: доработка прототипа руками (пластилином)

- Возможный шаг: сканирование доработанного прототипа

- Возможный шаг: моделирование поверхностей в CAD системе (тяжелый САПР) и создание твердотельной модели

- Инженерный анализ (тяжелый САПР)

- Корректировка твердотельной модели

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Если необходимо - создание чертежей и тех. документации (тяжелый САПР)

- Проектирование технологической оснастки (тяжелый САПР)

- Разработка управляющих программ ЧПУ (тяжелый САПР)

- Производство оснастки (или прототипа оснастки)

Изменено 12 сентября 2009 пользователем cybec

[Oil 0]

Жизненный цикл предметного дизайна, вероятно, выглядит так:

- 2D концепция (рисунок) (PhotoShop, Adobe ilustrator, Corel Draw)

- 3D дизайн (3D MAX)

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Возможный шаг: доработка прототипа руками (пластилином)

- Возможный шаг: сканирование доработанного прототипа

- Моделирование поверхностей в CAD системе (тяжелый САПР) и создание твердотельной модели

- Инженерный анализ (тяжелый САПР)

- Корректировка твердотельной модели

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Если необходимо - создание чертежей и тех. документации (тяжелый САПР)

- Проектирование технологической оснастки (тяжелый САПР)

- Разработка управляющих программ ЧПУ (тяжелый САПР)

- Производство оснастки (или прототипа оснастки)

Альтернативный вариант:

- Пластилиновый прототип

- Моделирование поверхностей в CAD системе (тяжелый САПР) и создание твердотельной модели

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Возможный шаг: доработка прототипа руками (пластилином)

- Возможный шаг: сканирование доработанного прототипа

- Возможный шаг: моделирование поверхностей в CAD системе (тяжелый САПР) и создание твердотельной модели

- Инженерный анализ (тяжелый САПР)

- Корректировка твердотельной модели

- Печать прототипа на трехмерном принтере

- Если необходимо - создание чертежей и тех. документации (тяжелый САПР)

- Проектирование технологической оснастки (тяжелый САПР)

- Разработка управляющих программ ЧПУ (тяжелый САПР)

- Производство оснастки (или прототипа оснастки)

Cybec, а вы все свою линию гнете, так и впариваете свое "пятое колесо"..печать прототипа, печать прототипа..печать прототипа.....++++++++......забыли опять дополнить: на принтере Zcorp! ....ну прям такое в печатление, что вы не живой человек ,а спам-робот!....

И пишете не совсем верно, добавляете много лишнего..

А так выглядит реальный цикл создания изделия:

<noindex>http://www.kommandodesign.narod.ru/promdesign/arbalet.html</noindex>

[cybec 0]

Cybec, а вы все свою линию гнете, так и впариваете свое "пятое колесо"..печать прототипа, печать прототипа..печать прототипа.....++++++++......забыли опять дополнить: на принтере Zcorp! ....ну прям такое в печатление, что вы не живой человек ,а спам-робот!....

Прототип в принципе необходим. Его можно напечатать, вырастить, выжечь по различным технологиям RP, можно отфрезеровать из модельного материала.

И пишете не совсем верно, добавляете много лишнего..

А так выглядит реальный цикл создания изделия:

<noindex>http://www.kommandodesign.narod.ru/promdesign/arbalet.html</noindex>

Тема была про моделирование транспортных средств - какое отношение имеет ваш арбалет к обсуждаемой теме?

[Oil 0]

Прототип в принципе необходим. Его можно напечатать, вырастить, выжечь по различным технологиям RP, можно отфрезеровать из модельного материала.

Ну вот это уже более справедливо..а то все печать, да печать.

Тема была про моделирование транспортных средств - какое отношение имеет ваш арбалет к обсуждаемой теме?

Именно арбалет как раз и не причем, а причем цикл создания изделия (читайте внимательнее пред. пост)

[cybec 0]

Ну вот это уже более справедливо..а то все печать, да печать.

Именно арбалет как раз и не причем, а причем цикл создания изделия (читайте внимательнее пред. пост)

Вы хотите сказать, что жизненный цикл везде один - что автомобильный дизайн, что дизайн чайников?

[Oil 0]

Вы хотите сказать, что жизненный цикл везде один - что автомобильный дизайн, что дизайн чайников?

Смотря для кого...Для стороннего наблюдателя жизненные циклы авто и чайника может быть несравнимы.. наверное..., а для людей, которые плотно занимаются и тем и тем нет никакой разницы, ну может быть за исключением некоторых технических нюансов.

[cybec 0]

Смотря для кого...Для стороннего наблюдателя жизненные циклы авто и чайника может быть несравнимы.. наверное..., а для людей, которые плотно занимаются и тем и тем нет никакой разницы, ну может быть за исключением некоторых технических нюансов.

Разница есть.

[ART 511]

Какая?

[ssv22 16]

Разница есть.

И в чем, если не секрет?

Тем что авто - это вроде круто, а чайники - это вроде ширпотреб? Это уже проходили...