Переход с SolidWorks на Pro/ENGINEER

[Sergei 297]

См. черт. 3 в ГОСТ.

Совершенно непонятный чертёж. Одна окружность переходит в другую и стоит тонкая линия с недоходами, значит это воображаемая линия перехода. Почему ниже нет ещё одной линии перехода? Видимо линия стоит так, как будьто не было внутреннего радиуса, а был бы отрезок. И стоит она от воображаемого пересечения этого воображаемого отрезка с наружным радиусом.

Да если бы линии на касательных были тонкими, то на чертежах отливок все бы линии были тонкими, кроме контура.

Речь идет о чертежах, а не о моделях. На самих моделях (читай, изделиях) никаких чертежных линий нет вообще.

Линии по ЕСКД используются только на чертежах для отображания проекций изделий.

Видимыми линиями перехода всегда показывают участки плоских поверхностей, перепендикулярных плоскости чертежа.

А касательные линии перехода - это и есть воображаемые линии перехода. Иногда при незначительных расстояниях между двумя воображаемыеми линиями пререхода рисуют одну для просты понимания чертежа. Но это не значит, что это линия пересечения поверхностей до скругления.

Просто Вы не верно применили стандартный термин. Но возможно, это сленг на Вашей фирме или сленг Проектировщиков оснастки. Что я вполне допускаю.

Опять Вы всё перепутали. Дайте вид сверху конуса со скругление верхнего ребра (меньшего диаметра) и всё поймёте. И попробуйте на виде сверху поставить диаметр верхнего ребра, на котором скругление. Вы же не будете ставить диаметры касательных кромок. То есть на виде сверху нужна воображаемая линия перехода, как будь то бы нет скругления.

[Ruslan 266]

Вы же не будете ставить диаметры касательных кромок. То есть на виде сверху нужна воображаемая линия перехода, как будь то бы нет скругления.

Так размеры не ставят. Ставят на виде сбоку с отображением линий пересечения.

[sloter 546]

Ну вы народ даёте. В 3х соснах блуждаем полдня. Все термины даны в Таблице 1 ГОСТ 2.303, примеры линий даны на рисунках тут же и подписано где что.

[Sergei 297]

Так размеры не ставят. Ставят на виде сбоку с отображением линий пересечения.

А теперь представьте что это не конус, а сложный контур (как в моём примере отливки), то есть скругление не на верхней окружности, а на верхнем сложном контуре. Как его образмерить? Делать сто сечений в разных местах?

Ну вы народ даёте. В 3х соснах блуждаем полдня. Все термины даны в Таблице 1 ГОСТ 2.303, примеры линий даны на рисунках тут же и подписано где что.

Ну так там такой рисунок, который ставит в тупик. Двойку разработчикам ГОСТа.

[brigval 687]

Совершенно непонятный чертёж. Одна окружность переходит в другую и стоит тонкая линия с недоходами, значит это воображаемая линия перехода. Почему ниже нет ещё одной линии перехода? Видимо линия стоит так, как будьто не было внутреннего радиуса, а был бы отрезок. И стоит она от воображаемого пересечения этого воображаемого отрезка с наружным радиусом.

Да если бы линии на касательных были тонкими, то на чертежах отливок все бы линии были тонкими, кроме контура.

Опять Вы всё перепутали. Дайте вид сверху конуса со скругление верхнего ребра (меньшего диаметра) и всё поймёте. И попробуйте на виде сверху поставить диаметр верхнего ребра, на котором скругление. Вы же не будете ставить диаметры касательных кромок. То есть на виде сверху нужна воображаемая линия перехода, как будь то бы нет скругления.

Я вам только пояснил как надо понимать термин воображамая линия перехода в соответствии с ЕСКД.

Вы можете под этим термином понимать что-то свое. Не запрещено.

Так размеры не ставят. Ставят на виде сбоку с отображением линий пересечения.

Поддерживаю. Сам всегда так делаю. Правда, не в чертежах оснастки, которую не проектирую. Возможно, там свои традиции.

[Sergei 297]

Я вам только пояснил как надо понимать термин воображамая линия перехода в соответствии с ЕСКД.

Вы можете под этим термином понимать что-то свое. Не запрещено.

Да это Вы своё подразумеваете. Не запрещено.

Поддерживаю. Сам всегда так делаю. Правда, не в чертежах оснастки, которую не проектирую. Возможно, там свои традиции.

Уже ответил, см. выше.

[sloter 546]

Ну так там такой рисунок, который ставит в тупик.

Да Черт.3 действительно путанный. Можно понять что там один радиус сопряжения, а не 2.

Я с литейкой не знаком в принципе. Но где то говорили (можь даже на этом форуме), что для основной образмерки можно давать виды без скруглений (с соответствующей надписью). А скругления показать на доп. (можно уменьшенном) виде или изометрическом, где типовые радиусы обозначить. На сколько я знаю, бывает что литейные радиусы все одинаковые. Тогда их можно указать в тех требованиях и на чертеже не показывать. Ну или какую либо вариацию в таком стиле. Я про то, что бумагу тут экономить не стоит, а лучше сделать больше видов, чем выпендриваться.

[Sergei 297]

Видимыми линиями перехода всегда показывают участки плоских поверхностей, перепендикулярных плоскости чертежа.

Видимые линии перехода это касательные линии. А Вы говорите вообще не про линии перехода, а просто про линии.

А касательные линии перехода - это и есть воображаемые линии перехода.[/b]

Воображаемые линии перехода это линии, которые можно вообразить на пересечении двух скруглённых граней. То есть это линии, которые были до скругления.

[brigval 687]

Такая схема была с первых версий АИ (где то 1999 г). По началу были некоторые ограничения и глюки конечно, но где то с АИ 8-9 всё стабилизировалось. А это лет 5 назад, если не 6.

Посмотрел хелп. Там сказано, что для того, чтобы сделать фичер, деталь или сбрку адаптивной надо выделить его в браузере, ПКМ и выбрать Adapted, как я и говорил.

Предлагаю не продолжать здесь тему Инветора, речь не о нем.

Да Черт.3 действительно путанный. Можно понять что там один радиус сопряжения, а не 2.

Я уже пояснил выше, почему показывают не две линии, а одну. Выже поняли форму конструкции на черт. 3? Если да, то это и требовалось от изображания.

[sloter 546]

Посмотрел хелп.

Да ужжж! Вы от Инвентора только хелп видели что ли? Я полагал, что Вы в нём довольно плотно работали. По последним Вашим постам у меня впечатление, что вообще не работали. Очень странно... Полезные программулины под него писали, а деталь в контексте сборки ни разу не создавали? Я в шоке... Ладно! Про Инвентор больше не говорим, ибо офф-топ. Но вы его сами начали!

[GeorgeWL 0]

Всегда любил бейсик и никогда паскаль, пишешь i=0, и все не заморачиваешься на всякие integer, а оператор goto, любимое дело

Во-во! Отличный пример!

Напишите-ка более-менее нормальную программу на бейсике! Отдайте на доработку другому программисту! Попробуйте поменять в ней что-нибудь кардинально! Попробуйте разбить программу на блоки и разрабатывайте их отдельно! А когда ошибка при отладке выскочит, сколько времени ее искать будете?? Каково это разрабатывать прогу, зная, что компилятор по понятным только ему правилам может распоряжаться типом объектов, расположением их в памяти и т.д.? И кстати, как с интерфейсом то в бейсика, а?

Спасибо Lex TD за отличную аналогию!

А с холиварами и выпендрежем необоснованным уже задрали (не ко всем относится, мне как топикстартеру есть кому спасибо сказать!!). Срать в комменты прошу в другом месте.

Тема закрыта.