ANSYS, Workбенч

[Борман 2 375]

Господа, дело в том, что я давненько отошел от CAE-шных дел, и теперь несклько "не в теме". В универе и в жизни работал только в ANSYS, но вот теперь я слышу про какой-то Воркбенч. А ведь его стали изучать в универе сразу за моим выпуском..

Что это за такое ? Новый пре-постпроцессор ? Какие возможности он прибавляет классическому ансису, как вообще соотносятся ансис и воркбенч. Одно - это часть другого ? Или независимые продукты ?

[a_schelyaev 366]

Ансис купил кучу софта и теперь хочет все это воедино свести.

В качестве этого "воедино" пишется среда, в которой есть единый геометрический препроцессор, сеточный препроцессор (на базе ICEM CFD) и различные решатели и несколько постпроцессоров.

Попрочности они постепенно в WB переносят препроцессинг из Ансиса. Уже есть кое-что но не все.

[Борман 2 375]

геометрический препроцессор, сеточный препроцессор

И насколько это мощные приложения ? Рисовалка и мешер в АНСИСЕ очень даже слабенькие... Постпроцессор АНСИСА очень нравился, в WB что-то новое ? Решатель у АНСИСА тоже неплохой..

[a_schelyaev 366]

Решатели они как бы оставляют те же самые, от головного Ансиса. Они именно хотят перетащить весь функционал в графический интерфейс, чтобы через скрипты работать по минимуму или, в идеале, вообще от них отказаться.

Удобен интерефейс или нет - не в курсе, т.к. с Ансисом не работал.

Геометрический моделировщик все же больше нацелен на работу с геометрией, подготовленной в CAD-системе.

Сегодня они умеют читать родные CAD-форматы, при условии наличия самой CAD-системы, напрямую, причем умеют вытаскивать из модели размеры, менять их и перестраивать исходную модель. Имеются всяческие инструменты типа извлечения среднинных поверхностей, определения проточных частей, деления объема модели плоскостями, чтобы строить блочно-структурированную сетку и т.д. и т.п.

Но, на мой взгляд, даже те геометрические инструменты, какие уже там есть, вполне способны рисовать многое.

В целом, идея у них классная, но пока все портит глюкавость всего этого хозяйства.

Помимо этого, они дают партнерским командам возможность разрабатывать всякие специализированные инструменты. Например, я видел тулзу для прорисовки баллонов, на основе готовых шаблонов, мешер для всего этого и запуск на расчет с генерацией стандартной формой отчета.

Также они закрутили весь процесс в сквозную цепочку оптимизации, с изменением геометрии, перестройкой сетки и запуском решателя с выдачей результатов.

[Борман 2 375]

a_schelyaev Ну ОК, спасибо. Приблизительно ясно.

[Paltuss 1]

В целом воркбенч больше приспособлен для "кнопочной" технологии. Импортировал - покрыл сеткой на автомате - задал нагрузки - решил - просмотрел. Мешер WB "прощает" больше косяков в геометрии, чем классический ансисовский.

По части задания нагрузок - в классике возможности богаче (в разделе про ансис есть моя тема про мытарства с приложением акселерограммы).

CFX и ICEM CFD в 11 версии с собственно воркбенчем связаны слабо, если вообще как-то связаны.

[Борман 2 375]

Скажите, поддерживает ли WB APDL-команды классического АНСИСа ? А то темы стали повляться типа этой.. <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36404</noindex> - вот я и засомневался что-то..

[Никлсон 1]

Скажите, поддерживает ли WB APDL-команды классического АНСИСа ? А то темы стали повляться типа этой.. <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36404</noindex> - вот я и засомневался что-то..

Поддерживает, в дерево модели добавляется элемент "Commands", команды могут выполняться до решения и после входа в постпроцессор.

[Борман 2 375]

Поддерживает, в дерево модели добавляется элемент "Commands", команды могут выполняться до решения и после входа в постпроцессор.

Так ведь большинство вопросов по ВБ на форуме бысто решается с использованием APDL. Неужели пользоваиели ВБ не осознали этой полезной возмжности ?

[a_schelyaev 366]

Не все горят желанием заниматься программированием.

А любая работа со скриптами расценивается именно так на первых порах.

Это только потом, когда уже формируется усидчивость, то можно неспешно ковырять текста.

[arccos 6]

Workbench - штука удобная. В первую очередь для начинающих изучать Ansys. Кроме этого Wb реализует современные инструменты управления командами Ansys-а, задавать параметры команд в нем гораздо удобнее. Конечно, Wb не раскрывает всех возможностей Ansys, но это, видимо, вопрос времени. Можно предложить аналогию из программирования: раньше люди писали на ассемблере, и других языках низкого уровня, а теперь все работают в продвинутых специализированных средах.

[Islander 2]

Workbench - штука удобная.

Слабоуправляемая и ограниченная. Попробуйте прописать в ней свою систему единиц, к примеру.

Кроме этого Wb реализует современные инструменты управления командами Ansys-а, задавать параметры команд в нем гораздо удобнее.

Как насчет задания компонент/набора узлов? В классике - работа с КЭ, уравнениями и пр. матаппарат куда лучше. Что Вы подразумеваете под "современные инструменты управления командами Ansys-а", расшифруйте, плиз?

[sergeyd 3]

не встречался еще мне пользователь, начавший с WB и хоть чему-то всерьез научившийся.

через месяц начинают задавать вопросы о кнопках, на которые обычно не получают ответа.

про нелинейности и говорить нечего...

Wb- стратегическая ошибка ANSYS inc.

пришла новая плеяда разработчиков, и начала все с нуля.

их смогла понять только новая плеяда пользователей с нулевым опытом.(и знаниями)

правильно было = эволюционно расширять-дополнять классику.

я вот все жду, когда появится то, что я в Принципе не смогу сделать в обычном ансис.

[arccos 6]

Слабоуправляемая и ограниченная. Попробуйте прописать в ней свою систему единиц, к примеру.

Не думаю что это так важно - прописывать собственную систему единиц, обычно СИ бывает достаточно.

Под современными инструментами управления командами Ansys я имел ввиду указание параметров команд не через запятые в исполняемом файле, а в специально созданных полях. На мой взгляд это удобнее. Выбор значения опции из раскрывающегося списка, задание значений в полях, подсказки о неправильном выборе, объявление design parameters "на лету", наглядные связи между задачами и пр. имхо, удобнее чем работа в "классике". И потом, приятнее моделировать геометрию в Design Modeler-e, который практически реализует возможности современных CAD-пакетов, чем в PREP7.

Кстати, кадфемовцы (А. Чернов) упоминают о похожей проблеме: те, кто давно использует Ansys заявляют, что Wb не позволяет им использовать все возможности Ansys. В то же время, новые пользователи говорят о сложности изучения APDL и прямого задания команд Ansys. На мой взгляд истина, как всегда, посередине. Все зависит от решаемой задачи: если она учебная, то wb очень подходит, в ином случае без тонкой "ручной" работы не обойтись. В конечном счете решателю от пользователя нужен только исполняемый файл.

И, наконец, такая мысль, вот вы как текстовые документы создаете, в Word-е или в TeX-е? Есть масса сторонников того и другого, однако, в настоящий момент можно наблюдать некоторую конвергенцию указанных подходов. Word развивает автоматизированные средства для библиографии, упрощает работу с полями, стилями и пр., самый популярный редактор формул для Word-а, Mathtype, позволяет автоматически форматировать формулы и даже конвертировать их в формат TeX-а. А TeX-системы (самый популярный для Win - MikTeX) упрощают подготовку исходных кодов документа. И снова все зависит от целей: простая записка или диссертация.

Изменено 11 июля 2010 пользователем arccos

[sergeyd 3]

2 arccos

у вас еще очень мало опыта, чтобы обобщать...

я обучаю, начиная с apdl. и к сложным задачам пользователи И студенты

переходят очень быстро

и к нелинейным. читают хелп и понимают логику.

wb создает ИЛЛЮЗИЮ, что хелп читать не нужно.

вы уже решали нелинейные задачи? много?

варианты? перестраивали геометрию?

делали сотни вариантов в одном пакете?

убежден, что нет!

про строительные задачи даже говорить не стану...

[a_schelyaev 366]

не встречался еще мне пользователь, начавший с WB и хоть чему-то всерьез научившийся.

через месяц начинают задавать вопросы о кнопках, на которые обычно не получают ответа.

про нелинейности и говорить нечего...

Ну это же не проблема кода. Это проблема называется "не хочу читать документацию" или "нет тех.поддержки".

Wb- стратегическая ошибка ANSYS inc.

пришла новая плеяда разработчиков, и начала все с нуля.

их смогла понять только новая плеяда пользователей с нулевым опытом.(и знаниями)

О времена, о нравы.

Все идет в сторону комфортабельной работы, как и в операционных системах.

Не за горами Ансис под Макинтоши.

Кстати, Абакус в этом направлении пошел еще раньше Ансиса - кнопочки, окошки и прочие феньки мульки. На мой взгляд, в ВБ все сделано интереснее и абакусовцам есть чему поучиться. Но они (абакусь) умудрились сделать это так, что старперы не обидились, насколько я могу судить, и молодежь воспринимает нормально.

правильно было = эволюционно расширять-дополнять классику.

я вот все жду, когда появится то, что я в Принципе не смогу сделать в обычном ансис.

Вот один знакомы программист все ждет когда появится то, что он не сможет сделать в обычном C++.

:)

wb создает ИЛЛЮЗИЮ, что хелп читать не нужно.

вы уже решали нелинейные задачи? много?

варианты? перестраивали геометрию?

делали сотни вариантов в одном пакете?

убежден, что нет!

про строительные задачи даже говорить не стану...

Сергей, люди все это делают в том же Абакусе в одном пакете.

Дело не в интерфейсе. Дело в ЧЕЛОВЕКЕ.

К чему пенять на калькулятор?

[Борман 2 375]

arccos

Ваша позиция достойна уважения. На форуме мало апологетов WB. Просто на форуме к WB предвзятое отношение, большинство продвинутых юзверей накопили свой опыт в АНСИС и т.п.

Если у вас есть хоть какая то заинтересованность - то вступайте в дискуссии на форуме (если не на теоретические темы, то хотя бы по конкретным задачам - предлагайте решения, на которые способен разродиться WB). Некоотрые из "продвинутых" ломают свои распальцовки даже о простые задачи. Начните отсюда <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=35995</noindex> - задачка вроде простая, а плевки до сих пор продожаются.

А про мало опыта - не обращайте внимания.. Я тоже и с нелином мало возился, и геометрию по сто раз не перестаивал (у меня и так все с первого раза получалось ), ну а "про строительные задачи даже говорить не стану" (с) ...

[arccos 6]

не встречался еще мне пользователь, начавший с WB и хоть чему-то всерьез научившийся.

Как правильно заметил a_schelyaev, это не проблема кода. Я изучаю Wb уже достаточно давно, правда c переменной скоростью, т.к. пока не было острой нужды в инженерных расчетах (до недавнего времени). Можно сказать что я и Ansys начал осваивать именно с Wb. Да, было нелегко во всем разбираться самому, тьюториалы, хелпы помогли, но этот самостоятельный труд, в итоге, принес огромную пользу. В основном, люди ленятся преодолевать трудности, надо чтоб все разжевали, а зря. В результате они сходят с дистанции так толком и не поняв что к чему.

wb создает ИЛЛЮЗИЮ, что хелп читать не нужно.

вы уже решали нелинейные задачи? много?

варианты? перестраивали геометрию?

делали сотни вариантов в одном пакете?

убежден, что нет!

про строительные задачи даже говорить не стану...

да, есть такая иллюзия, но она быстро исчезает с переходом от учебных к реальным задачам.

Судя по активности с которой Ansys, Inc. внедряет Wb я делаю вывод, что у этих ребят серьезные виды на эту платформу, они ее будут развивать до максимума. Думаю, что будущее все-таки за Wb, который получит все возможности Ansys.

Аналогичную штуку можно наблюдать в Maple (если кто знаком с этим пакетом), классический (командный) интерфейс в нем не развивается уже лет 5, а Java-вский - на ура. Хотя многие (в том числе и я) пользователи этого пакета хотят работать только в "классике".

P.S. Скоро у нас выйдет в печати учебное пособие по анализу с помощью Wb, после чего желающим могу предоставить pdf для ознакомления.

[Борман 2 375]

Аналогичную штуку можно наблюдать в Maple (если кто знаком с этим пакетом), классический (командный) интерфейс в нем не развивается уже лет 5, а Java-вский - на ура. Хотя многие (в том числе и я) пользователи этого пакета хотят работать только в "классике".

До сих пор на шестой версии сижу. С трудом уговорил себя перейти на седьмую.

Вот сейчас уговариваю себя перейти с HMv6 на v10.

[Сержи 61]

P.S. Скоро у нас выйдет в печати учебное пособие по анализу с помощью Wb, после чего желающим могу предоставить pdf для ознакомления.

Будет очень интересно ознакомиться, инженерные расчеты при помощи САЕ программ, изучаю по книгам и форумам, с WB начал осваивать ANSYS очень понравился (пробовал и классический АNSYS, но разобраться в нем самому намного сложнее, может и потому, что программированием я не владею)