Galant

Что есть искусство конструктора?

390 posts in this topic

Что есть искусство конструктора?

Вот меня лично поражают китайские игрушки- транформеры.

Это же надо- придумать обе игрушки таким образорм, чтобы набор деталей сложился в две совершеннно разные комбинации, имея общие точки соединения!

На мой взгляд- это искусство!

Share this post


Link to post
Share on other sites


игрушки- транформеры.

Что то я не видел там ничего особо сложного. До оригинала, как до луны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

До оригинала, как до луны

Но, тем не менее леговский биониклы - будь здоров какая штука.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что есть искусство конструктора?

Сконструированная вещь должна быть красивая, простая, надёжная и технологичная.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сконструированная вещь должна быть красивая, простая, надёжная и технологичная.

Полностью согласен, лучше и не скажешь. Меня в свое время учили, что если конструкция выглядит красиво- это уже один из признаков, что она правильная :wink: . А самое сложное в работе конструктора, на мой взгляд,- это создавать максимально простые вещи.

Не стоит также забывать об одном из правил технологии машиностроения: надо стремиться создавать конструкции, компоненты которой выходили бы из строя одновременно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сконструированная вещь должна быть красивая, простая, надёжная и технологичная.

И недорогая :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

И недорогая :smile:

Насколько это возможно недорогая :smile: .

А самое сложное в работе конструктора, на мой взгляд,- это создавать максимально простые вещи.

Наглядным примером этого поправу служит автомат Калашникова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

надо стремиться создавать конструкции, компоненты которой выходили бы из строя одновременно.

Например гоночный автомобиль, у которого на скорости двигло идёт вразнос одновременно с отказавшими тормозами :bleh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Например гоночный автомобиль, у которого на скорости двигло идёт вразнос одновременно с отказавшими тормозами :bleh:

Ну это уж кому как повезет :smile: ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что то я не видел там ничего особо сложного. До оригинала, как до луны.

А что есть оригинал?

Сконструированная вещь должна быть красивая, простая, надёжная и технологичная.

Это все тупо прямая линия развития....

Автомобиль сконструировать..Ну не просто это, много людей задействовно, но уже вот новые модели как пирожки пекутся..

А вот попробуй сконструировать такой автомобиль, чтобы из набора деталей можно было сделать еще и вертолет и зенитную пушку? И ни одной детали лишней чтобы не было!

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот попробуй сконструировать такой автомобиль, чтобы из набора деталей можно было сделать еще и вертолет и зенитную пушку? И ни одной детали лишней чтобы не было!

А зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем?

так это и есть принцип конструирования игрушки- трансформера...

тем он меня и восхищает..

Share this post


Link to post
Share on other sites

так это и есть принцип конструирования игрушки- трансформера...

тем он меня и восхищает..

Игрушка-трасформер - обучающая игрушка. Она меня не восхищает.

А меня восхищает принцип конструирования совершенно новых вещей. Вещей, которых вообще не было.

Мне нравится, когда мне говорят: "Что вы тут показываете. Такого вообще не может быть!". Вот мне приятно.

Когда ты споешь песню кому-нибудь. Тебе говорят: "Хорошо, а как это звучит у автора?". А ты говоришь: "А вот так и звучит!".

Приятно!

Или когда целый завод делает то, что ты придумал. Все бегают, суетятся. В цеху тебе показывают чертежи и говорят: "Ну какой придурок ЭТО придумал?". Приятно!

У меня был интересный случай. Приехал к приятелю. Ему строили крыльцо, прихожую-гостиную по моему проекту. И вот стоители спрашивают - как тут площадку лестничную расположить. Я говорю - ее положение зависит от такого-то уровня - вот его измерите, прибавите это, потом эту полученную цифру вот здесь отложите и вот получится поверхность настила. И в запале черканул по стенке. Ну и уехал. Через день приезжаю - немая сцена, народ стоит около странного сооружения. Видно, что народу не нравится. Спрашиваю в чем дело? Мне говорят - ну все сделали что ты нарисовал, но что-то не то.... Я долго хохотал... Пришлось им разобрать, измерить, состчитать и начать строить уже под моим руководством...

Кончно, я мечтаю создать какой-нибудь "синхропростабилизатор", но и светильничек моей конструкци, тоже неплохо...

Share this post


Link to post
Share on other sites

надо стремиться создавать конструкции, компоненты которой выходили бы из строя одновременно.

Не всегда! В своей работе я предусматриваю наиболее изнашиваемые детали выполнять быстросъемными. Так добиваемся надежности, технологичности и дешевизны.

А вот соблюсти принцип равнопрочности- это искусство. Но равнопрочность как раз и характеризует наиболее нагруженные узлы или детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одновременно и быстро-изнашивающиеся штучки делают в Кетае :smile:

Вот хлебом их не корми, дай какую нибудь гадость передрать с нормальной вещи.

Из луччих сортов гвоздевой стали. Смторю иногда на соседский

кетайский афтамабиль-карамультук и гадаю, сколько ему жить то осталось?

В смысле авто, а не соседу.

PS Не ребята, "Мы пойдём другим путём" ©

Share this post


Link to post
Share on other sites

такой автомобиль, чтобы из набора деталей можно было сделать еще и вертолет и зенитную пушку?

А пушка под какой боеприпас?

А зачем?

Действительно :g: Может типа - в "жигуле" в пробке стоишь, да ну нафиг, надоело, трансформировался, на вертолёте перелетел до следующей пробки, там уже конкретно трансформерами и по шоссе и по воздуху забито, сел, трансформировался, из зенитки путь расчистил - и на вертолёте до следующей пробки, за ней приземлился, трансформировался, и на Хаммере дальше поехал... :blink:

:smile:

Такой транформер - подсознательная мечта любого водителя в Москве :smile:

В цеху тебе показывают чертежи и говорят: "Ну какой придурок ЭТО придумал?". Приятно!

:clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

гадаю, сколько ему жить то осталось

при езде на кетаемобиле это относится и к соседу тоже

А вот попробуй сконструировать такой автомобиль, чтобы из набора деталей можно было сделать еще и вертолет и зенитную пушку?

в СССР так и было.

На одном оружейном заводе "в нагрузку" делали детские коляски. Вот один мужичок потихоньку выносил с завода детали для коляски чтобы своему ребёнку собрать. Стал собирать - как ни пробует всё пулемёт получается.

С другого оборонного завода шпиёны выкрали комплект документации на новый танк. Собрали у себя - получился паровоз. Как ни пробовали - всё паровоз получается. Ну они стали узнавать как мол и так - откуда паровоз. И вот какой-то мастер им возьми и скажи: "Это комплект основной документации. А к нему ещё набор извещений нужен."

Share this post


Link to post
Share on other sites

так это и есть принцип конструирования игрушки- трансформера... тем он меня и восхищает..

Ну вы все же не равняйте силуэтоподобное с функциональным.

Вообще такие штуки м.б. востребованы в определенных ситуация, но делать их на макротехнологиях - имхо, бред. Вот тут, похоже и будут обкатывать нано, когда оно, наконец, появится. Курим Лема "Мир на Земле"

А чобы тема не сдохла, давайте кидать примеры конструктивных решений, которые вас лично приводят в восхищение. Желательно с картинкой. Последнее, что меня очень прикололо - водолетный девайс - ]]>http://jetlev.com/index.html]]>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Трансформеры навеяли:

Помню в детстве читал книжку Евгения Велтистова "РЭССИ - неуловимый друг".

Рэсси - редчайшая Электронная Собака, Страус. И так далее".

- Страус? - Сыроежкин вытаращил глаза.

- Лучший в мире стайер, - пояснил Электроник. - Стометровка - за три и две

десятых секунды. Пожалуйста - вот формулы.

- Ого! Так не бегаешь даже ты! - похвалил конструктора Сыроежкин и стал

читать дальше:

"Класс: Модель современная. Тип: Неуничтожимая".

- Здорово! - выдохнул Сыроежкин. - Неуничтожимая! Не горит, не тонет, не

плавится, не ломается, не разбивается, двоек не получает и всегда в

хорошем настроении. Так?

- Приблизительно так. По новейшей теории моего учителя профессора Громова.

Это самая совершенная модель, - ответил Электроник, а Рэсси, лежавший у

его ног, замахал куцым хвостом.

"Основное правило поведения, - читал дальше Сыроежкин, - четкое выполнение

приказов, которые дает хозяин. Самостоятельность и свобода действий

помогают модели соблюдать основное правило поведения".

Share this post


Link to post
Share on other sites

А чобы тема не сдохла, давайте кидать примеры конструктивных решений, которые вас лично приводят в восхищение. Желательно с картинкой. Последнее, что меня очень прикололо - водолетный девайс - <noindex>http://jetlev.com/index.html</noindex>

Классный девайс.

Примеры? С удовольствием :smile:

122-мм гаубица образца 1938 года (М-30, Индекс ГАУ — 52-Г-463) — советская гаубица периода Второй мировой войны. Это орудие серийно выпускалось с 1939 по 1955 годы, состояло или до сих пор состоит на вооружении армий многих стран мира, использовалось практически во всех значимых войнах и вооружённых конфликтах середины и конца XX века. Этим орудием были вооружены первые советские крупносерийные самоходные артиллерийские установки Великой Отечественной войны СУ-122. По мнению некоторых артиллерийских экспертов, М-30 входит в число лучших конструкций ствольной артиллерии середины XX века.

Относительно ее боевых качеств известно высказывание Маршала Г. Ф. Одинцова: «Лучше её уже ничего не может быть».

Изображение

Изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

А пушечка на конной тяге? :smile:

Я бы уважал противника, в частности, немцев. Маузеровская система запирания ствола - классика, штурмгевер МП-44 пораньше калаша появился и уж получше ППШ был, ФАУ-2 тоже не совсем "катюша", фаустпатроном наши Т-34 как спички жгли, "Тигр" лучший тяжелый танк во 2 мировой, реактивный Фоккер опять же...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тигр" лучший тяжелый танк во 2 мировой

Хм...весьма и весьма спорное утверждение.

<noindex>http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml</noindex>

(Источник- Tigerfibel. D 656/27.Herausgegeben am 1.8.1943. Generalinspekteur der Panzertruppen. H.Qu.den 1.8.1943):

а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.

б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая другие машины. Особое внимание уделять обеспыливанию дорог, чтобы не засорять преждевременно воздушные фильтры.

в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.

г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.

Известный немецкий танкист Альфред Раббаль выразился коротко, но очень емко: "Один час эксплуатации Тигра требует десяти часов обслуживания".

Про то, что у сего творения было два комплекта гусениц (второй - транспортный комплект, иначе он в габарит не влазил), отсутствовала инфраструктура, вообще умолчу.

Паркетный тяжелый танк :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот так и знал. Кто-то брякнет "Калаш!" и понесется. И понеслось.

Я м.б. не правильно понял тему топика. Но по моему для интересной беседы стоит выделить некоторое конструктивное решение, показать его так, чтобы остальные поняли в чем кайф и м.б. что-то отложили себе на память. Цитирование (в 100ый раз) списков хороших образцов русской (и нерусской) военной техники вызовет толmrо волны флуда.

Давайте уж по списку - чем были обеспечены выдающиеся качества М30 и прочих тигров, кроме грамотного синтеза из имеющихся решений. Если уж мы за искуство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно...

Ну, аккуратное обращение с техникой (даже боевой) никогда никому не помешало. Боевые качества (баллистика пушки, броня) в данном образце были на высоком уровне. Нашу Т-34 они расстреливали на дистанции до 3 км, а уж Шерманы и Шепарды вообще пачками жгли.

Зато наши более грамотно поставили поточное производство танков - конвейер, сварка, за счёт этого соответсвенно себестоимость намного ниже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот так и знал. Кто-то брякнет "Калаш!" и понесется. И понеслось.

Так флейм же :bleh:

Оружие, как и любая другая машина, должно быть сбалансировано.

Вот как раз в поиске "золотой середины" и лежит цель конструктора...будь то танк или что попроще.

Коллега mikromashina, вы чего это сравниваете несравнимые вещи? "Тридцатьчетверка" и "Т-VI" относятся к разным весовым категориям. Само сравнение говорит уже в пользу первой.

А про "тридцатьчетверки" читал, что себестоимость ухитрились снизить в несколько раз в самые критичные годы, вероятно, за счет некоторой потери качества. Но тогда уж не до жиру было. А какие резервы были заложены для модернизации?

Share this post


Link to post
Share on other sites

mikromashina,

Тема про искусство конструирования, сответственно восхищающие изящные конструкции.

"Тигр" конечно грозная железка была, да только не искуссно сконструирован, потому - на помойке истории.

Касаемо приведённой выше гаубицы 38-го, конструкция настолько проста, технологична и эффективна, что лучше придумать уже трудно. Повторяю, она до сих пор на вооружении и может стрелять GPS/ГЛОНАСС снарядами. За время её службы сменились сотни видов вооружений, исчезли целые рода войск, а она как новая, потому как добавить нечего, всё гениальное - просто.

На конной тяге тоже можно, а как же в горах тащить? Ручками тяжко.

Гаубицу можно перевозить как механической, так и конной тягой (шестеркой лошадей). Скорость перевозки механической тягой по хорошим дорогам до 50 км/ч, по булыжным мостовым и проселочным дорогам до 35 км/ч. При конной тяге гаубицу возят за передком; при механической тяге ее можно перевозить непосредственно за тягачом.

Вес гаубицы в боевом положении 2450 кг, в походном без передка — около 2500 кг, в походном с передком — около 3100 кг.

С технологической точки зрения М-30 была достаточно совершенной конструкцией — за 1941—1945 гг. СССР построил 16 887 гаубиц этого типа, тогда как нацистская Германия за тот же период построила 15 388 105-мм гаубиц le.FH.18 и le.FH.18/40.

Следует учитывать, что на Германию работало полЕвропы, и до 43-го года у неё было стратегическое преимущество.

А уж надёжность у этой гаубицы, наверное как у топора :smile:

выбор поршневого затвора улучшил надёжность (в то время имелись большие трудности с производством клиновых затворов для орудий достаточно большого калибра). В ожидании предстоящей крупномасштабной войны возможность производства новых гаубиц с использованием уже отлаженных узлов от старых орудий становилась очень важной, особенно с учётом того, что практически все созданные в СССР с нуля новые образцы вооружений со сложной механикой имели низкую надёжность.

Финский артиллерийский музей в Хямеэнлинна имеет гаубицу М-30 в своей экспозиции. Финская армия в 1941—1944 гг. захватила 41 орудие этого типа. Захваченные М-30 под обозначением 122 H/38 финские артиллеристы использовали в лёгкой и тяжёлой полевой артиллерии. Орудие им очень понравилось, никаких изъянов в его конструкции они не нашли. За время боевых действий финские М-30 израсходовали 13 298 снарядов; Оставшиеся после войны финские М-30 использовались в качестве учебных гаубиц или находились в мобилизационном резерве на складах финской армии вплоть до середины 1980-х годов.

Спроектировано на "вырост":

Возможность создания на лафете М-30 более мощных образцов артиллерийских орудий. Лафет Ф-25, заимствованный у дивизионной 76-мм пушки Ф-22, по своим прочностным свойствам был уже на пределе возможностей — 122-мм ствольную группу потребовалось оснащать дульным тормозом. Этот потенциал лафета М-30 был задействован впоследствии — он был использован при постройке 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1).

Спроектировано с умом!

Отсутствие дульного тормоза, так как отклонённые дульным тормозом отработанные пороховые газы поднимают с поверхности земли клубы пыли, которые демаскируют огневую позицию. Помимо демаскирующего действия наличие дульного тормоза приводит к более высокой интенсивности звука выстрела сзади орудия по сравнению со случаем, когда дульный тормоз отсутствует. Это в некоторой степени ухудшает условия работы расчёта.

Использование в конструкции большого количества отработанных узлов.

71 год в боевом строю, вот так вот надо проектировать!

Кстати, конструктор сего орудия - Петров Фёдор Фёдорович.

Генерал-лейтенант-инженер (1966). Доктор технических наук (1947), действительный член Академии Артиллерийских наук (1946). . Герой Социалистического Труда (5 января 1944), лауреат Ленинской премии (1967) и четырежды Сталинской премий (1942, 1943, 1946 — дважды), награждён тремя орденами Ленина, орденом Октябрьской Революции, орденом Кутузова 1-й степени, орденом Суворова 2-й степени, орденом Отечественной Войны 1-й степени, орденом Трудового Красного Знамени и медалями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это всё ко Дню Победы, Миш :rolleyes:

Если не ошибаюсь, Т-34 наш самый массовый танк. Тяжелых КВ было много меньше, и статистики по КВ мало.

По другим образцам оружия видимо согласны? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

По другим можно только сказать, что бравые доблестные фашисткие оружейники родили множество революционных новшеств. Но вот довести их до "золотой середины" "тысячелетнему рейху" не было суждено.

Правда, по совсем другим, нетехническим причинам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот так и знал. Кто-то брякнет "Калаш!" и понесется. И понеслось.

Не знаю, для меня автомат Калашникова- это вершина инженерного творчества. Состоит по большому счету всего из шести-семи деталей, всегда надежен и при -30 и при +30, стреляет, если вытащить его из воды или откопать из песка...

Как-то во время моей службы в армии мы красили оружейку, отодвинули пирамиды и нашли штук десять совершенно ржавых патронов. Зарядили их в магазин- Калаш выстрелил их не хуже новых...

Только гений мог создать подобное...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одновременно и быстро-изнашивающиеся штучки делают в Кетае :smile:

Вот хлебом их не корми, дай какую нибудь гадость передрать с нормальной вещи.

<noindex>http://auto.utro.ru/news/2009/05/04/210856.shtml?comments</noindex> - Ну глядя на это, хочется сказать уважаемым китайцам:

"Товарищи, если и позволяете себе плагиат, то уж нужно совесть иметь!"......

Интересно, что сами немцы по этому поводу думают??? И как китайцы-плагиаторы смогут потом немцам в глаза смотреть??

И еще интересно, как немцы собираются пресекать такие вот некрасивые действия, если через суд такие вопросы решать бесполезно????............наверное опять кто-то из китайских топ-менеджеров случайно утонет на рыбалке,и тем самым внесет свой вклад в решение проблемы перенаселения страны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю, для меня автомат Калашникова- это вершина инженерного творчества.

Калаш именно что образец грамотного синтеза под наши реалии отработанных решений газовой автоматики (43ий гевер, емнип) и ударно-спускового механизма (М1 Гаранд - его почти все используют).

Искусство это или грамотная работа - вопрос определений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно...

Ну, аккуратное обращение с техникой (даже боевой) никогда никому не помешало. Боевые качества (баллистика пушки, броня) в данном образце были на высоком уровне. Нашу Т-34 они расстреливали на дистанции до 3 км, а уж Шерманы и Шепарды вообще пачками жгли.

Зато наши более грамотно поставили поточное производство танков - конвейер, сварка, за счёт этого соответсвенно себестоимость намного ниже.

Т-34 в открытом бою против "Тигра" не имел никаких шансов - это все знают! Но почему же он считается легендой танкостроения времен ВОВ? Причина одна - конструкция Т-34 была простой и надежной. Один авторитетный источник исторических фактов рассказывает о многочисленных случаях, когда танк "проживал" 3-4 жизни. После сильного пожара внутри корпуса, вызванного комулятивным попаданием,(за исключением случаев детонации боекомплекта, после чего танк можно собирать пылесосом), останки экипажа извлекались ремонтными бригадами, танк вычищался изнутри, пробоина от снаряда заваривалась за короткое время и машина снова шла в бой..итак по несколько раз!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

всегда надежен и при -30 и при +30, стреляет, если вытащить его из воды или откопать из песка...

Это так. С небольшой поправкой, и при -50, и при +70.

образец грамотного синтеза

Конструирование и есть синтез.

Башня Шухова:

Изображение

Изображение

Башня получила признание как одно из самых красивых и выдающихся достижений инженерной мысли в мире.

Шуховская башня имеет оригинальную изящную сетчатую конструкцию, благодаря чему достигается минимальная ветровая нагрузка, представляющая главную опасность для высоких сооружений. По форме секции башни — это однополостные гиперболоиды вращения, сделанные из прямых балок, упирающихся концами в кольцевые основания. Ажурная стальная конструкция сочетает в себе прочность и легкость: на единицу высоты Шуховской башни израсходовано в три раза меньше металла, чем на единицу высоты Эйфелевой башни в Париже. Проект Шуховской башни высотой 350 метров имел расчетную массу всего лишь 2200 тонн, а Эйфелева башня при высоте 300 метров весит около 7300 тонн.

Шуховская башня в Москве никогда не реставрировалась. Попытки придать ей дополнительную прочность с помощью сварных элементов, закреплённых на уголках болтами к шуховской клёпаной несущей сетке-оболочке компетентными международными экспертами признаются как варварство по отношению к уникальной конструкции. Во время усиления элементов башни был нарушен основной принцип, заложенный Шуховым при её проектировании — определённая доля подвижности и самокомпенсации по отношению к внешним нагрузкам.

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Шуховская_башня</noindex>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это так. С небольшой поправкой, и при -50, и при +70.

Вот так-то :clap_1: !

Башня Шухова:

Башня получила признание как одно из самых красивых и выдающихся достижений инженерной мысли в мире.

Классический пример в строительной механике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т-34 в открытом бою против "Тигра" не имел никаких шансов

Ктож спорит, разного класса машины.

7. Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного преимущества в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины.

Мы же здесь не о мощности и скорострельности пушки и качестве оптики. Мы о конструировании.

Т-34 по сумме показателей является лучшим танком своего времени. Он был слабее, но дешевле тяжелых "Пантер" и "Тигров", тяжелее, но гораздо мощнее, чем Pz.Kpfw-III, технологичнее и проще в обслуживании, чем Pz.Kpfw-IV. Именно это и сделало его танком танков Второй мировой войны.

И у Т-34 были серьёзные конструктивные недостатки:

Серьезным недостатком Т-34 являлся плохой обзор для экипажа. Кроме того, у части недостаточно доработанных (конструктивно «сырая» машина была отправлена для массового производства) нередко выходили из строя бортовые фрикционы. Было явно недостаточно и люков для посадки — высадки экипажа, что являлось немаловажным условием для эвакуации экипажа в случае пожара или иных боевых повреждений. Но важнейшим, самым главным недостатком Т-34 было то, что боекомплект нередко детонировал при прямом попадании вражеского снаряда, и не обязательно в боеукладку. Кроме того, воспламенение баков с горючим по той же причине также вызывало детонацию. Нередко танкисты, при наличии такой возможности, предпочитали пойти служить в экипажи легких Т-60 или Т-70 (с бензиновыми автомобильными двигателями), чем на Т-34.

Но "Тигр" - это сплошные конструктивные ляпы.

Основной проблемой «Тигров» был быстрый выход из строя во время марша. Этот недостаток был особенно чувствительным во время оборонительных боёв, когда часто направление удара противника не было угадано, и приходилось форсированным маршем перемещаться к месту прорыва для его парирования. Это усугублялось дефицитом топлива, которого «Тиграм» нужно было много. В результате этого немало танков было просто брошено вдоль дорог из-за поломок или пустых баков.

Высокая сложность и стоимость производства, низкая ремонтопригодность машины... Какое уж тут искусство...

нестандартное отношение габаритов корпуса и немецкий «классический» вариант компоновки привели как к большой высоте всего танка в целом, так и к бо?льшей массе за счёт возрастания удельной доли тяжёлой лобовой брони по сравнению с машинами иных компоновочных схем. Большая масса существенно ограничивала область применения «Тигра», так как вне дорог трансмиссия машины оказывалась перегруженной и достаточно быстро выходила из строя. Хотя надёжность форсированного двигателя «Майбах» HL230P считалась удовлетворительной, в тяжёлых условиях эксплуатации она (как и мощность в 700 л. с.) уже не была достаточной. Несмотря на широкие гусеницы, удельное давление на грунт у «Тигра» было высоким, что ещё более затрудняло эксплуатацию машины на грунтах со слабой несущей способностью.

Классический пример, как не надо конструировать.

Значительной слабостью «Тигра» в оперативно-тактическом плане была необходимость использования специальных шестиосных ж/д платформ и замены широких «боевых» гусениц на узкие «транспортные» при переброске частей по железной дороге на большие расстояния — с «боевыми» гусеницами танк не вписывался в железнодорожные габариты[4]. Дополнительные сложности ремонтникам и экипажам доставляла «шахматная» конструкция ходовой части в условиях зимы и бездорожья: набивавшаяся между катками грязь иной раз замерзала так, что обездвиживала всю машину. Замена повреждённых подрывом на минах или артиллерийским огнём катков из внутренних рядов была утомительной и долгой процедурой. Также для демонтажа или замены повреждённой трансмиссии приходилось снимать башню. В этом плане «Тигр» заметно проигрывал советским ИС-2, которые после устранения «детских болезней» в ходе операций конца 1944 — начала 1945 годов совершали марши длиной свыше 1000 км, безотказно отрабатывая гарантийный срок. Известно, что заметное число «Тигров» оказались брошенными в ходе боевых действий на всех европейских театрах военных действий, когда обстановка вынуждала немцев бросать «Тигры» по ходу долгих и изматывающих маршей.

Немцы и сейчас так проектируют, у некоторых легковых автомобилей, чтобы сменную прокладку поменять, нужно полдвигателя разобрать...

18 июня 1944 года, Италия, к северу от Рима.

Изображение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Военная техника чем и интересна в плане проектирования - это сосредоточение экстремумов, крайне жёсткая эксплуатация и технологические ограничения.

В бою да на полигоне соль и жару с песком глотать, это тебе не параде по шоссе в эполетах выпендриваться.

Вот немного с сайта А.Драбкина про обогрев танков зимой.

"...Тот, кто не занимался заменой аккумуляторов на легендарной "тридцатьчетверке", не знает, чего стоило в тесноте и темноте установить, закрепить на месте, соединить клеммы четырех деревянных ящиков весом по 64 кг каждый. Подавались они в танк через тесный люк механика-водителя или на веревках через верхние башенные люки...." (Это типа про установку грелок вместо аккумуляторов)

"...Наступили холода. Нужно было думать об обогреве машины. На тридцатьчетверках было проще - под днищем разжигали костер из двух, трех бревен и они, медленно прогорая, грели всю машину. Масло на днище шкварчало и пузырилось, в машине стояла вонь, но было тепло.

"..С бензиновой "Коломбиной" такие штучки не проходили. Из штаба пришла директива: для утепления аккумуляторных батарей использовать войлок или собачьи шкуры. Легко сказать, собачьи! Да где их взять? В округе все собаки были перебиты или разбежались." (Разговор за СУ-76.) Воспоминания Рема Уланова.

"Надо сказать, что в зимних условиях завести двигатель танка было очень тяжело. Для этого нужно было часа за два до выезда его прогреть, то есть подсунуть под танк противень величиной чуть меньше танка, в этот противень налить дизельное топливо и поджечь. Часа через полтора танк, который, как и мы, был весь в копоти, начинали заводить." Воспоминания Ария С.М.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как-то вот в предисловии прочитал в одной из книжек (не помню, то ли Иванов, то ли Решетов, по-моему "Детали машин" называется, 3-х томник, вообщем известная вещь), вот собственно цитирую:

"... поменьше изобретать, побольше конструировать..." это типа призыва к конструктору там такого было.

Как вам такой перл?

ИМХО, хорошая конструкторская работа всегда стоит на грани изобретения...а иногда и переходит эту грань.

Но хорошая !

Только вот обычно конструктору некогда заниматься оформлением и т.д

Кто хочет, высказывайсь!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот ля-ля то не надо, 12.07.1943 года на <noindex>поле под Прохоровкой </noindex> сотни и сотни машин сошлись в невиданном ранее народами грандиозной битве моторов. Результат сами вспомните или как?

...."Сотни и сотни"!!...Все знают и то, что в Прохоровской битве принимали участие 300 немецких танков против 400 советских....наше превосходство в количестве сыграло не последюю роль однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что то нигде не встретил упоминания о том что самым слабым местом в 34- ке был двигатель, читал статью о том что его средний ресурс составлял всего трое суток! Впрочем, для боя этого было достаточно. Насчет топлива мне тоже не особо понятно, из всего прочитанного когда то я запомнил, что тигры горели как бензиновые зажигалки. Могу быть неправ, поправьте если что.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не перл, но слово очень опытного человека.

...

Уважаемый 'Странник'! А что Вы понимаете под своей фразой : "Это не перл, но..."

Вот какой перевод дает Lingvo10:

pearl [ ] 1. 1) а) жемчуг - Venetian pearl б) перламутр Syn: mother-of-pearl 2) жемчужина, перл; исключительный пример, образец ( чего-л. ) the pearl of beauty — эталон красоты 3) нечто, по форме напоминающее жемчужину а) капелька росы, росинка Syn: dewdrop б) слеза He rubbed a pearl off his nose on to the back of his hand. — Он вытер слезу на носу тыльной стороной ладони. Syn: tear II в) зернышко, крупинка 4) белые, красивые зубы two rows of pearl — два ряда красивых зубов 5) перл ( шрифт в 5 пунктов ) •• to cast pearls before swine — метать бисер перед свиньями 2. 1) добывать жемчуг, ловить жемчуг 2) осыпать, расшивать, украшать жемчугом или перламутром The moon was pearled round with stars. — Звезды обрамляли луну, как жемчужины. 3)

Так что под словом "перл" я не имел ввиду ничего оскорбительного, даже наоборот....

Просто хотелось бы услышать другие мнения.

...Ибо между конструированием и изобретательством лежит пропасть юридических и финансовых отношений.

А откуда она взялась, эта пропасть?

ИМХО ее создали люди, большинство которых весьма далеки как от конструирования, так и от изобретательства...

Кому-то просто нечем ни конструировать, ни изобретать, а денежек-то ой как охота....

Я конечно не призываю к полной анархии в этой области(это недопустимо), но, согласитель там полно перегибов...

И на "каждом перегибе сидит" вот такой вот "творец" и кормиться. Вопрос: за счет кого?

И кормится он совсем не так как конструктор или изобретатель, совсем не так...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.