Конфигурируемый продукт в Windchill от А до Я

[Mr Eugene 0]

Целый пласт функциональности Windchill'а посвящен управлению данными конфигурируемого продукта.

Сразу уточнение: Windchill позиционируют как систему способную управлять данными конфигурируемого продукта для двух моделей производства и продаж: "Configure-To-Order" (CTO) и "Assemble-To-Order" (ATO).

Примем это так как есть и не будем здесь обсуждать огромное множесто других моделей, чем они хуже/лучше и почему именно так эти две модели назвали в Windchill.

Более интересно то, как Windchill облегчает жизнь конструкторам в проектировании и сопровождении сложным конфигурируемым продуктом.

В PDMLink'е для этого есть два типа Parts: 'Configurable part' и 'Advanced configurable part'. Первый позиционируется для ATO, второй для CTO (термины приведены по состоянию на версию 9.1, в версии 9.0 'Configurable part' не было вообще, а 'Advanced configurable part' назывался 'Generic part').

Перехода от одного типа part'а к другому нет, поэтому нужно очень ответственно подходить к выбору типа модели до начала проетирования продукта.

И методы управления конфигурируемым продуктом для этих двух типов part'ов абсолютно отличаются.

На этом, к сожалению, специальные средства управления конфигурируемым продуктом заканчиваются.

Поэтому есть ряд вопросов для обсуждения:

Первый вопрос установочный: Используете ли вы эту функциональность Windchill'а для управления конструкторским составом своих продуктов?

Остальные вопросы для тех, кто использует эту функциональность в реальной (не теоретической) деятельности.

- Какой вид модели вы выбрали: ATO или CTO? Почему?

- Что передаете в производственную систему? Это данные в XML файле или связь производственной системы с Windchill в режиме online?

- Как в MPMLink'е создаете технологические процессы для конфигурируемого продукта? Конкретно: как делаете расцеховку процессов для конфигурируемого продукта? Как для этого используются правила конфигурирования продукта?

- Как конфигурируете и загружаете из Windchill'а в CAD системы 3D данные для сконфигурированного, т.е. точного/невариантного, состава продукта?

для начала хватит...

далее по мере развития темы будем список вопросов добавлять.

а если получиться сделать маленький ФаК по управлению конфигурируемым продуктом в Windchill'е, так вообще будет замечательно.

[neo_n 0]

Думаю будет не лишним вкратце рассказать, в чем суть подходов CTO и ATO для тех, кто не совсем в курсе. Ссылки на документы и прочее приветствуются.

[Mr Eugene 0]

Кратко:

1. В обоих методах при описании продукта на этапе проектирования задаются правила конфигурирования для получения из избыточного состава продукта точного состава, описывающего конкретный вариант конфигурации продукта. При этом нет необходимости на этом этапе создания спецификации на каждый вариант конфигурации.

2. Различие методов ATO и CTO заключается в том, что при ATO конфигурирование продукта под заказ конечного потребителя производиться в системе ERP, а при CTO - в системе PDM, в нашем случае - Windchill. Соответсвенно различаются и передаваемые данные из PDM в ERP. Более подробно о различиях реализации в применении к Windchill могли бы при их желании дать сотрудники PTC.

[Mr Eugene 0]

судя по отсутствию ответов об опыте применения методов конфигурирования в Windchill, можно сделать предварительный вывод что это никто не применяет на практике.

это может быть следствием того, что в России не проектирует конфигурируемые продукты в тех предприятиях где применяется Windchill, или того, что Windchill не смог обеспечить необходимый уровень функциональности для этого.

каково на этот счет мнение пользователей Windchill и сотрудников PTC?

Изменено 30 марта 2009 пользователем Mr Eugene

[mech 1]

Есть еще "Разработка на заказ" (Engineer-to-Order) и "Сборка на склад" (Assemble-to-Stock), которые наиболее популярны в России. Поэтому у нас в какой то степени и нет нормальных товаров, производство изделия идет от требования производства и не зависит от требования потребителя.

Просто "Конфигурирование на заказ" (Configure-to-Order) и "Сборка на заказ" (Assemble-to-Order) требует гораздо большего осмысления чего хочет заказчик. Создания конфигурируемого продукта, маркетинга, гибкого производства, нормальной системы управления производством ERP, нормального управления техническим обслуживанием и т.д. Кто у нас в России готов к этому?

[suslad 1]

судя по отсутствию ответов об опыте применения методов конфигурирования в Windchill, можно сделать предварительный вывод что это никто не применяет на практике.

это может быть следствием того, что в России не проектирует конфигурируемые продукты в тех предприятиях где применяется Windchill, или того, что Windchill не смог обеспечить необходимый уровень функциональности для этого.

каково на этот счет мнение пользователей Windchill и сотрудников PTC?

Это все красиво и замечательно, более того для нас это как выход из сложившейся ситуации когда количество исполнений изделий переваливает за 100. Но. Для использования этих методов необходима нормативная база. Где она? На основании каких стандартов можно использовать эти методы? Если у вас есть их перечень -- перечислите -- пусть европейские или америкосовские. После этого их надо обработать и интегрировать в систему заводских стандартов -- иначе никто пользоваться этими методиками не сможет.

[mech 1]

На одном из оружейных заводов был интересный случай, на один вид ружья приходится более 3000 исполнений.

Смысл такой, если приходит покупатель, необходимое исполнение заложено, его нужно просто найти. Единственная проблема состоит в том, что на поиск необходимого исполнения может уходить более недели. Но если не делать такого количества исполнений, для выполнения необычного заказа необходимо будет выпускать извещение, которое также будет согласовываться не одну неделю.

Понятно, что здесь необходимо использовать Сборку на заказ и в некоторых случаях Разработку на заказ (особая отделка, особый приклад и т.д.), но это не вопрос Windchill, это вопрос готовности предприятия внедрять данные технологии.

[Mr Eugene 0]

Для использования этих методов необходима нормативная база. Где она? На основании каких стандартов можно использовать эти методы?

надо ставить вопрос немного по другому: "А какие стандарты не позволяют использовать методы, направленные на пректирование и производство конфигурируемого продукта?"

если дело касается "основного заказчика", то там необходимо или придерживаться ГОСТов и др. стандартов или выпускать стандарты предприятия и их действие на продукцию для "основного заказчика" распростанять посредством договорных отношений "предприятие - основной заказчик".

а если дело касается продукта для нар.хозяйства? нет ни каких препятствий для выпуска стандартов предприятия.

но нормативная база - не тема этого топика.

этот топик сделан для обсуждения того как управлять конфигурируемым продуктом средствами Windchill.

пока предварительный вывод остается преждним:

в России не проектирует конфигурируемые продукты в тех предприятиях где применяется Windchill или Windchill не смог обеспечить необходимый уровень функциональности для этого

[Mr Eugene 0]

Создания конфигурируемого продукта, маркетинга, гибкого производства, нормальной системы управления производством ERP, нормального управления техническим обслуживанием и т.д. Кто у нас в России готов к этому?

коротко - "я готов"

принцип: "Идущий осилит дорогу" пока никто не отменял.

абсолютно согласен, что задача перехода на конфигурируемый продукт - это комплексная задача, но начинается она, как ни странно, с работы разработчиков - не смогут они дать описание конфигурируемого продукта, неочем разговаривать с производством и маргетингом. но заказчиком (тот кто оплачивает этот переход) должно быть или производство или продажи.

как было бы приятно прийти в салон Авто_АЗа и заказать под свои личные требования экземпляр конфигурируемого продукта, ан нет, бери то, что в зубы дают... а ведь еще в РД.37.001.140-90 предусмотрено два варианта выдачи КД - с присвоением уникального номера и точным составом и с без оного, но с выдачей полного описания входящих элементов и допустимости или недопустимости их сочетания. Но Авто_АЗ все ныне там...

[mech 1]

коротко - "я готов"

1. У вас есть сконфигурированный продукт?

2. У вас есть ERP? Если есть то какая?

[Mr Eugene 0]

1. У вас есть сконфигурированный продукт?

2. У вас есть ERP? Если есть то какая?

1. у меня есть продукт, который должен быть конфигурируемым.

2. у меня есть запрос от группы ERP, которым нужен конфигурируемый продукт.

зы: судя по репликам в этом топике, в России "Windchill" и "конфигурируемый продукт" несовместимые понятия. или это не так?

[DGroot 8]

зы: судя по репликам в этом топике, в России "Windchill" и "конфигурируемый продукт" несовместимые понятия. или это не так?

Я бы сказал иначе. Россия и Windchill не совместимые понятия. Для того чтобы их совместить в обозримом будущем нужно знать (тем кто его пытается совмещать) перечень нормативных документов и заложенных в них требований под который разрабатывался сей замечательный продукт. После чего, проведя анализ этих требований на соответствие требованиям ЕСКД, ЕСТД, ЕСТД и т.д. и т.п. сделать необходимые выводы и телодвижения.

Вот может быть после этого, что либо толковое и произрастет. В противном случае будет только "Плач по Windchill"

и попытки найти правильные решения в "темной комнате" за неограниченное время.

Теперь задумаемся. Windchill покупают не хилые предприятия, а значит неудачное внедрение системы для этих предприятий и экономики России ведет к проигрышу в экономической войне. Т. е. купили пулемет у потенциального противника, а он стреляет только по тем кто его купил.

[mech 1]

Я бы сказал иначе. Россия и Windchill не совместимые понятия.

Блин, отвечайте только за свою работу!

Вы что, работаете на всех предприятиях России, где использую Windchill?

[DGroot 8]

Блин, отвечайте только за свою работу!

Вы что, работаете на всех предприятиях России, где использую Windchill?

К сожалению приходится отвечать не за свою работу, а расхлебывать итоги работы конкретных вендоров и тех кто формулировал требования к системе.

Вам повезло с вендором, а нам нет. Поэтому у нас "Плач по Windchill", а у Вас нет.

[Mr Eugene 0]

Я бы сказал иначе. Россия и Windchill не совместимые понятия. Для того чтобы их совместить в обозримом будущем нужно знать (тем кто его пытается совмещать) перечень нормативных документов и заложенных в них требований под который разрабатывался сей замечательный продукт. После чего, проведя анализ этих требований на соответствие требованиям ЕСКД, ЕСТД, ЕСТД и т.д. и т.п. сделать необходимые выводы и телодвижения.

Вот может быть после этого, что либо толковое и произрастет. В противном случае будет только "Плач по Windchill"

и попытки найти правильные решения в "темной комнате" за неограниченное время.

Теперь задумаемся. Windchill покупают не хилые предприятия, а значит неудачное внедрение системы для этих предприятий и экономики России ведет к проигрышу в экономической войне. Т. е. купили пулемет у потенциального противника, а он стреляет только по тем кто его купил.

тут два момента:

1. наши стандарты проверены годами, но немного отстали, поэтому нет ни чего страшного в буржуйством продукте под буржуйскую идеологию

2. абсолютно согласен с тем, что буржуйская идеология должна повышать конкурентноспособность нашей экономики в целом и каждого предприятия, используещего Windchill, в частности.

уверения что в нашем отечестве не нужны новые подходы к разработке продукта рассматриваю как диверсию со стороны запада, и если эту иделогию еще и продвигает американская фирма PTC в наших краях, то это совсем плохо с их стороны...

обращаюсь теперь к сотрудникам PTC: где в нашем отечестве используется управлением конфигурируемым продуктом в Windchill?