Разоружаться будем?

[Странник 6]

любопытно

[IBV 112]

Талантливо и очень наглядно.

[Странник 6]

<noindex>Новость</noindex> по теме разоружения.

[Di-mann 1 547]

<noindex>Новость</noindex> по теме разоружения.

Очередная бюджетопилка...

[Гость]

Очередная бюджетопилка...

Толку от этой дряни немного, а мороки много.

[Di-mann 1 547]

Толку от этой дряни немного, а мороки много.

Зато на её уничтожении можно рапилить много бюджетов. И не факт, что при этом уничтожат.

[Странник 6]

Толку от этой дряни немного, а мороки много.

Толку много, учитывая 1 : 15.

[Гость]

Толку много, учитывая 1 : 15.

Боевые отравляющие вещества, то бишь химическое оружие - вещь весьма и весьма капризная, зависящая от кучи всевозможных факторов. Почему его не применяли массово во ВМВ? Не только же из "боязни возмездия"?

[Странник 6]

Почему его не применяли массово во ВМВ? Не только же из "боязни возмездия"?

Вопрос конечно интересный, почему не применяли. Возможно дело в том, что химическим заводам и для обычных ВВ не хватало мощностей, но это только моя гипотеза. В любом случае, сейчас технология шагнула далеко вперёд, а соотношение сил вынуждает не брезговать ни химией, ни биологией, ни атомом... а противник и так не брезгует.

[Гость]

а противник и так не брезгует.

Наблюдаются случаи массированного применения ОВ в последнее время ("вылить канистрочку на станции водозабора" не рассматриваем, это несколько другая область, мягко говоря)?

В качестве оборонительного - слишком многов вопросов. Ветерок подует не туда, например. Это же не тараканов в помещении травить. Палка о двух концах.

Гораздо эффективнее "непрямые воздействия".

[Странник 6]

Наблюдаются случаи массированного применения ОВ в последнее время ("вылить канистрочку на станции водозабора" не рассматриваем, это несколько другая область, мягко говоря)?

Во Вьетнаме янки массово применяли ОВ, полиция часто использует слезоточивый газ, во времена Афганской войны духи бывало бросали газовые гранаты, кое-где газы пускались и против террористов. Думаю что имеются и никем не афишируемые факты.

С моей точки зрения наиболее эффективно могут применяться небольшие химические боеприпасы по так или иначе сконцентрировавшимся подразделениям. Например, аэропорты, морские порты, железнодорожные станции, переправы и т.п. Так сказать оружие спецназа да партизан, и ничего здесь ни поделаешь, к сожалению.

[Гость]

Во Вьетнаме янки массово применяли ОВ, полиция массово применяет слезоточивый газ...С моей точки зрения наиболее эффективно могут применяться небольшие химические боеприпасы по так или иначе сконцентрировавшимся подразделениям.

Сами и ответили. Дихлофос надо применять с осторожностью элементарной, не устраивать сплошную зону поражения вокруг дома на гектар, когда надо потравить в каком-нибудь сарайчике тараканчиков.

А насколько результивно САСШ распыляли дрянь над джунглями...(несколько миллионов покалеченных демократическим дефолиантом "Агент Оранж", которым отказано в компенсации, кстати...где покаяния-то?), не сильно помогло не вылелеть из Сайгона в 75-ом.

[Странник 6]

Дихлофос надо применять с осторожностью элементарной, не устраивать сплошную зону поражения вокруг дома на гектар, когда надо потравить в каком-нибудь сарайчике тараканчиков.

Собственно чтобы поливать с борта "Мрии" каким ни будь зарином новые чингисхановы орды ныне нужно как минимум обладать безраздельным господством в воздухе и космосе. А ежели таковое у нас будет, то никакой войны скорее всего просто не произойдёт и ОМП стало быть не потребуется.

[Гость]

А ежели таковое у нас будет, то никакой войны скорее всего просто не произойдёт и ОМП стало быть не потребуется.

ОМП - оружие слабейшего, это примерно как сжечь свой дом, чтоб никому не досталось, вместо того чтоб его защищать.

[MFS 248]

Вопрос конечно интересный, почему не применяли.

Есть стойкая версия о том, что это потому что ААГ потравиле в 1ой мировой и он проникся.

Вообще ОВ хорошо себя показали при массированных артподготовках, т.к. снаряды с ними не перекапывали рельеф и позволяли продолжать наступление без помех.

От себя - дрянь эта на данный момент - оружи диверсионно и противопартизанское, для других случаев накладные расходы применяющего будут чуть ли не больше, чем достигнутый эффект. Ну и негуманное оно категорически.

[Странник 6]

ОМП - оружие слабейшего, это примерно как сжечь свой дом, чтоб никому не досталось, вместо того чтоб его защищать.

Мне думается что это несколько неудачная формулировка. Лучше было бы сказать:

когда уже нету сил защищаться классическими средствами.

ИМХО.

Вообще ОВ хорошо себя показали при массированных артподготовках, т.к. снаряды с ними не перекапывали рельеф и позволяли продолжать наступление без помех.

Вообще говоря артподготовка делается именно для того, чтобы порушить рельеф: рвы, валы, надолбы, эскарпы и контрэскарпы, линии окопов и противотанковых ежей, проволочные заграждения, минные поля. Другое дело, что вывести из строя все инженерные сооружения в принципе невозможно даже спаливши десятки миллионов обычных снарядов, особенно если тяжёлой артиллерии по-любому приходится работать на большую дальность. Уцелевшие же ДЗОТ-ы, а особенно ДОТ-ы могут так встретить атакующую пехоту и даже танки, что немногим выжившим лучше всего будет как можно быстрее откатиться на исходные позиции.

То бишь цель применения химических снарядов в ходе артподготовки наступления это поражение хорошо защищённых укреплений посредством вывода из строя их гарнизонов. Только применяемые в таких снарядах ОВ должны обладать непростыми свойсвами:

-высокая проникающая способность и токсичность;

-краткий цикл жизни (меньше времени артподготовки);

-разложение на нетоксичные компоненты;

-простая дезактивация.

От себя - дрянь эта на данный момент - оружи диверсионно и противопартизанское, для других случаев накладные расходы применяющего будут чуть ли не больше, чем достигнутый эффект.

С появлением ВТО травить гарнизоны ДОТ-ов становится излишним мероприятием, посему немудрено что химия уверенно перемещается в арсенал спецвойск. Только надо бы отметить ещё одно страшное применение этого оружия - массовое уничтожение населения оккупированных территорий, как раз то чем гитлеровцы да янки и прославились.

Ну и негуманное оно категорически.

Любое оружие в принципе не может быть гуманным ибо изначально создавалось для заклания человеческого, но если злые по-прежнему хотят угнетать добрых, то добрые вынуждены защищаться, в том числе и силою оружия.

[Гость]

но если злые по-прежнему хотят угнетать добрых, то добрые вынуждены защищаться, в том числе и силою оружия.

Давайте все-таки придерживаться эгоистической точки зрения, что существуют "наши" и "чужие", "слабые" и "сильные". "Добрые" и "злые" - это из области детских сказок на ночь для дошколят. О слабых вытирают ноги, сильных побаиваются. (если можно, то не будем продолжать спор в этом направлении? я Вашу точку зрения знаю, высказал свое ИМХО, не надо про Третий РИМ и пр.)

Тем более "внутреннего врага" (который во сто крат страшнее внешнего) никто не отменял. Это к вопросу о

когда уже нету сил его защищать классическими средствами.

Только надо бы отметить ещё одно страшное применение химии - уничтожение населения оккупированных территорий, как раз то чем гитлеровцы да янки и прославились.

Это Вы про "Циклон Б"? Ну тут уж все по науке было, как в инструкции прописано.

[Странник 6]

Давайте все-таки придерживаться эгоистической точки зрения, что существуют "наши" и "чужие", "слабые" и "сильные". ... О слабых вытирают ноги, сильных побаиваются.

Хорошо, давайте попробуем рассуждать с точки зрения здравого смысла большой группы населения планеты Земля объединённой общностью языка, истории, близостью родственных связей и ещё много чем иным. Нам не нужно всемирного владычества, тем более поклонения от других людей, но наше собственное право на жизнь и человеческое достоинство во многом определяется нашей же обороноспособностью - этого достаточно.

Тем более "внутреннего врага" (который во сто крат страшнее внешнего) никто не отменял.

Если говорить о внутреннем враге как о наших же единоплеменниках только возжелавших наслаждаться всею полнотою земных сладостей невзирая ни на какие моральные и нравственные ограничения, то это тоже война с внешним врагом только особая - умная (кто захочет подробнее посмотреть о чём пытаюсь сказать, тот может попробовать пройти по <noindex>этой ссылке</noindex>, но не навязываю).

Это Вы про "Циклон Б"? Ну тут уж все по науке было, как в инструкции прописано.

Конечно по науке, наука то она тоже как дышло - куда запрягёшь, туда и вышло.

[MFS 248]

Здесь и далее говорится про случаи тотальных войн - 1ой и 2ой мировых.

Вообще говоря артподготовка делается именно для того, чтобы порушить рельеф: рвы, валы, надолбы, эскарпы и контрэскарпы, линии окопов и противотанковых ежей, проволочные заграждения, минные поля.

Вообще говоря артподготовка проводилась чтобы подавить оборону противника, нарушение рельфа - неприятное следствие.

Уцелевшие же ДЗОТ-ы, а особенно ДОТ-ы могут так встретить атакующую пехоту и даже танки, что немногим выжившим лучше всего будет как можно быстрее откатиться на исходные позиции.

Добрые люди пехоту и, особенно, танки на укрепрайоны не водят, это дело штурмовых групп. Вот для них, кстати, с их тактикой просачивания (полудиверсионной) ОВ могли бы быть и неплохи - вентиляцию заливать, амбразуры и т.п. - тихо и эффективно. Танковые части вообще в классике вводятся в уже образовавшийся прорыв, КВ против Маннергейма это исключение, а не правило.

То бишь цель применения химических снарядов в ходе артподготовки наступления это поражение хорошо защищённых укреплений посредством вывода из строя их гарнизонов. Только применяемые в таких снарядах ОВ должны обладать непростыми свойсвами:

-высокая проникающая способность и токсичность;

-краткий цикл жизни (меньше времени артподготовки);

-разложение на нетоксичные компоненты;

-простая дезактивация.

Примерно так, только все же не снаряды, а аккуратные такие ранцы - альтернатива огнеметам для штурмгрупп.

[Странник 6]

Вообще говоря артподготовка проводилась чтобы подавить оборону противника, нарушение рельфа - неприятное следствие.

Ситуация ситуации рознь. Ежели на единсвенном проходимом для больших масс танков направлении понаделано инженерных препятстий, то как то же надо их разрушать.

Добрые люди пехоту и, особенно, танки на укрепрайоны не водят, это дело штурмовых групп. Вот для них, кстати, с их тактикой просачивания (полудиверсионной) ОВ могли бы быть и неплохи - вентиляцию заливать, амбразуры и т.п. - тихо и эффективно. Танковые части вообще в классике вводятся в уже образовавшийся прорыв, КВ против Маннергейма это исключение, а не правило.

Спецвойска это конечно сила, но в той же Восточной Пруссии их эффективное применение стало делом практически невозможным, бо слишком уж велика была плотность войск. Тот же самый Отто Скорцени проник на большой французский ДОТ посредством планера, но у самих гансов к 1945 году 20-мм ЗСУ вполне хватало, то есть такой номер уже не проходил. И.Х. Баграмян в своих мемуарах говорит, что сперва немецкие ДОТ-ы пытались вспороть посредством тяжёлых танков ИС-2 и САУ ИСУ-152, просто поставив "броню" на прямую наводку вне зоны действия немецких противотанковых пушек и лишь убедившись в неуязвимости бункеров от 152-мм снарядов посылали сапёров со взрывчаткой. Впрочем и Жуков, и Василевский, и тот же Баграмян пишут что Восточную Пруссию нужно было брать сразу по окончанию операции "Багратион", то есть пока гансы не успели её ещё более укрепить. ИМХО по той обороне что немцы там организовали к 1945 году и штурмовые группы тоже были не так эффективны как хотелось бы.