Перейти к публикации

Кто и как работает с патентами


работа с патентами при проектировании изделия  

37 пользователей проголосовало

  1. 1. работа с патентами

    • проводим исследования по патентной чистоте новых изделий
      5
    • постоянно просматриваем патенты
      2
    • по необходимости рассматриваем патенты
      11
    • иногда
      5
    • никогда
      12
  2. 2. защита интелектуальной собственности

    • патентуем новые решения
      10
    • редко патентуем новые решения
      9
    • этим не занимаемся
      16


Рекомендованные сообщения

мне интересно сколько из присутствующих тут работает с патентами при проектировании изделий, проводится ли исследование по патентной чистоте новой конструкции, и как часто изучаете патенты по своей отрасли и есть ли поиск такой документации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


мне интересно сколько из присутствующих тут работает с патентами при проектировании изделий, проводится ли исследование по патентной чистоте новой конструкции, и как часто изучаете патенты по своей отрасли и есть ли поиск такой документации.

Почему предложенные ответы во множественном числе?

"Патентуем...", "Просматриваем..."

Эти ответы похоже предусматривают только организации...

А я в единственном числе что "не люди что-ли" ?

Если я, работая в организации, занимаюсь этим в свое личное время, один, как мне отвечать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я, работая в организации, занимаюсь этим в свое личное время, один, как мне отвечать?

считай себя в множественном числе и отвечай!

В основном идею все равно дорабатывают в паре и разрабатывать, что то проще двоем(хотя бы мысли полностью сформулировать и высказать, некоторые недочеты всплывают, и решения быстрее приходят)!

Изменено пользователем aleank
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

считай себя в множественном числе и отвечай!

Как-то все это не так...

Не привык я к себе во множественном чиле обращаться :smile:

ИМХО результаты этого вопроса большинство интерпретируют как ответы от организаций.

А большинство "частных" лиц просто не ответят, т.к. не видят вариантов ответов для себя. Как допустим, я.

(Ну может я один такой умный/глупый)

Как-бы разграничить это дело...

Ну поживем-увидим...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не привык я к себе во множественном чиле обращаться

Так только один работаешь? не с кем не советуешься? никто не помогает?!

и почему только организация? как группа старых товарищей, те с кем можно поговорить и кто может помочь!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так только один работаешь? не с кем не советуешься? никто не помогает?!

и почему только организация? как группа старых товарищей, те с кем можно поговорить и кто может помочь!

Да я, вообще-то, не это имел ввиду: предложенные ответы предполагают, что отвечают только организации или группа лиц!

И нет возможности как-то отметить тот факт, что отвечает частное лицо в единственном числе.

Да и организация и группа лиц - все-таки разные понятия/структуры.

ИМХО, на лицо дискриминация, глобализм ... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, на лицо дискриминация, глобализм ...

ВСЕ согласен допустил ошибку!

но можно же и отписаться тема открытая! кто один, кто нет, главный вопрос в том, что конструктора работают с патентами или нет, а где и как уже вопрос второй!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВСЕ согласен допустил ошибку!

но можно же и отписаться тема открытая! кто один, кто нет, главный вопрос в том, что конструктора работают с патентами или нет, а где и как уже вопрос второй!

Я не говорил про ошибку!

Просто любой опрос это инструмент накопления некоторых статистических данных, а статистика, как известно, вещь скользкая, ее результаты

можно повернуть практически под любым углом.

Достаточно вспомнить старый анекдот о смертельной опасности огурцов для человека.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Любая проектно-конструкторская организация патентует новые (и не очень) решения, да и с патентами работает постоянно. Для этого есть особо подготовленные люди, что только и умеют оформлять на начальников авторские (естественно не ими изобретённые). А собственно разработчику патентными делами заниматься особо некогда, наипаче при "грамотной организации бизнесспроцессов".

Это конечно очень плохо, но очень выгодно тем же менегерам, посему такая практика и имеет место быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая проектно-конструкторская организация патентует новые (и не очень) решения

ну не совсем любая, у многих не хватает просто времени,

особо подготовленные люди, что только и умеют оформлять на начальников авторские (естественно не ими изобретённые)

и не у всех есть такие люди, а решения на единичном производстве очень редко патентуют, во первых там может быть очень много разного рода изобретений, а во вторых просто не очень выгодно, эти решения не будут приносить прибыль и во многих случаях о этом решении знают только разработчики, и некто его не видит.

"грамотной организации бизнесспроцессов"

ага

1. маркетинговый анализ.

2. ТЗ на разработку вместе с согласованием.

3. Анализ конструкции.

4. подготовка патентной информации и материалов по конструкции

5. разработка эскизного проекта

6. ...

... . Патентный формуляр на изделие.

...+1. КД на изделие.

... .

тут еще должно присутствовать и обход запатентовонных решений, подача заявок на новое изобретение или решение и куча всего.

ну кто нить у нас так работает, очень часто телега едет впереди кобылы :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сколько из присутствующих тут работает с патентами при проектировании изделий, проводится ли исследование по патентной чистоте новой конструкции, и как часто изучаете патенты по своей отрасли и есть ли поиск такой документации.

Когда работал в научно-техническом центре, всё проверяли и патентовали, это одно из направлений деятельности. Потентный отдел был. Пришлось даже квалификацию себе поднимать - закончил всесоюзный заочный институт при ВОИР по специальности "методист технического творчества", "патентовед".

Считаю, при конструировании патентный поиск не помешает. Даже если в последствии патентовать не будете, с мировым опытом познакомитесь.

В опросе непонятно, что при конструировании. Просто вопрос ко всем. Например сейчас я почти не работаю с патентами, одно время вообще не работал, но и не проектировал. Так что, если отвечать на настоящий момент, ответы будут отрицательные.

P.S. В настоящее время имеется тенденция уменьшения патентной деятельности, т. к. многие уходят на Ноу-Хау и целые страны нарушают патентное законодательство и не имеют института патентных поверенных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. В настоящее время имеется тенденция уменьшения патентной деятельности, т. к. многие уходят на Ноу-Хау и целые страны нарушают патентное законодательство и не имеют института патентных поверенных.

не сказал бы да нарушений куча, но патентуется там много и некоторые решения за свои выдают
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю, при конструировании патентный поиск не помешает.

Не помню точно, как звучит фраза, но смысл такой: "В наше время проще изобрести что-то заново, чем отыскать изобретенное". Кажется, в этом есть некоторый смысл, правда?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"В наше время проще изобрести что-то заново, чем отыскать изобретенное". Кажется, в этом есть некоторый смысл, правда?

:) trurl да хотя и есть интернет и в нем можно найти очень много, но на это время можно потратить очень много, главное что бы изобретение под патент не попало и штрафные санкции никто не выставил
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...хотя и есть интернет и в нем можно найти очень много...

Хорошо. Есть интернет. Но тут такая ситуация:

1. Нашел в интернете - это что-то значит, и такое изобретение скорее всего есть, а статус этого изобретения неизвестен.

2. Не нашел в интернете - это ничего не значит. Т.е. либо его нет вообще, либо его нет в интернете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В самом деле патентные дела суть сплошное юридическое крючкотворство в контексте изыскания возможности

наказания невиновных и награждения непричастных

а собственно ради поиска технических новинок лучше таки техучёбы проводить регулярно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Нашел в интернете - это что-то значит, и такое изобретение скорее всего есть, а статус этого изобретения неизвестен.

если нашел в интернете статус изобретения всегда можно проверить

2. Не нашел в интернете - это ничего не значит. Т.е. либо его нет вообще, либо его нет в интернете.

тогда его действие скорее закончилось или не началось :)

техучёбы проводить регулярно.

а если время нету и средств.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата(Странник @ 8.06.09, 20:17)

техучёбы проводить регулярно.

а если время нету и средств.
Изыскивать!

Изучение хороших сильных технических решений создает базу знаний специалиста. При объеме этих знаний в несколько сот - пару тысяч, новые решения иногда выдаются по аналогии "с ходу".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изучение хороших сильных технических решений создает базу знаний специалиста.

Большую часть решений-дает техническое образование, а остальное их комбинирование и компановка, а для поиска новых интересных решений уходит куча времени, я на своем не большом опыте знаю, у нас человек сидел и искал и патенты и новые веяния в нашем направлении, и этих решений за год было найденно максимум 5-6 и то не каждое производство может это применить.

При объеме этих знаний в несколько сот - пару тысяч, новые решения иногда выдаются по аналогии "с ходу".

при разработке серийных изделий, багаж знаний накоплен со времени работы предприятия, и если посмотреть чертежи опытных образцов, которые хранятся в шкафчиках, так столько новых и интересных решений найти можно и сейчас. что бы новые решения выдавать с ходу надо заранее знать как минимум 3-5 решений данной проблемы и изделие как свои пять пальцев.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большую часть решений-дает техническое образование, а остальное их комбинирование и компановка, а для поиска новых интересных решений уходит куча времени

Вся беда в том, что в ВУЗ-ах обучают вечные студенты, а разрабатывать новую технику должны таки инженеры. Можете поверить моему тоже немалому опыту, 3..4 раза в год специалисты в конкретных направлениях должны делать доклады, ну и сами слушать тоже. Иначе люди так и будут с завидным упорством, например, решать механикой проблемы, что с лёгкостью одолевает электроника.

Соответственно и народ после техучёбы будет немножко знать, что именно ему нужно искать в нете.

Кстати, про поиск интересностей в старых зарисовках за кульманом советую раз и навсегда забыть, ибо прорисовка по сути своей шифровка, а ещё есть такая штука как UDF и база знаний предприятия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...