Оптимизация профиля

[Странник 6]

Ну вдвинешь ты его в CAD, потом еще куда-нибудь потребуется, потом еще куда-нибудь.

В итоге будете переплачивать за каждое рабочее место, вместо того, чтобы иметь один сервак с данным софтом и использовать его везде.

Заманчиво конечно не платить за несколько сотен лицензий, а попробовать обойтись пятком серверных в плавающем режиме, но что будем делать в конце месяца/квартала/года?

А ProE, NX, CATIA и даже T-FLEX содержат подобный функционал и ничего. Жаль только что большинство пользователей придётся таки ткнуть мордочкой, как слепых котят в молоко, ну да ладно.

Лучше с оптимизировать рабочий процесс и потратить деньги с умом.

Так это и есть самая трудная задача автоматизации, уже просто потому, что потратить с умом значит не дать разворовать, как минимум. К тому же, за консалтинг по реинженерингу наверняка попросят заплатить не такое уж и малое количество зелёных мегаединиц.

Невозможно софтом лечить голову руководства.

Согласен, но софт должен сколь можно выдерживать последствия действий таковой головы.

Банальнейший пример: вздумалось боссу изменить обозначение проекта с АБВГ.000 на 1НШ.000, а через некоторое время на 2НШ.00.000 и так даже до 1001НШ.00.00.000.

Допустим, сами модели, созданные с них чертежи и космосовские расчёты можно, не потеряв при этом никаких атрибутов, привести в соответствие используя описанную в другом разделе методику, однако, как же быть с обменными файлами Excel?

[a_schelyaev 366]

Заманчиво конечно не платить за несколько сотен лицензий, а попробовать обойтись пятком серверных в плавающем режиме, но что будем делать в конце месяца/квартала/года?

В смысле? А что в конце?

А ProE, NX, CATIA и даже T-FLEX содержат подобный функционал и ничего. Жаль только что большинство пользователей придётся таки ткнуть мордочкой, как слепых котят в молоко, ну да ладно.

Есть, но по опыту его возможности попроще, чем у специализированного приложения и не мобильны, т.к. зашиты внутри конкретного CADа, а ведь есть еще и расчетные системы и еще какие-нибудь.

Знаю что по опыту соревнования с оптимизатором T-Flexa сигмовский нашел больше вариантов решения да и пошустрее работал, если склероз не изменяет.

Так это и есть самая трудная задача автоматизации, уже просто потому, что потратить с умом значит не дать разворовать, как минимум. К тому же, за консалтинг по реинженерингу наверняка попросят заплатить не такое уж и малое количество зелёных мегаединиц.

Да, попросят. Но может быть это стоит того, нежели самому по форумам лазить?

Кстати, имей еще и в виду такой психологический факт, что когда руководство заплатит варягам денег, то оно еще и к ним прислушиваться будет больше, чем к своим сотрудникам.

Согласен, но софт должен сколь можно выдерживать последствия действий таковой головы.

Банальнейший пример: вздумалось боссу изменить обозначение проекта с АБВГ.000 на 1НШ.000, а через некоторое время на 2НШ.00.000 и так даже до 1001НШ.00.00.000.

Допустим, сами модели, созданные с них чертежи и космосовские расчёты можно, не потеряв при этом никаких атрибутов, привести в соответствие используя описанную в другом разделе методику, однако, как же быть с обменными файлами Excel?

Не вижу тут связи с проведением оптимизации. Параметры, сохраненные в Ексел никак не зависят от основной надписи.

:)

[Странник 6]

В смысле? А что в конце?

А в конце все сразу кинутся что то такое оптимизировать и плавающих лицензий начнёт не хватать.

Второй вариант - самый хитрый сотрудник будет приходить на 10 минут раньше и захватывать лицензию вне зависимости от того нужна она ему реально или нет.

На PCAD-е мы это прошли по самой полной программе.

Есть, но по опыту его возможности попроще, чем у специализированного приложения и не мобильны, т.к. зашиты внутри конкретного CADа, а ведь есть еще и расчетные системы и еще какие-нибудь.

Знаю что по опыту соревнования с оптимизатором T-Flexa сигмовский нашел больше вариантов решения да и пошустрее работал, если склероз не изменяет.

Вполне весомые аргументы, похоже тут как раз тот случай когда "пупки" должны будут решить на основе цены ибо право на жизнь имеют оба подхода к применению оптимизаторов.

Да, попросят. Но может быть это стоит того, нежели самому по форумам лазить?

Кстати, имей еще и в виду такой психологический факт, что когда руководство заплатит варягам денег, то оно еще и к ним прислушиваться будет больше, чем к своим сотрудникам.

Не знаю, я бы сперва посмотрел на плоды варяжских прошлых деяний лично, сравнил бы уровень предприятий, сложность и условия эксплуотации продукции и т.д. и т.п. Да и сотрудников своих тоже бы слушал внимательно, но не мне это всё решать.

Не вижу тут связи с проведением оптимизации. Параметры, сохраненные в Ексел никак не зависят от основной надписи.

Был у тебя проект 1НШ.000 и потребный для проведения оптимизации файл EXCEL тоже назывался 1НШ.000. Теперь ты посредством SolidWorks Explorer и SolidWorks Task Scheduler делаешь копию проекта с переименованием и автообновлением атрибутов, но ведь EXCEL-кий файл то так не протянешь. Стало быть придётся тебе его ручками копировать, а копию переименовывать и пересвязывать и с IOSO и с моделью в SolidWorks. Всё бы вроде и ничего, но представь что у тебя таких EXCEL файлов на проект потребуется сотни три - четыре.

[a_schelyaev 366]

А в конце все сразу кинутся что то такое оптимизировать и плавающих лицензий начнёт не хватать.

Второй вариант - самый хитрый сотрудник будет приходить на 10 минут раньше и захватывать лицензию вне зависимости от того нужна она ему реально или нет.

На PCAD-е мы это прошли по самой полной программе.

По мере осознования процесса, народ будет оптимизировать не частные задачи, а выходить на более верхний уровень сразу. Увязать не плату, а блок целиком. Не один блок, а сразу отсек. И т.п.

Не знаю, я бы сперва посмотрел на плоды варяжских прошлых деяний лично, сравнил бы уровень предприятий, сложность и условия эксплуотации продукции и т.д. и т.п. Да и сотрудников своих тоже бы слушал внимательно, но не мне это всё решать.

На мой взгляд, отечественные системы уже вышли на этап зрелости.

Почему бы и их не использовать - вопрос религиозный.

Был у тебя проект 1НШ.000 и потребный для проведения оптимизации файл EXCEL тоже назывался 1НШ.000. Теперь ты посредством SolidWorks Explorer и SolidWorks Task Scheduler делаешь копию проекта с переименованием и автообновлением атрибутов, но ведь EXCEL-кий файл то так не протянешь. Стало быть придётся тебе его ручками копировать, а копию переименовывать и пересвязывать и с IOSO и с моделью в SolidWorks. Всё бы вроде и ничего, но представь что у тебя таких EXCEL файлов на проект потребуется сотни три - четыре.

Делай структуру табличных файлов, где именная индексация изделия лежит в корневом, а от него идут ссылки уже на обезличенные файлы с данными.

Кстати, если задумаетесь над переходом на Аскон или ТопСистемы, то их можно потрясти, чтобы вам функционал потребный доработали. Думаю, что в условиях кризиса согласятся зе разумные средства или дадом.

[Странник 6]

По мере осознования процесса, народ будет оптимизировать не частные задачи, а выходить на более верхний уровень сразу. Увязать не плату, а блок целиком. Не один блок, а сразу отсек. И т.п.

Собственно оптимизация и должна начинаться с самого верха проекта, но выполнение этого базового условия не избавит от версий в сборках нижних уровней. В прочем, как и от сроков сдачи работы, интереса поддержать собственные авторские и т.п, со всеми отсюда вытекающими последствиями с точки зрения количества плавающих лицензий. В любом случае, софт должен быть в состоянии парировать отклонения от технического идеала по общечеловеческим причинам.

На мой взгляд, отечественные системы уже вышли на этап зрелости.

Почему бы и их не использовать - вопрос религиозный.

Собственно, при условии что отечественная система даст не меньшии чем у визави возможности, кто был бы против?

Кстати, если задумаетесь над переходом на Аскон или ТопСистемы, то их можно потрясти, чтобы вам функционал потребный доработали. Думаю, что в условиях кризиса согласятся зе разумные средства или дадом.

Для справки, наши конкретные конкуренты используют преимущественно ProE, а особо продвинутые - CATIA.

Делай структуру табличных файлов, где именная индексация изделия лежит в корневом, а от него идут ссылки уже на обезличенные файлы с данными.

Не так всё просто, как нам бы того хотелось.

Работа то у нас по определению коллективная. Стало быть слово PDM уже витает в воздухе и при этом громко хлопает крыльями.

[Странник 6]

<noindex>Вот тут</noindex>, в сообщениях №№9;15 лежат 2 тестовые задачки для modeFrontier, интересно - одолеет ли их IOSO?

Обращение к администрации форума.

Может действительно возродить раздел об оптимизации и сконцентрировать в нём все подобные темы?

[IOSO 0]

Уважаемый странник,

нашими коллегами в США и Европе были проведены масштабные сравнения возможностей алгоритмов IOSO и modeFrontier, а также других пакетов многокритериальной оптимизации. В настоящее время за рубежом готовятся публикации независимых ученых, профессионалов в области оптимизации, у которых есть официальные лицензии как modeFrontier, так и IOSO. На один из документов могу сослаться, можете скачать его отсюда: <noindex>http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=AD...oc=GetTRDoc.pdf</noindex>

небольшая цитата из документа Florida International University, AFOSR - Air Force Office of Scientific Research, US::

page 2:

Currently, a Russian commercially available software named IOSO is the most efficient and the most robust multi-objective optimization software. Similarly, the second best multi-objective optimization software package, modeFrontier, was also developed in foreign country (Italy) and is licensed by their software company. The only multi-objective optimization software package that was developed in the United States and is licensed by the U.S. software company is Engineous. However, performance speed, robustness and overall sophistication of Engineous optimizer are significantly inferior in comparison to modeFrontier and especially to IOSO performance speed, versatility and robustness. Performance of IOSO, modeFrontier and Engineous multi-objective optimizers published in the open literature clearly indicates that IOSO, which involves concepts of neural networks, radial basis functions, and self-adapting response surface methodologies, requires the minimum number of the objective function evaluations and that is the most versatile and robust multi-objective optimizer.

[Странник 6]

В настоящее время за рубежом готовятся публикации независимых ученых, профессионалов в области оптимизации, у которых есть официальные лицензии как modeFrontier, так и IOSO.

В настоящее время у меня "на прицеле" сидят 3 оптимизатора и каждый из разработчиков систем утверждает, что его алгоритмы самые-самые. Чтож, этого не запретишь, но меня то интересуют не алгоритмы сами по себе, но инструмент для инженерной практики с использованием конкретного SolidWorks.

Как видно из предложенных мною задачек основным предметом теста является глубина интеграции с CAD-системой, в том числе:

1. способность считывания вычисляемых самим CAD величин;

2. дружба с датчиками;

3. потребность в программировании при постановке оптимизационной задачи;

4. возможность обращения к оптимизатору непосредственно из CAD;

5...

Кстати, сообщения выше по сему топику достаточно не плохо это иллюстрируют.

Давайте кое о чём поговорим в личке, а померяться силами с modeFrontier можно хотя бы <noindex>здесь</noindex>.

[IOSO 0]

В настоящее время у меня "на прицеле" сидят 3 оптимизатора и каждый из разработчиков систем утверждает, что его алгоритмы самые-самые. Чтож, этого не запретишь, но меня то интересуют не алгоритмы сами по себе, но инструмент для инженерной практики с использованием конкретного SolidWorks.

Как видно из предложенных мною задачек основным предметом теста является глубина интеграции с CAD-системой, в том числе:

1. способность считывания вычисляемых самим CAD величин;

2. дружба с датчиками;

3. потребность в программировании при постановке оптимизационной задачи;

4. возможность обращения к оптимизатору непосредственно из CAD;

5...

Давайте кое о чём поговорим в личке, а померяться силами с modeFrontier можно хотя бы здесь.

С нашей точки зрения, Вам бы следовало все-таки обращать внимание не только на возможности интеграции, а проработать и вопрос эффективности работы алгоритмов оптимизации. Если Вы в Москве, можете к нам приехать и посмотреть материалы сравнительных тестов наших алгоритмов и алгоритмов конкурентов, а также примеры практических задач, которые мы решаем. Кое-что можем выслать и по почте. Хочу Вас предупредить, что если Вы выберете удобный в смысле интеграционных возможностей софт, но плохо отработаете возможности алгоритмов применительно к Вашим задачам, Вы будете иметь дорогую красивую игрушку на руках. Так что как минимум, возьмите на длительное тестирование те программы, которые Вас на данный момент интересуют.

Что касается интеграции. Месяц назад мы выпустили новую версию IOSO, где одним из нововведений является прямая интеграция с SolidWorks. Пришлось это сделать по нескольким причинам, одной из которых является то, что этот кад не поддерживает интеграцию другими стандартными средствами через таблицы, текстовые файлы, или скрипты. Мы делали презентацию, в частности, в офисе SolidWorks Russia, представители компании SolidWorks Russia остались довольны, как нам кажется.

Если у Вас есть заинтересованность, то можем действительно в личке обсудить конкретику.

[Странник 6]

Месяц назад мы выпустили новую версию IOSO, где одним из нововведений является прямая интеграция с SolidWorks. Пришлось это сделать по нескольким причинам, одной из которых является то, что этот кад не поддерживает интеграцию другими стандартными средствами через таблицы, текстовые файлы, или скрипты. Мы делали презентацию, в частности, в офисе SolidWorks Russia, представители компании SolidWorks Russia остались довольны, как нам кажется.

Алгоритмы оцениваться будут тоже, но прежде всётаки на простых примерах нужно увидеть самим и показать руководству, что это работает в принципе. Презентацию что делали в SWR можно попросить?

[IOSO 0]

Алгоритмы оцениваться будут тоже, но прежде всётаки на простых примерах нужно увидеть самим и показать руководству, что это работает в принципе. Презентацию что делали в SWR можно попросить?

Дайте пожалуйста Ваше e-mail, я пришлю завтра

[digger 0]

Цитата на английском производит впечатление подстрочника русского текста, переведенного русскими же инженерами ("со словарем") :-)

[Странник 6]

Цитата на английском производит впечатление подстрочника русского текста, переведенного русскими же инженерами

По технике замечания есть?

А вот автор топика по ходу дела зря времени не теряет.

<noindex>Любуйтесь.</noindex>

[IOSO 0]

Цитата на английском производит впечатление подстрочника русского текста, переведенного русскими же инженерами ("со словарем") :-)

Главный исполнитель данного гранта, известнейший ученый в области оптимизации, а также прикладного применения оптимизационных алгоритмов в аэроспэйс и трурбомашинери, проф Florida International University George S. Dulikravich (югослав) давно живущий в Америке. Английский не native, конечно, однако очень приличный, так что Вы перегибаете палку.

[a_schelyaev 366]

По технике замечания есть?

А вот автор топика по ходу дела зря времени не теряет.

<noindex>Любуйтесь.</noindex>

[_serge 24]

А какая относительная толщина полученных оптимальных профилей?

При каких числах Re проводилось исследование (с профилями)?

[a_schelyaev 366]

Относительную толщину можно прикинуть линейкой.

:)

Рейнольдс = 7е6

[reaper 0]

Хочу поделиться нашей небольшой радостью - смогли наконец-то связать под управлением пакета оптимизации IOSO NM геометрический моделировщик и CFD.

Попробовали решить задачку оптимизации аэродинамического профиля.

Итог:

- все работает в автоматическом режиме;

- в силу специфики построения сетки форму объекта можно гнуть как угодно;

- основной акцент в трудозатрах сместился в параметризацию модели - как все связать и какие задать связи и ограничения, чтобы модель не расползлась в CAD-системе и чтобы ее форма оставалась в пределах разумного.

Т.к. это наша первая ластояка по shape-оптимизации и работа посвящена именно отладке связки, то любая критика приветствуется.

Такой вопрос: почему вы не воспользовались пакетом SolidWorks Flow Simulation ? Дальше: каким способом была реализована передача параметризованной геометрии и обмен результатами расчёта ? Какой алгоритм оптимизации был использован ?

Также могу сказать что работа классная. За интегрированными средами будущее. Так держать, молодцы!

[a_schelyaev 366]

1. Потому что мы разработчики FlowVision.

2. Данные в Солид закидывали через DesignTable, а из него сохраняли через макрос.

3. Какоу в это время оптимизатор применял алгоритм нам неведомо, т.к. что и когда применять IOSO подбирает самостоятельно и пользователь не парится на эту тему.