SAS_17

Методология проектирования в КБ Туполева

48 сообщений в этой теме

В выходные видел сюжетик, показывали фирму Туполева, как они строят полноразмерные деревянные макеты самолетов, при этом заявляют, что 3D моделирование не позволяет оценить такие вещи, как работа механизма убирания шасси. Да и вобще говорят, 3D моделирование много ошибок в себе несёт! :blink:

Какие мнения у народа? Может я зря расстраиваюсь и не все так плохо? Но я смотрел на работу наших авиационных заводов в части документации - Ульяновск , Нижний Новгород, Ростов ... УЖАСТЬ!!!

Да в чем-то они правы. Нужна уже устоявшаяся технология создания, увязки, проверки, использования и хранения 3Д моделей, чтобы свести к минимуму ошибки.

Насчет работы механизма убирания шасси: Ну если не использовать специализированный модуль имитации работы механизмов, а просто смоделировать детальки и собрать в сборки то да. Хотя может им нужно и не только кинематику уборки шасси отработать.

А что такого ужасного в авиационной документации увидели, если не секрет? Может это можно объяснить спецификой отрасли :smile: ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может это можно объяснить спецификой отрасли ?

да, специфика ужасает - у них нет нормальных чертежей, из-за того, что все рисуют на плазе и не строят CAD модель с синхронным оформлением чертежа. Итог плачевен ... в стороннюю организацию плаз не потащишь, а достоверных чертежей ... ТЮ-ТЮ!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что такого ужасного в авиационной документации увидели, если не секрет?

Да Господь с Вами, в несекретной ничего страшного.

"Собака лает, - караван идёт".

Изменено пользователем Художник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, SAS_17 во многом прав. Я бываю на авиационных заводах и, честно говоря, удивляюсь, как это у нас вообще что-то летает и стреляет.

И не дураки там сидят, это точно. Но действительно удручает, что в 8-м году мне показывали, как достижение, небольшой технологический отдел, где освоили CAD/CAM для изготовления технологической оснастки для нужд серийного производства. Радоваться бы надо, а грустно. Грустно, потому что за рубежом это было рутинным делом десять лет назад. Грустно, что показывают, как достижение. Т. е. через борьбу, споры, доказательства... Т. е. как победу над каким-то неприятелем.

Не ошибусь, если предположу, что для 90% деталей современных авиационных изделий не существует документации в цифровом виде, тем более в 3D.

Грустно, что этот техотдел наполовину пустой. И что на самом деле в большинстве случаев, сделав-таки изящную CAD-модель, конструктор, вздохнув, распечатывает 2D-чертежи, потому как производство не может "впитать" 3D-технологию в полной мере, а лишь отдельными маленькими фрагментами, лишь там, где стоит современный станок и работает обученный оператор.

Может SAS_17 маленько перегибает, но лишь маленько. В главном он прав - CAD/CAM/CAE-технологии не стали ведущими технологиями, определящими общую культуру производства авиационной техники. А труд модельщиков никто не отменял. И мозги отнюдь не лучше работают при наличии компьютера. Компьютер, софт и прочее - лишь инструмент. Но, согласитесь, зачем проявлять героизм, и ваять что-то руками посредством топора и стамески, если можно сделать то же с лучшим качеством и быстрее на ЧПУ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, SAS_17 во многом прав. Я бываю на авиационных заводах и, честно говоря, удивляюсь, как это у нас вообще что-то летает и стреляет.

И не дураки там сидят, это точно. Но действительно удручает, что в 8-м году мне показывали, как достижение, небольшой технологический отдел, где освоили CAD/CAM для изготовления технологической оснастки для нужд серийного производства. Радоваться бы надо, а грустно. Грустно, потому что за рубежом это было рутинным делом десять лет назад. Грустно, что показывают, как достижение. Т. е. через борьбу, споры, доказательства... Т. е. как победу над каким-то неприятелем.

Не ошибусь, если предположу, что для 90% деталей современных авиационных изделий не существует документации в цифровом виде, тем более в 3D.

Грустно, что этот техотдел наполовину пустой. И что на самом деле в большинстве случаев, сделав-таки изящную CAD-модель, конструктор, вздохнув, распечатывает 2D-чертежи, потому как производство не может "впитать" 3D-технологию в полной мере, а лишь отдельными маленькими фрагментами, лишь там, где стоит современный станок и работает обученный оператор.

Может SAS_17 маленько перегибает, но лишь маленько. В главном он прав - CAD/CAM/CAE-технологии не стали ведущими технологиями, определящими общую культуру производства авиационной техники. А труд модельщиков никто не отменял. И мозги отнюдь не лучше работают при наличии компьютера. Компьютер, софт и прочее - лишь инструмент. Но, согласитесь, зачем проявлять героизм, и ваять что-то руками посредством топора и стамески, если можно сделать то же с лучшим качеством и быстрее на ЧПУ?

Что-то не верится, что Вы бываете на авиазаводах :)

- К примеру 3D модель внешних обводов Ту-204 существует с самого начала, т.е. с середины 80-х и используется на производстве. (Наберите в поисковике слово "Тузов" :) )

- Оснастка для "выходящих на теорию" узлов и агрегатов Ту-204 делалась по матмоделям с конца 80-х выборочно, а со 2-й половины 90-х - вся.

- Производство давно "впитало" 3D технологии, еще в 70-х на авиазаводах вовсю работали на 3- и 5-координатных станках с ЧПУ. Проблемы были с созданием программ, но уже в 90-е это решалось просто и недорого.

- если деталь изготовляется на ЧПУ то печатается набор операционных карт на А4 и передаются в виде файлов станочные программы. А в наше время и оперкарты могут выдать в электронном виде. Чертежи в традиционной форме могут сделать (чтоб было что подписать) :smile: , а могут и нет. К примеру рисуется сильно упрощенный чертеж, на котором ставят только контролируемые размеры и пишут в ТТ что-то типа: "Изготовить по программе с матмодели 74_**_****_**_***", контролировать указанные размеры по ПИ******..."

- большинство самолетных деталей можно изготовить на старых советских станках со стойкой Н33, поинтересуйтесь, кстати, что это такое и насколько обученный оператор там нужен. :) В конце 70-х такому обученному платили оклад 80 руб., охренительная сумма, явно свидетельствующая о высочайшем уровне профессионализма, да? ;)

Просьба перед следующей порцией вздохов о печальной участи авиапрома поработать на авиазаводе или хотя бы побывать :) Проблем там много, но немного не те, что Вы указываете ;)

P.S. Моя информация относится к 2002 году - далее ушел делать ракеты ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, специфика ужасает - у них нет нормальных чертежей, из-за того, что все рисуют на плазе и не строят CAD модель с синхронным оформлением чертежа. Итог плачевен ... в стороннюю организацию плаз не потащишь, а достоверных чертежей ... ТЮ-ТЮ!!!

Серьёзно? :clap_1: :clap_1: :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при этом заявляют, что 3D моделирование не позволяет оценить такие вещи, как работа механизма убирания шасси.

странно. Еще в конце прошлого века проходили группой у них практику. Так в Pro-E моделировали именно этот механизм. Показывали кинематику и всякой такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

странно. Еще в конце прошлого века проходили группой у них практику. Так в Pro-E моделировали именно этот механизм. Показывали кинематику и всякой такое.

Ну так вы в другом подразделении были , а по телеку показывали другое - Урфин Джус и его деревянные БОЛВАНЫ!!! :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      В этой теме будем собирать полезную информацию для всех расчетчиков, а не только для новичков. Если информация есть в Интернете, то даем ссылку. Если информация в Интернете отсутствует, то набираем формулы в редакторе формул.
    • qqqq
        "На одном слое у меня 240 элементов, 15 из них нужно переместить на другой слой... КАК?" Так не пробовал? https://yadi.sk/i/U9oUF3EN33usqQ
    • Bors
      Здравствуйте.
      Подскажите пожалуйста, как при построении базовых тел или в эскизнике задавать дробные значения в дюймах? Например вместо 3 7/8" вынужден вводить 3,875". Если число сложнее этого, к примеру 2 17/32" приходится вычислять на калькуляторе его десятичное значение (2,53125") и вводить уже его. В справке, как ни странно, ответа не нашёл. Заранее спасибо.
       
    • Sagrado911
      Доброго времени суток Уважаемые форумчане При использовании DriveWorks возникли проблемы с маштабом на чертеже.
      Как сделать так чтобы масштаб детали всегда вписывался в определенное заданное поле.
      Для примера я указываю что деталь должна отображаться на половине листа и она всегда должна так отображаться несмотря на размеры которые я задаю в DriveWorks при ее создании (длина, ширина, толщина). То как она сейчас отображается Вы можете увидеть в прикрепленном файле.   Спасибо. Korpus_shukhliady_GTV_ PK-0H45XP 0004.rar
    • valeo-ua
      Вот с этого места подробнее :-) По твердости: не указывайте ничего лишнего на чертеже. Приложите к чертежу распечатку странички каталога и все!
    • Kelny
      В незаконности получения продукта. В конфликте с Windows или его обновлениями. В несовместимостью с антивирусом. И т.п.
    • Борман
      25 рисунков японского художника непростой жизни крокодилов, живущих среди людей. https://trollno.com/25-risunkov-yaponskogo-hudozhnika-neprostoj-zhizni-krokodilov-zhivushhih-sredi-lyudej/
    • VOleg
      Вы вырываете фразу без связи с беседой. Я веду речь о заимствованных (чужих) моделях, которые были сделаны без связи с чертежом. Обычно в таких случаях в моделях не проводятся изменения, да и просто ошибки построения. Использовать такие модели нельзя. А т.к. чертеж (заимствованного изделия) содержит все изменения, приходится рисовать СВОЮ модель именно по нему. Впрочем, и модели, связанные с чертежом, в основном построены так, что и в этом случае приходится строить свою модель. Опять же заимствованные (чужие) модели. Надо признаться, что и свои модели 10 летней давности я перерисовываю... Молодой был, дурной.
    • leoekb
      Приветствую уважаемых знатоков КОМПАСа, прошу не пинать сильно за банальный наверное вопрос, как проставить размер  с полями допуска такого типа как проставляется на чертеже, верхний индекс и нижний одновременно. Вроде весь функционал редактора ТТ прошерстил, из спецзнаков могу либо поставить только верхний индекс либо только нижний иначе они сдвигаются сильно относительно друг друга (индексы), ничего лучшего пока как на картинке не придумал сделать.
    • SVB