Stepanov

Имеет ли смысл сканер создавать?

Приветствую форумчан!

Есть у меня одна старенькая идея. Вот сейчас решил вынести её на обсуждение на этом форуме.

Суть - трехмерный сканер. Конструкция настольная, с РУЧНЫМ приводом, блок датчиков соединен с базовой поверхностью (та поверхность относительно которой неподвижен сканируемый объект) посредством кинематики с энкодерами в поворотных звеньях (почти как настольная лампа). Цель - быстрое получение габаритных моделей деталей (в солиде например) для экономии времени при проектировании конструкций в которых предпологается использовать эти самые детали. Принцип работы. Блок датчиков содержит лазер, две видеокамеры, контактный датчик. Софт не создает облако точек но наращивает модель прмитивами, т.е. эта система не для художественных объектов, а скорее для технических, изобилующих плоскостями и кривыми поверхностями первого порядка. Софт сопоставляет два изображения точки или полосы лазерного излучения на объекте. Точное положение камер известно, как и характеристики их оптики поэтому будет известно положение лазерного луча на объекте. Софт накапливает последовательные измерения и после каждого измерения вычисляет возможность описать /новые/ полученные данные одним из простейших примитивов (параллелепипед, цилиндр ...) в результате периодически предлагает пользователю наиболее вероятные варианты достраивая модель после одобрения пользователя. Процесс полуавтоматический. Пользователь сам ведет сканер относительно объекта контролируя постройку модели. Добавление примитивов происходит непосредственно через API солида, соответственно используется его математическое ядро. Таким образом модель изначально конструктивна. Идея рассматривается как полезная в двух отношениях, во первых по крайней мере у меня есть потребность именно в таком инструменте моделирования (надоело держать на столе и под столом кучу всяких деталей которые будут применены в конструкуии для которой создается сборка и тратить много времени на их обмеры), вторая сторона - продажа таких систем. Ориентировочная цена для покупателя - порядка 25000р. (механика+софт).

Раскритикуйте плс. :thumbdown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Приветствую форумчан!

Есть у меня одна старенькая идея. Вот сейчас решил вынести её на обсуждение на этом форуме.

Суть - трехмерный сканер. Конструкция ...

Идея действительно "старенькая" - такие системы уже да-Авно существуют, начиная о томографии, кончая 3D-сканерами для снятия "мерок" с фигуры человека для пошива одежды...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Мы сделали прибор, который скользил лазером по объектам и воспроизводил их рельеф (трехмерную форму) и цвет в компьютере. Трехмерный сканер. Прибор был переносной (то есть не стационарный), он щепил лазерный луч на несколько, чтобы сканировать быстрее. Мы его лицензировали фирме Real 3D, которая его продавала как RealScan 3D. Но к этому времени мы уже продали компанию фирме MetaTools, и нам сказали, чтобы мы железками больше не занимались. Так как у таких компаний price-to-earnings ratio (как это по-русски то?) на рынке маленькое (price-to-earnings ratio - отношение рыночной цены акции к доходу на эту акцию. - Ред.), а им нужно было, чтобы акции высоко стояли. Поэтому мы сделали Metastream 2. ...- Вернемся к сканерам. Чем второй отличался от первого, и третий от второго?- Metaflash, второй сканер, интересен тем, что его можно держать в руках. Это как обычной цифровой фотоаппарат, только со специальной вспышкой, и делает два кадра за раз. Он вместо лазера проецирует на объект цветные полоски. Потом картинки, в формате JPEG, перекачиваются в компьютер, и получается модель.- Какие цветные полоски?- Когда вы нажимаете кнопку спуска, делается два кадра. Первый - просто фотография. Потом перед вспышкой выскакивает подпружиненный слайд с цветными полосками, и во второй фотографии объект выходит полосатый. Сравнивая первый кадр со вторым наша программа понимает, где полоски, а по искривлению полосок можно понять рельеф объекта. Потом объект фотографируется со всех сторон, и все эти рельефы "склеиваются" в одну трехмерную модель, опять-таки нашей программой. Потом мы решили делать автоматический сканер, чтобы не надо было ходить вокруг объекта и снимать его со всех сторон. Наш последний проект - это 3D Photo Studio. Вы ставите объект на вращающуюся тарелку, нажимаете кнопку и получаете модель. Этои новый сканер запрограммировали Ника Шелехова, Саша Рукоданов и Вадим Абаджев.- Metastream 2 - это уже только программа? Или тоже программно-аппаратный комплекс?- Да, это интернетная программа, при помощи которой люди смотрят трехмерные модели в браузере. А Metastream 3, который теперь называется VET (Viewpoint Experience Technology), - это уже американская команда написала. Мы тут, конечно, стараемся вместе работать, но у нас разные группы.- С помощью этой программы делаете проекты только вы или и другие разработчики тоже?- У нас много "партнеров", например, Autodesk, Solid Works. Они поддерживают сохранение трехмерных моделей в нашем формате. То есть мы сами не продаем "authoring tools". Это делают другие. А мы берем деньги с тех, кто показывает. Цена пропорциональна количеству показов. Это выгодно. Если вы продаете программу для создания трехмерных моделей, то вы вынуждены со всех брать одну сумму – скажем, 500 долларов. Но с компании вроде Sony можно запросто взять и 100 тысяч долларов. Так как никому не нужны просто модели. Всем нужны сайты, где все уже сделано. У нас 100 дизайнеров, которые делают HTML и сажают туда модели и анимируют их. Модели делаются руками, или при помощи 3D Photo Studio.

Отсюда:

<noindex>http://netoscope.narod.ru/profile/2001/04/06/1978.html</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея очень неплохая, многим может подойти именно такой простой и дешевый.

Для смеха, вот как люди выходят из положения если нет совсем ничего

post-1903-1233928854_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идея очень неплохая, многим может подойти именно такой простой и дешевый.

...Однозначно идея хорошая. Но дешевым всеравно не будет, как ни крути, а дорогих итак в продаже море. Для многих фирм цена на сканирование - это серьезная проблема и вообще камень приткновения в вопросе перехода на САПР в изготовлении продукции . .Если и делать, то большой..и то вопрос - окупится ли ..в наше нелегкое время??.Сомневаюсь, что кто-то захочет в убыток себе делать дешевое высокоточное оборудование и потом его дешево продавать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Однозначно идея хорошая. Но дешевым всеравно не будет, как ни крути, а дорогих итак в продаже море. Для многих фирм цена на сканирование - это серьезная проблема и вообще камень приткновения в вопросе перехода на САПР в изготовлении продукции . .Если и делать, то большой..и то вопрос - окупится ли ..в наше нелегкое время??.Сомневаюсь, что кто-то захочет в убыток себе делать дешевое высокоточное оборудование и потом его дешево продавать.

В добрый час!!! Согласен оказывать посильную помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Измерительная рука называется. Например MicroScribe. Юзал я такой 3 года сперерывами. Ничего так, 0,2-0,3 повторяемость дает на глаз. Стоит 5К долларов в Америце: ]]>http://www.immersion.com/digitizer/]]> . Поддерживается многимим софтинами, очень хорошая поддержка у Rhino3D, гляньте.

На счет самого проекта - он благой и, наверное, нужный. Указанная стоимость представляется не сколько чересчур оптимистичной, но за 50К по пальцепотолочной прикидке должно получится.

Поучаствовать в проекте можно попробовать.

Могу помочь с механикой и (есть хороший электронщик на фирме) контроллером/программированием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ожидал такого интереса. Ссылки толковые, сейчас изучаю. MicroScribe это то про что идет речь в конструктивном плане, как у них построен софт пока не понял, изучаю информацию. Конечно ничего нового тут нет, и при наличии финансовых возможностей и более острой необходимости можно было бы купить такой аппарт готовым. А реальность этого не позволяет, но есть потребность в оцифровке для совсем уж малобюджетных задач. Вообще CAD очень заразная штука. Все смоделировать, а уже потом делать. Есть наработки по оптическим датчикам, самая дорогая деталь в энкодере - корпус. Кодовые диски и маски заказываю на лазерной резке. В данном случае даже дизайн можно сделать не хуже чем у упомянутых аппаратов изготовив корпусные элементы методом вакуумного литья. Основной труд уйдет на софт, идея с VRML в этой связи очень интересна, поскольку можно использовать конвертеры куда надо, а модель делать своей программой, но тут тоже не все просто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основной труд уйдет на софт, идея с VRML в этой связи очень интересна

Ну вот.... только что была здравая мысль на счет

Софт не создает облако точек но наращивает модель прмитивами

как сразу WRML((.

Лучше по мне лучше бы интрфейс как у Rhino3d к измерительным "рукам" - в режиме трехмерной мыши-дигтайзера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую форумчан!

Есть у меня одна старенькая идея. Вот сейчас решил вынести её на обсуждение на этом форуме.

Суть - трехмерный сканер...

Как вы хотите собрать такое серьезное устройство за такие деньги?

25000 рублей?

Одна хорошая чб камера вам во столько обойдется.. (причем самая дешевая)

А без таких камер про инженерные измерения можно забыть..

Точно было замечено - самое главное это математика и софт!!

Причем, я Вас уверяю, софта будет очень много, и от Ваших сотрудников потребуется Оочень серьезная квалификация по математике и программированию.

Судя по тексту, у Вас квалификация есть, но оценки чересчур оптимистичны!

Дело в том, что мы сами разработываем 3d сканеры достаточно давно, сначала это были чисто научные изыски (сродни вашей идеи), люди писали по этой теме диссертации, постепенно технология окрепла, и сейчас у нас есть готовые 3D-сканеры на структурированном подсвете (похожую технологию использует немецкий ATOS).

Это как минимум 500.000 точек за один скан..

Цена наших решений варьируется и зависит от оборудования. Качество соответственно тоже..

Приемлемый вариант может обойтись около 7000$.

Изменено пользователем Yuri_T

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы хотите собрать такое серьезное устройство за такие деньги?

25000 рублей?

Одна хорошая чб камера вам во столько обойдется.. (причем самая дешевая)

А без таких камер про инженерные измерения можно забыть..

Точно было замечено - самое главное это математика и софт!!

Причем, я Вас уверяю, софта будет очень много, и от Ваших сотрудников потребуется Оочень серьезная квалификация по математике и программированию.

Судя по тексту, у Вас квалификация есть, но оценки чересчур оптимистичны!

Дело в том, что мы сами разработываем 3d сканеры достаточно давно, сначала это были чисто научные изыски (сродни вашей идеи), люди писали по этой теме диссертации, постепенно технология окрепла, и сейчас у нас есть готовые 3D-сканеры на структурированном подсвете (похожую технологию использует немецкий ATOS).

Это как минимум 500.000 точек за один скан..

Цена наших решений варьируется и зависит от оборудования. Качество соответственно тоже..

Приемлемый вариант может обойтись около 7000$.

Где можно получить более подробную информацию по вашему оборудованию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 14   Опубликовано: (изменено)

Где можно получить более подробную информацию по вашему оборудованию?

На сайте есть общее описание технологии, статьи, галерея.

<noindex>http://rangevision.com</noindex>

Здесь мы уже писали про точность:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=9...mp;#entry243775

Изменено пользователем Yuri_T

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • NoxFelix
      Потому что лучше начать с тебя. Или закончить... флудить не по теме.  
    • GS
      ======= https://www.vesti.ru/doc.html?id=3085141  
    • GS
      Вадим Лукашевич (buran.ru) говорил что-то о катапультируемых креслах можно у него в фейсбуке справиться, если интересно...    
    • karachun
      Денег не хватит, ракета стоит как самолет но используется только один раз. И необходимо для использования ракет иметь систему, которая будет сообщать о начале пожара... на территории 1/6 части суши. Может проще проложить сеть железных дорог и в случае пожара вызывать пожарный бронепоезд. В России их более 300 штук и воду они могут брать не только из цистерн но и из ближайших водоемов. Еще ведь распахивают защитные полосы, чтобы огонь не перекидывался на другие участки леса.
    • Елена
      Да со своими бы справиться. У меня очень много родственников в Забайкалье. Несколько лет назад в Улан-Удэ нечем было дышать от дыма. А пожары в тайге - каждый год. Леса горит скорее всего больше, чем вырубают китайцы.
    • karachun
      Зато там где влажность нормальная - пустил пару ракет и дела в шляпе. Будет доставлено воды больше, чем ракетой, самолетом и пожарным поездом вместе взятыми.
    • Kelny
      Ну тогда скройте или погасите заготовку и выбирайте себе на здоровье.
    • Елена
      Ну во-первых не одна. Во-вторых - речь об альтернативе самолета. Когда нужно летчика разбудить, закачать самолет водой. А это время. Все установки, как боевые ракеты должны быть в полной готовности, дроны с подвешенными баллонами воды и по кнопке - летят в заданный квадрат - не через сутки, двое после начала пожара, а через минуту после обнаружения системой. Речь идет о лесе. На алгоритмом управления всей системой конечно же нужно подумать Тушить скорее всего начали, когда подъехала пожарная машина. А это скорее всего от полу до часа. И то, если пожарная машина рядом и поэтому площадь пожара велика. Если успеть за первые минуты, то воды понадобится меньше.
    • GS
      Из твиттера "Остапа Ибрагимовича" Маска Перевод : 1) переименование BFR в Starship, 
      "Технически, две части: Старшип — корабль/верхняя ступень, и Супер Хэви — ускоритель, необходимый для преодоления земного притяжения (не нужен для других планет или лун)"  ====== ======== 2) Коммерческий экипаж астронавтов - Боб Бенкен и Дуг Хёрли знакомятся с работой внутри Crew Dragon в SpaceX в скафандрах ! ------ ===== 3) Текущее местоположение Стармена (манекена на Тесле) запущенного в космос  . Следующая остановка - ресторан в конце вселенной. --- ========= (c) E.Musk
    • IgorT
      У меня однажды сгорел дом, в котором жила моя семья. Никогда не забуду этого. Я что хочу сказать...Для тушения пожара нужен огромный объем воды. Той водой, которая в пожарных Уралах (около 2 тонн) хватит залить костер, но не горящий дом. Расход воды из пожарного шланга около 30 литров в секунду... Реактивная отдача такая, что его трудно удержать... Но когда направляешь струю на стену огня, то с удивлением видишь, что огонь не гаснет! Залить его нужно много воды! Врт так и тушили, одна машина подъехала к пруду и работала как насос, расчеты остальных двух заливали огонь со всех своих стволов.  Вспоминаю ту ночь, и не понятно, какого же размера должна быть ракета, что бы смогла потушить мой горящий дом? Если грубо прикинуть: его заливали около 20 минут. Получается расход воды 20 минут*60 сек*30 литр=50400 литров. Это какая ракета может доставить столько воды для тушения?