Голосование - победитель конкурса 2008!

[Buran16 3]

Вы не поверите, но я — гуманист.

Охотно верю! :)

У меня к примеру, тоже было бы кое- что выложить, но есть причины не выкладывать...

[SVB 188]

с таким-то размером призовых? :)

А Вам кто-то не даёт увеличить размер призовых? Кто такой?

И не надо забывать также и про моральный фактор получения приза считай — международного форума. А по странам — как выглядит распределение работ? Устроим как с Олимпиады замеряшки?

Много ли наших бывших, а ныне ближневосточных коллег задействовано в Галерее? А то говорят, что Израиль могуч мозгами! Автопром свой они защищают от словесных "наездов".

[Форумный боец 1]

женский сегмент, силовая установка и линия упаковки :)

было бы cae - голосовал бы за него двумя руками

[ART 511]

А Вам кто-то не даёт увеличить размер призовых? Кто такой?

Вообще-то рекламодатель, как вы наверное заметили, два уже пропали.

Много ли наших бывших, а ныне ближневосточный коллег задействовано в Галерее? А то говорят, что Израиль могуч мозгами!

Да разбежались с форума могучие товарищи и не только из ближневосточного региона, но и "западного" тоже - благодаря некоторым индивидумам.

[ART 511]

Офтопить прекращаю.

[SVB 188]

да что-то рекламодатели не спешат оплачивать рекламу на форуме

Сам сейчас лично нажал 28 раз на красный "кирпич" NanoCADa. Так что к И.Д. Ханину можно засылать гонцов... Ну а если важно, что с одного и того же IP заходил, то могу и из дома пощёлкать. Там у меня плавающий IP.

[Lex TD 8]

NickeL спасибо за поточные результаты.

Про призовой фонд : главное естественно участие и ознакомление с работами других конкурсантов, что и как они моделируют, какие именно изделия пользуются спросом, и в каких отраслях применили они свои знания сапр - вот это меня наиболее заинтересовало. Да кризис дошел наверное уже до каждого (до меня во всяком случае таки заглянул), и я не из России если кому интересно. Жаль что в голосование не попала работа Di-mann http://fsapr2000.ru/index.php?autocom=gal...si&img=2547 - я думаю она получше будет моей силовой установки.

[Странник 6]

Эх, были когда то и мы рысаками.

Вот только номинация другая была, не просто по моделированию.

По ходу дела могу сказать лишь следующее: всёж не слишком правильно участвовать всем в одной весовой категории, бо слишком уж разнятся возможности CAD.

[RadonVRN 11]

Хм

Старался-старался...

А значит ни одна из выставленных мной работ не прошла даже во второй тур?

Ну, было бы странным, если бы бутылочка и телефончег попали в финал, так как проектами это назвать нельзя. А вот отсутствие Ваших насосов, это, пожалуй, досадно.

Лично я не удивляюсь, что мои «потоки сознания» в финал не вышли (хотя в рейтинге были в первой десятке), так как это тоже, в принципе, не проекты, а «вариации на тему», по большей части для души! И вообще, если честно, из своих работ считал фаворитом Пульповый горизонтальный электронасосный агрегат ПГН800.30 . Воистину, пути администрации неисповедимы!

И еще, странно, что финалистов только 15? Куда дели еще 5?

[Vova 419]

Я за насос и силовую установку.

[Antonyony 13]

Ну, было бы странным, если бы бутылочка и телефончег попали в финал, так как проектами это назвать нельзя. А вот отсутствие Ваших насосов, это, пожалуй, досадно.

Лично я не удивляюсь, что мои «потоки сознания» в финал не вышли (хотя в рейтинге были в первой десятке), так как это тоже, в принципе, не проекты, а «вариации на тему», по большей части для души! И вообще, если честно, из своих работ считал фаворитом Пульповый горизонтальный электронасосный агрегат ПГН800.30 .

Не хотел продолжение этой темы, но похоже, все же придется отписаться.

Как мы все знаем, название конкурса "CAD/CAM/CAE в проектировании и производстве". Конкурса проектов.

Проект бутылки?Да! Проект "телефончега"? Да!

А какие цели у этого проекта - зарабатывание денег(причем, как правило, для чужого дяди) или получение бесценного опыта для себя? Это не суть важно. Все это проекты. И у каждого из них есть своя цель. Как только она достигнута - проект логически завершен.

Не нравится бутылка? Согласен с Вами, в модели нет ничего сложного. На то и существует возможность оценить работу на соотв. балл.

Канистра?Радиотелефон? Извините, ЭТО нельзя назвать проектами?! На каждый из них затрачено около месяца кропотливой работы. С использованием по-максимуму всего арсенала пакета. Посмотрите на статистику модели, и уже потом делайте подобные выводы.

Не устраевает то, что дизайн взят с заведомо удачного изделия? Так,извините, цель была в другом. Кроме того, в качестве исходников конструктору даются эскизы дизайнера. Внешний вид изделия - это не его прерогатива (так должно быть в идеале(и есть на западе) чтобы не повторять подвигов нашего автопрома или прочих "квадратных" изделий). Каждый должен заниматься своим делом, и быть в этом профи!

Или то, что изделия проектировались исключительно для саморазвития, и что на них не заработано ни копейки? А что мешает по этой модели изготовить пресс-форму, и начать тиражирование? Или что, надо было в подробностях писать нечто подобное: "проектировалось для некоей китайской народной фирмы, которая решила наладить

производство у себя..." Это бы добавило весомости? Нет, совесть такое не позволяет.

А как насчет сложности модели? Из наблюдений, на этом сайте очччень не многие владеют навыками продвинутого поверхностного моделирования ;)

Вы говорите "насосы"? Вот в них и нет ровным счетом ничего сложного! Как и в прочих типовых проектах. Повернул да вытянул. Этому можно за неделю научить любого. Здесь я не берусь судить "сложность" с конструкторской точки зрения. Как Вы понимаете, личный вклад участника в разработку, на форуме, оценить просто невозможно. Как это считалось, как проектировалось? Самолично? Или по общему виду "спущенному" сверху "умами"?

Ваш "Выставочный образец". Великолепнейшая работа! Сложное поверхностное моделирование. Связка "цель-реализация". Вот ей с удовольствием поставил 5. И, честно говоря, полагал, что она займет одно из призовых мест.

А "Пульповый горизонтальный электронасосный агрегат ПГН800.30"... Звучит, согласен, весомо. А на деле? Модернизация по уже существующим чертежам. Под чьим то руководством. Ну а в чем сложность самой модели?Подшипники из библиотеки или сами рисовали?Вот только расстояние между роликами не соответствует истинному...А визуальное представление...

Прошу прощение, если невольно задел. Как говорят англоговорящие товасЧи - это все IMHO (по моему скромному мнению).И, как показали последние события, оно во многом не совпадает с чужим.

Воистину, пути администрации неисповедимы!

Так или иначе, решение администрацией принято, и на этом хотелось бы поставить точку. Не дети же малые, обижаться по любому поводу :)

[RadonVRN 11]

Проект бутылки?Да! Проект "телефончега"? Да!

А какие цели у этого проекта - зарабатывание денег(причем, как правило, для чужого дяди) или получение бесценного опыта для себя? Это не суть важно. Все это проекты. И у каждого из них есть своя цель. Как только она достигнута - проект логически завершен.

Не нравится бутылка? Согласен с Вами, в модели нет ничего сложного. На то и существует возможность оценить работу на соотв. балл.

Канистра?Радиотелефон? Извините, ЭТО нельзя назвать проектами?! На каждый из них затрачено около месяца кропотливой работы. С использованием по-максимуму всего арсенала пакета. Посмотрите на статистику модели, и уже потом делайте подобные выводы.

Не устраевает то, что дизайн взят с заведомо удачного изделия? Так,извините, цель была в другом. Кроме того, в качестве исходников конструктору даются эскизы дизайнера. Внешний вид изделия - это не его прерогатива (так должно быть в идеале(и есть на западе) чтобы не повторять подвигов нашего автопрома или прочих "квадратных" изделий). Каждый должен заниматься своим делом, и быть в этом профи!

Или то, что изделия проектировались исключительно для саморазвития, и что на них не заработано ни копейки? А что мешает по этой модели изготовить пресс-форму, и начать тиражирование?

Как Вы понимаете, теперь уже я не могу не ответить.

Поймите, мы ведь все-таки инженеры (ну и немного художники, наверное) и простых внешних образов нам мало. Так как, создав только внешние обводы, Вы не продумали кучу дополнительной геометрии, всякие там линии разъема, места крепления, усиления, технологические выемки, без большинства нюансов этим изделием не то, что пользоваться будет нельзя, его и изготовить не смогут. Так что это просто красивая картинка, которой до изделия еще ооочень далеко.

Бутылка мне нравится, тем более что я следил, как Вы тут на форуме искали наиболее оптимальные варианты ее построения. Но…

Я такие произведения «проектами» не называю. «Поток сознания», «для души», «от нечего делать», «самосовершенствование» - Вот эти термины мне ближе. У меня у самого таких картинок было много.

 Вот пример, в 2002 году очень часто задерживали зарплату. И когда мне это надоело, я написал на имя директора заявление, что пока не выплатят мои кровные, свои обязанности выполнять не буду. Сел за свое рабочее место и буквально за 2 часа выдал вот это

<noindex></noindex>

По вашей логике, собрал свои негативные эмоции, трансформировал в образ, придумал подпись, распечатал и повесил на стенку. Получается тоже проект? Ну, я так не считаю. Я к таким вещам отношусь с иронией и если она Вас задела, прошу меня извинить.

Вы говорите "насосы"? Вот в них и нет ровным счетом ничего сложного! Как и в прочих типовых проектах. Повернул да вытянул. Этому можно за неделю научить любого. Здесь я не берусь судить "сложность" с конструкторской точки зрения. Как Вы понимаете, личный вклад участника в разработку, на форуме, оценить просто невозможно. Как это считалось, как проектировалось? Самолично? Или по общему виду "спущенному" сверху "умами"?

Насос может очень просто выглядеть и не отражать всех трудов, которые были на него потрачены. Трудов гидравликов, посчитавших проточную часть, прочнистов, посчитавших критику, нагрузку на опоры и тд и тп. Так что зря Вы так про насосы. Там одна проточная часть чего стоит. А ПГН800 и выглядит солидно и гемора у меня с ним было много, так как номенклатура деталей огромная, а рук и голов катастрофически не хватало. А тут еще производство со своими сюрпризами, то отольют не так, то диаметр «просодят»…..

Ваш "Выставочный образец". Великолепнейшая работа! Сложное поверхностное моделирование. Связка "цель-реализация". Вот ей с удовольствием поставил 5. И, честно говоря, полагал, что она займет одно из призовых мест.

У меня на этот счет были сомнения

А "Пульповый горизонтальный электронасосный агрегат ПГН800.30"... Звучит, согласен, весомо. А на деле? Модернизация по уже существующим чертежам. Под чьим то руководством. Ну а в чем сложность самой модели?Подшипники из библиотеки или сами рисовали?Вот только расстояние между роликами не соответствует истинному...А визуальное представление...

Такие проекты в одни руки не делают. 

 Остался бы на заводе, сейчас бы, уже спустя 7 лет, сам бы руководил (я так думаю).

Подшипники делал сам. Там главное. Чтобы габариты и масса совпадали, а все остальное это моя былая тяга к излишним геометрическим подробностям. Нафантазировал. 

Так или иначе, решение администрацией принято, и на этом хотелось бы поставить точку. Не дети же малые, обижаться по любому поводу :)

Точно! Ну вот, теперь и со своей стороны можно точку поставить. Да и спать пора, что-то засиделся.

[wexus 41]

Эх! Жалко не хватает сообщений на форуме для голосования, а так мой выбор - "силовая установка" (отлично проработаная сборка и рендеринг впечатляет) и "камера сгорания" - наверняка одна из самых сложных сборок, представленных здесь.

[Unclebob 0]

А мне больше понравился "Агрегат битумно-щебеночный", жаль не могу голосовать :(

Я надеюсь рабочим, которые пользуются этим агрегатом, агрегат тоже нравится)

Изменено 6 февраля 2009 пользователем Unclebob

[Booster 103]

"камера сгорания" - наверняка одна из самых сложных сборок, представленных здесь.

Все дело в том, что оценивается в том числе и подача проекта-наверное в плане сложности камера сложнейшее изделие по конструкции, моделированию, расчету. Но подана она очень невнятно и описание скудное. Мне больше всего понравился тетраком- подача на мой взгляд самая лучшая из всех работ, хотя модель простенькая.

[trurl 3]

Вы говорите "насосы"? Вот в них и нет ровным счетом ничего сложного! Как и в прочих типовых проектах. Повернул да вытянул. Этому можно за неделю научить любого.

Брависимо! Пиши еще. Научи меня, а? Повернул да вытянул - и готов насос. Токо не по готовым чертежам, а с нуля. За неделю справимся?

Мой выбор:

1. Насос установки гидроразрыва нефтяных пластов - знаю, что это не "Повернул да вытянул".

2. Арбалет - ну просто красиво.

3. цыфровой мелкоскоп - гламурно. В отношении автора - это как раз тот случай, когда лучше "жевать, чем говорить". В смысле ценнейших советов во многих темах а-ля: "Юзай поиск" и "Это в солиде не делается, для этого есть катя и прое".

4. Камера сгорания - за сложность.

[Antonyony 13]

Брависимо! Пиши еще. Научи меня, а? Повернул да вытянул - и готов насос.

Ну раз уж мы на ТЫ...

То, не вырывай, будь добр, из контекста! А лучше вдумчиво перечитай еще раз что было написано ;)

Я прекрасно осведомлен насчет того, что значит СПРОЕКТИРОВАТЬ насос. Благо, с 2002 года ими занимаюсь. Начиная с этапа написания ТЗ и заканчивая промысловыми испытаниями. Да и соавтор нескольких патентов по этой тематике.

А в создании МОДЕЛЕЙ подобных типовых изделий, нет ровным счетом ничего выдающегося

[trurl 3]

Ну раз уж мы на ТЫ...

Премногоуважаемый "Вы",

А в создании МОДЕЛЕЙ подобных типовых изделий, нет ровным счетом ничего выдающегося.

будьте любезны отличать форумы моделлеров (дезигнеров, 3д-максеров и т.д.) от инженегровых. Тут есть небольшая разница. Почему-то кажется, что тут не только моделями мерялись. Я ясно излагаю мысль?

промысловыми испытаниями

/me полез в списки испытаний искать упомянутые.

[GOLF_stream 292]

Вы говорите "насосы"? Вот в них и нет ровным счетом ничего сложного!

аффтар жжот! Пиши ещё!

Сколько насосов ты спроектировал, чтобы так говорить?

Я имел некоторое отношение к насосам/турбинам. И могу сказать, все мои представленные работы не перевесят одного грамотно спроектированного насоса. И не только по сложности сборок, но зачастую и по требуемой сложной геометрии.

[Antonyony 13]

будьте любезны отличать форумы моделлеров (дезигнеров, 3д-максеров и т.д.) от инженегровых. Тут есть небольшая разница. Почему-то кажется, что тут не только моделями мерялись.

Не менее Уважаемый, а при чем тут "форумы"?

Речь идет о конкурсе. Тематика которого "CAD/CAM/CAE в проектировании и производстве".

п.3. "Участники могут соревноваться выставив изображение изделия в разработке и производстве которого, использовались технологии CAD/CAM/CAE." Вы столь любезно и 3Ds Max сюда отнесли? Спешу Вас обрадовать, это абсолютно из другой области!

GOlF_stream, см. на 2 поста выше, и выставленные в галереи работы.

Мне это только кажется, или все перерастает в словестную перепалку? ;)