Перейти к публикации

Достижения КЛИЕНТОВ


Рекомендованные сообщения

Посетил сайт SOLIDWORCS.COM , там есть материалы по проектам, выполненными средствами SolidWorks. Очень любопытно читать! Там НАШИ тоже умудрились отличиться. Прислали из Челябинска, с ЧТЗ материал, типа проектирование в SolidWorks позволило сократить время на 75% и кол-во ошибок на 50%. Проценты в сравнении с другими фирмами просто жуткие. Пожалуй американский инженер после прочтения подумает, что на ЧТЗ работают лентяи и бездари. Американцы про себя скромней пишут - по сравнению с 2D проектированием -20 ... 25% производительность и снижение ошибок.

Вот такие достижения. Хотя "студенты" с ЧТЗ и в нашей прессе тоже почудить успели, статейка в СиГ просто смехота. Вот такие мои землячки, даже стыдно становится...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ну, это с чем сравнивать. Если с кульманом, тогда вообще можно к 90% приблизиться. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SAS_17

Прислали из Челябинска, с ЧТЗ материал, типа проектирование в SolidWorks позволило сократить время на 75% и кол-во ошибок на 50%.

И что в этих цифрах Вас не устраивает? :g:

Если делать весь проект с использованием САПР, то цифры еще более впечатляющие. Для сравнения скажу, мы сокращаем время разработки изделия более чем в два раза, по сравнению с традиционным проектированием. Цикл от разработки ТЗ до изготовления опытного образца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что в этих цифрах Вас не устраивает?

Просто смотрел аналог по их профилю - Карьерный экскаватор, там проценты 20-25.

А провести полный проект, с оформлением КД, разработкой и оформлении технологии. Вот сколько здесь можно реально отыграть?

А может наши просто инструмент эффективнее используют...

Что-то не вяжется со статистикой по производительности труда...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что разрабатывать, если изделие сложное с учётом динамики движения, прочности ... сам за 17 дней делал на SW то, что этого на кульмане

крутой профи сделал до этого за 3 месяца, но это и на любом другом приличном продукте так же сработает, а что касается наработанной рутины

30% это наверное предел, к тому же редко достигаемый ...

Если это камень в сторону SW то и другие не лучше, если общеприменительно

к 3D вобще, то надо разбираться, всё равно целиком заменить 2D системы

не один продукт даже тяжёлый не может. Даже в машиностроении, а ещё есть

ГИСы, архитектура, магистральные трубопроводы....

Так, что как ни крути, а всё для всех дают пока только AutoDESK и Bently

(AutjCAD и MicroStation с кучей своих примочек).

Может я кого забыл, поправьте ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это камень в сторону SW

камень в сторону ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, причем здесь SW (в смысле CAD СИСТЕМА).

и другие не лучше, если общеприменительно

есть такое, но надо ведь думать. Сколько можно позориться!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так пиар компании не только политикам помогают, а насчёт % так это

наверное для отчётности кто-то грохнул, ОТИЗу например, я когда 30% представлял как рубеж к которому надо стремится тоже получил в ответ от ...

проспект в котором БАРЫГИ (продавцами назвать клава не позволяет) от софта

так и пишут в 2-3 раза гарантировано.

Затраты, Эффект за 5 лет, Результат 4-3,

тыс. $ тыс. $ тыс. $

3 4 5

150 - -150

850 - -850

150 1500 1350

300 -300

250 1500 1250

150 -150

150 2000 1850

2000 5000 3000

1 000 000 $ в год экономии если Вы у нас купите .....

Последняя колонка Итого, ему как всегда больше всех, вот и думайте,

Вот и относитесь продаМцам как они этого заслуживают.

Грустно господа .....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и относитесь продаМцам как они этого заслуживают

Вот это точно.

Но и на заводах начальство требует цифр, типа, во сколько раз? барыги отвечают - в 10 раз! Начальство чешет репу и покупает, неспросив не только своих спецов, но и спецов с других заводов, которые уже хлебнули горя. Потом то же начальство приходит через месяц к своим спецам и говорит: обещали, что в 10 раз больше будет готово! Плохо, наверное работаете, вот купили вам CAD, а вы...

До сих пор многим не понятно: не в софтине дело, а в том, чтобы ее кто-то внедрял, учил спецов с завода работать на конкретных примерах и поддерживал не софтину, а юзеров, решающих конкретные задачи.

А начальство до сих пор на многих заводах уверено - стоит выложить деньги за коробку, все само собой заработает и прибыль принесет...

Грустно господа .....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне рассказывали про одного КРУПНОГО директора. Он удивлялся - столько бабок за ПО заплачено, а там еще и думать надо. Может он так шутил, а может искренне удивлялся. Кто его знает...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да всем нужна только одна но БОЛЬШАЯ кнопка, нажал и всё готово. Поэтому

при продаже софта к сожалению БАРЫГИ имеют приимущество перед продавцами. У нас как мозги ро настоящему никогда не ценили, так и не ценят.

Это конечно не относится к частному бизнесу, если человек по настоящему

умеет считать деньги (а тем более деньги то свои) он ни вкакие 10 раз

не поверит, ну а красные директора так ими и останутся и на мерсах и на волгах ... . И что страшно среди них есть и 30-летние (термин), откуда что берётся ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Процесс создания любого сложного изделия состоит из многих процессов, которые при распарралеливании дает возможность экономии. Если брать один процесс ( например проектирование) то его сокращение даже на много не всегда дадут такое же сокращение вцелом. Но никто не станет отрицать, что CAD/CAM эффективнее кульмана, в частности и за счет экономии времени, и за счет сокращения ошибок , и за счет тиражируемости решений.

Если раньше проектирование новой модели авто составляло 5-8 лет, то теперь стандартным является срок 2-3 года. Такой же срок создания и новых самолетов.

Причем моделирование теперь охватывает и собственно проектирования, и технологические процессы и эксплуатацию.

Так что ЧТЗ не очень лукавили, только, скорее всего, они брали одну из веточек цикла создания нового изделия, где и достигалась существенная экономия. Просто один SW не охватывает все процессы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про ЧТЗ.

Проект (в его настоящем смысле) там в SW никто не делал.

Все было на бумаге. Просто посадили "студентов" и они "че-смогли" перевели бумагу в 0 и 1. :rolleyes: , т.е. сделали в SW модели и сборку. Потом говорили что при этом обнаружили кучу ошибок на бумаге. Наверное эти цифры и легли в основу легенды - в разы - годы на бумаге и месяцы на ПК. :bleh:

После этого, сваяли картинку и слепили с неё рекламные щиты и статейку в СиГ.

Да, ещё они этот детский лепет года 2 назад представляли на конференциии в Екатеринбурге.

Поэтому не надо рассуждать здесь о ПРОЕКТАХ. Все гораздо прозаичнее. И SW здесь совершенно не причем. Его делкам-урал им вместе с Шейпом им навялил, а потом использовал этот факт в своих рекламных целях. Если бы продали компас (а может и он был там) , то хвалили бы аскон. Россия - страна непуганых дураков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не думаю, что так все категорично, т.к. макет трактора все же существует.

А от обобщений про дураков лучше все же воздерживаться.

Изменено пользователем Петр
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олег Лысенко

Проект (в его настоящем смысле) там в SW никто не делал

Мы были свидетелями проектирования в SW на ХТЗ тракторов. Первый свой трактор они сделали за 3 месяца, паралельно осваивая продук.

Сейчас у них 10 тракторов спроектированных в SW.

Кое какие вещи они делали в Компасе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первый свой трактор они сделали за 3 месяца, паралельно осваивая продук.

Тут важны действия, которые стоят за такими словами. Если они смоделировали трактор в 3D, это понятно, т.е. сделали геометрию. В такой трактовке лично мне представляется трактор чем-то типа игрушки "Лего", которую можно собрать из стандартных или типовых в тракторостроении деталей — это понятно, смоделировали в 3D. Но в тракторостроении есть ведь, как мне кажется, моменты, которые в 3 месяца трудно увязать. Это моделирование эргономики кабины, различные расчеты на прочность, вибрацию и т.д. и т.п. различных компанентов. Чудится мне, что эти аспекты стоят за скобками этих 3 месяцев. Напрашивается вывод: что теперь 4 модели в год будут выходить на тракторном заводе??? :smile: Также не указано сколько человек ваяло картинку трактора. Если из типовых блоков, то и один может за три месяца управиться. А если со всем сопутствующим хвостом то сильно сомневаюсь.

А вообще на сайтах SWR и Аскона таких картинок навалом. Но надо не забывать, описывать какие технические вопросы решались при моделировании этих картинок. Ваять геометрию — картинки дело пустяковое.

Вообще наша техника на картинках часто выглядит не плохо, особенно если её лаком покрыть в нужном ракурсе сфотографировать. Геморрой начинается при эксплуатации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олег Лысенко

Если они смоделировали трактор в 3D,

Да первый трактор они делали уже по готовым чертежам. Делало где то около 10-12 человек (точно не знаю). Но делалось это во время обучения, лет 5 назад.

Сейчас у них идет не просто создание модели по каким то готовым чертежам, а действительно работа над моделями, например как на одном тракторе увязать несколько вариантов двигателей от разных произовдителей.

Увы не все то что проектируют доходит до станка, но это проблема не конструтора а экономики.

К сожалению из-за экономических проблем они не используют расчетные системы и т.д., хотя желание есть. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олег Лысенко

Старая статья по опыту ХТЗ, напсанная сами ХТЗ.

<noindex>http://www.solidworks.ru/sapr_i_grafika_hts.html</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Прочел СиГ №5. Вот и в Коломне появились полиглолоты от CAD систем. Чего стоят такие заявления. Жалко нет названий ПАСУЮЩИХ систем...

Комментируют специалисты УГКЛ:

«В плане 3D-моделирования мы бы назвали систему Solid Edge одной из лучших. Интерфейс продуман и удобен, а развитые инструментальные возможности моделирования позволяют создавать параметрические модели, перед которыми пасуют другие системы.

Всегда считал, что Коломна сидит в КОМПАС. А тут Solid Edge! Хотя и такое было. Мой знакомый получал заказ на изготовление модели головки цилиндра, кажется из Коломны был заказчик. Просили сделать в SolidWorks, но проблема была - каналы переменного сечения (изменение регламентируется графиком вдоль траектории).

Изменено пользователем SAS_17
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут, вероятно, пользователи из Коломны считают, что если у них чего не вышло (в системах не SE), то это системы пасуют. Сами то они — ого го. :bleh:

Действительно — детсад какой-то... Печатают же такое!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а как обосновать свой выбор?

Сказать что система в принце херня, да и стоит дорого, но не смотря на то, что мы лоханулись, рисовать она все таки умеет? :)

НОрмальная статья

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
    • MagicNight
      Добрый день! Обратил внимание, что стал шуметь (свистеть) шпиндель станка, причём на всех режимах. Я так понимаю, что полетели подшипники. Хотим найти их, но не знаем как они называются, может у кого-то было подобное? Ну и отремонтировать своими силами. Станок швейцарский Mikron UCP-710 пятиосевой.  
    • maxx2000
      это не одно и тоже что и создать шаблон? А если мне нужен будет документ без зон?
    • IgorT
      Может быть уточнить надо?  Достаточно в шаблоне, который используется для создания чертежа, включить эти самые зоны.
    • ak762
×
×
  • Создать...