Проектируем или только моделируем

[a_schelyaev 366]

Не согласен.

Халяву сейчас везде прекращают и предприятия массово закупают лицензионный софт.

Если у вас такого нет, то значит еще до вас не добрались - потерпи.

:)

Насчет непонимания тоже не все так плохо, как казалось раньше.

Дело потихоньку сдвинулось с мертвой точки.

Но если ваше руководство енпонимает, то значит просто не нашлось человека, который бы объяснил на том языке, который понимает ваше руководство.

Кидай контакты - растормошим.

:)

[shurshik 14]

Кидай контакты - растормошим.

:)

Меня вот умиляет как нынче Аутодеск тормошит, видят вывеску "КБ" и давай слать письма, не задумываясь над формой изложения и тем как это будет воспринято. 1) Мы компания №1 в мире в данной сфере, и не знаем себе равных (это при том что и предложить то из их линейки продуктов нам им практически нечего) 2) Вы используете наш софт (вот так вот, ни больше ни меньше, ну видимо раз КБ то обязательно используем, они же номер 1 ) 3) Впрочем может вы сами не в курсе, что у вас там установлено, а это нерадивые сотрудники, так что проверьте и приходите к нам с деньгами...

Насчет непонимания тоже не все так плохо, как казалось раньше.

Дело потихоньку сдвинулось с мертвой точки.

Понимание в массе сдвинулось пока до уровня, что это стоит денег и это нужно, но что с этим делать понимания как не было так и нет. Впрочем подобное понимание вполне удовлетворит тех продавцов софта, которые продают коробки и их прибыль не зависит от результатов внедрения.

А если говорить о статье, то там отчасти развитие тезиса, что софт всего лишь инструмент... Я думаю не меньшее обсуждение вызвала бы статья с интервью представителя Тяжмаша, там есть ряд интересных тезисов, да и услышать данное поколение руководителей интересно само по себе (партнёры имея своих представителей этого поколения на самом высоком уровне, окрестили таковых - "киндер-менеджеры")

[SVB 188]

Господа CAE'шники: a_schelyaev, ISPA и примкнувший к ним Di-mann эта ветка про проблемы CAD.

А a_schelyaev дошёл уже до непосредственного внедрения продуктов CAE, разумеется, своей сферы ответственности, (кто бы сомневался!) в КБ Di-mann'у.

Следует ли понимать, что именно это является итогом обсуждения этой: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Firsov_n43_p42.pdf</noindex>

статьи?

[a_schelyaev 366]

Понимание в массе сдвинулось пока до уровня, что это стоит денег и это нужно, но что с этим делать понимания как не было так и нет. Впрочем подобное понимание вполне удовлетворит тех продавцов софта, которые продают коробки и их прибыль не зависит от результатов внедрения.

Понимание должно начинаться с того, что есть какая-то проблема, которую руководство хочет решить.

Если у руководства проблем нет, то и понимания формировать ему нет надобности.

С другой стороны, поставщик может попробовать приоткрыть глаза руководству и активизировать мыслительные процессы.

А чтобы не покупать коробки нужно аккуратно выбирать поставщика - спрашивать других, читать договор поставки, т.е. самому не тупить и подходить внимательно к своим собственным запросам. Ну и самому интуитивно оценивать стоящего перед тобой продавца - гондон он или нет.

Уверяю вас, грамотные и думающие покупатели существуют - поэтапное внедрение с контрольными рубежами и актами, оплата за техническую поддержку только после закрытия акта за квартал и т.п.

Просто если в руководстве прогнило и народ за откатами гонится, то тогда все разумные идеи в принципе обречены на пробуковку.

Господа CAE'шники: a_schelyaev, ISPA и примкнувший к ним Di-mann эта ветка про проблемы CAD.

А a_schelyaev дошёл уже до непосредственного внедрения продуктов CAE, разумеется, своей сферы ответственности, (кто бы сомневался!) в КБ Di-mann'у.

Следует ли понимать, что именно это является итогом обсуждения этой: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Firsov_n43_p42.pdf</noindex>

статьи?

Здоровое чувство юмора всегда приведет разговор к здравому руслу.

:)

Да и разговор сам по себе имеет свойство вилять.

[Странник 6]

Но на его покупку руководство НИ-И-И-ЗА-А-А-ЧТО не согласиться. Перерасход металла десятки- сотни рублёй в день малозаметны (в масштабах уже немалого производства), а покупка программы за сотни тысяч + профессиональное железо... неготовы наши руководители к этому (чисто психологически).

Вообщето говоря, переоснащение 1 человека в КБ прочти в 100 раз дешевле чем тож самое с одним рабочим в опытном производстве.

Статистика то проста:

ИТР это софт, компы, мебель, иногда халаты и канцтовары;

гегемон это станки, остнастка, инструмент, проги для ЧПУ, теж самые компы, опять же мебель, спецовки ну и всякая мелочь типа мыла.

И потом, вся инженерная подготовк проекта берёт процентов 17 от общих затрат, ещё 10 на всякую шоудеятельность, прочее всё грохается в производстве. Ну а что такое КД и как по нему выпускается ТД, да и роль техпроцесса в производстве тут объяснять не надо, пожалуй.

Так что похоже не в психологии дело.

[a_schelyaev 366]

Эх... куда же без нее денешься без этой психологии.

:)

[SHARit 2 808]

Или возвращаемся к теме или:

1. Тема закрывается;

2. Переносится в Флейм.

[Странник 6]

Итак, первое дело CAD это построить полнокровную и способную к применения автоматических оптимизаторов модель. Прежде всего тут важен функционал, что бы на максимум хватало простых команд. Кроме того, потребуется хорошая библиотека проектирования, что бы поддерживала все типы примитивов данного CAD (поверхности и многотельности в том числе). Следующим непременным условием является хороший функционал API, дабы те самые CAD примитивы и их параметры можно было бы завязать на внешнее ПО, что упрощено моделирует поведение технической системы. Естественно, вычисляемые параметры тоже должны удобно считываться в это внешнее ПО. Следующим важнейшим условием является чертёж по ЕСКД, без него говорить не о чем в принцыпе.

SolidWorks на платформе SWR-PDM подходит к этому уровню очень близко, даже ближе чем себе это представляют люди из SWR. Хотя, быть может эти ребята уже перешли все установленные им границы, жаль только что ещё на пару шагов у них силёнок или духу пока не хватает... очень жаль.

Что до автора статьи, то скажу просто - в SolidWorks на их предприятии работать не умеют.

Хотя конечно общий взгляд у них верен и проблемы обозначены вполне реальные.

Если кому хочется доказательств, то можем поговорить по этому поводу тут.

[SAS_17 10]

Мда, прочёл ... и статью ... и обсуждение!

В первой части статьи обнаружил явный уклон в сторону функционала ПроЕ ... надо продолжение почитать!

Порадовала лекция от ISPA , который начинает проект сразу в расчетной среде, не имея конструкторской проработки ... только я не понял, а чего он собирается считать или оптимизировать, если нет проектных данных? Может хватит фантазировать и вернемся к жизни... Да, раньше прорисовывали на песке, на бумаге, на кульмане, на электронном кульмане .... но ведь это кто-то делал! и сейчас это делают, но надо делать средствами современных CAD систем, в которых это можно не просто делать, а эффективно вносить изменения в ходе проекта, получать информацию по этапам, выбирать оптимальные варианты, работать с удаленными субподрядчиками, сохраняя неразрывность проектного постранства.

Большая проблема нашей инженерной школы в том, что нас не учили методологии ведения пректа ... ладно хоть в информатике чуток натаскали, что помогало в проекте выделять главное от частного! Или кому повезло участвовать в проекте, в эскизном проекте ... сделать своими руками часть. Не каждому дано вести сложные проекты, для этого нужен талант ... ну и методология применения конкретных систем проектирования, куда без неё. Как я понял, автор к чему ведёт ... СолидВоркс, в лице Делкам Урал , провалил проект!? Видать всё проектирование окончилось - МОДЕЛИРОВАНИЕМ , не осилили нисходящее проектирование, что-то развалилось!? Это мои предположения, хочу дочитать статью!

А в каком номере окончание, или СолидВоркс выкупила у автора окончание?!

[SVB 188]

Это мои предположения, хочу дочитать статью!

Я тоже ждал продолжения этой статьи, мне понравилась, особенно первая часть статьи. Я спрашивал у главреда ещё в январе о продолжении этой статьи. Сказано было, что у автора проблемы по работе, занятость, что-то типа акционирования... Продолжения пока нет. Надо бы ещё поинтересоваться насчёт продолжения.

[SAS_17 10]

Я спрашивал у главреда ещё в январе о продолжении этой статьи. Сказано было, что у автора проблемы по работе,

Как-то подозрительно ... уже три номера занят по работе. Неужели редакция начинает печатать ещё неполную статью? Подозрительно!!!

[ART 511]

Может автор решил основательно переработать статью.

[SAS_17 10]

Может автор решил основательно переработать статью.

Или автора ФСБ решила переработать?! Есть там такие умельцы ....

[Странник 6]

Или автора ФСБ решила переработать?!

?

[SAS_17 10]

?

За раскрытие профиля предприятия ... там есть "адекваты" в ФСБ, курирующие оборонку ...

[Странник 6]

За раскрытие профиля предприятия ... там есть "адекваты" в ФСБ, курирующие оборонку ...

Маловероятно, бо с началом 90-х годов американских шпионов на предприятиях хлебом-солью встречают и задаром водкою поют.

[SAS_17 10]

Маловероятно, бо с началом 90-х годов американских шпионов на предприятиях хлебом-солью встречают и задаром водкою поют.

это директоры и главные конструкторы ... им можно водить шпионов, а вот инженер - он для нынешних ФСБ единственный клиент, на котором можно свою полезность проявить!