brigval

Что такое "автоматизированный способ внесения изменений"

Понятие из ГОСТ 2.503. Не расшифровывается.

Я думал, что это способ подготовки новых (с изменениями) документов.

Этот способ всегда сейчас автоматизирован. Так как, в большинстве случаев, все делается не вручную, а, как минимум, на компьютере.

Но нормокнтроль обратил внимание на слово внесение. Изменения в КД вносят работники архива (службы технической документации).

Есть ли объяснение этому понятию "Автоматизированный способ внесния изменений"?

В зависимости от того, автоматизированный способ или ручной, согласно ЕСКД по разному заполняется таблица изменений в основной надписи.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Автоматизированный

т.е. без участия человека - вставляешь перфокарту в считыватель - тр-р-р-р и изменения внесены.

О сколько нам ошибок трудных, готовит министерский дух...

Авторы ГОСТ вряд ли сами соображали, что пишут...

Я думаю, нормоконтролю надо объяснить - что раз мы все делаем на компьютерах - то "замена документа" и есть "автоматизированный....." (и никаких "внесений").

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю, нормоконтролю надо объяснить - что раз мы все делаем на компьютерах - то "замена документа" и есть "автоматизированный....." (и никаких "внесений").

Я так и договариваюсь с нормоконтролем. Но периодически вопрос опять всплывает. Дело в том, что таблицу изменений в основной надписи у нас заполняет конструктор. Это дань каким-то прошлым традициям. И когда нормоконтролеры в очередной раз проверяют документы-приложения к ИИ, опять пытаются выяснить почему таблица изменений заполнена так, а не иначе. :)

Я пытаюсь их убедить, что для производства значительно практичнее иметь номер изменения и номер ИИ на каждом листе документа. Пока получается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас таблицу изменений в основной надписи тоже заполняет конструктор, но только в части простановки номера изменения и слов "Зам" - для заменяемых лисов и "Нов" - для новых листов

При этом, я предложил заполнять на листах только последний номер изменения (раньше заполняли два последних). Номеров извещений в основную надпись не заносим.

Сейчас решаем задачу получения Листа регистрации изменений как отчета из системы Windchill.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Номеров извещений в основную надпись не заносим.

Мне кажется, что номер ИИ удобно иметь в рамке электронного документа. Тем более, что он уже известен, раз известен номер последнего изменения. Если надо, можно найти это ИИ не обращаясь к бумажному Экземпляру конструктора, а только открыв документ в электронном виде.

Хотя, конечно, все зависит и от того, выпускается ли ИИ программно или вручную.

Сейчас решаем задачу получения Листа регистрации изменений как отчета из системы Windchill.

При изменении данных в основной надписи, если всегда менять документ на документ, ЛР автоматом может заполняться в самом документе. Потому что, при замене документа в ЛР должна оставаться только одна строка с данными о последней замене всех листов на все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

.............если всегда менять документ на документ

К сожалению пока этот способ себя неоправдывает, особенно в тех случаях когда документ листов этак более 100 (это относителная оценка). Во всяком случае архив стремится экономить на бумаге. А абонент хочет без особых трудов узнавать, что изменилось в документе, независимо от его объема.

Я полагаю, что до той поры пока не будет разработана удобная и дешевая во всех отношениях безбумажная технология использования документации на производственных местах мы обречены предоставлять абоненту информацию об изменении конкретных листов документа.

У меня тут появилась идея (возможно утопическая) как показать изменения в текстовом документе - их можно выполнять допустим:

- другим типом шрифта

- другим размером шрифта

- установлением иного начертания - полужирного или курсива.

Ведь в традиционо бумажной технологии вписывание новой информации производилось зачастую рукой между строк напечатанных на печатной машинке т.е. именно другим шрифтом или начертанием.

При этом можно оговориться, что на момент присвоения литеры текст документа будет приведен к "общему знаменателю".

Share this post


Link to post
Share on other sites

К сожалению пока этот способ себя неоправдывает, особенно в тех случаях когда документ листов этак более 100 (это относителная оценка). Во всяком случае архив стремится экономить на бумаге

1

500 листов бумаги стоит 200 руб. 100 листов - 40 руб.

2

Замена отдельных листов (когда меняется, по существу, весь файл) квалифицированными специалистами стоит значительно дороже!

Стоимость работы квалифицированного специалиста может доходить до 300-400 руб. в час. А на подготовку ИИ с заменой листов уходит далеко не один час. А иногда и не один день.

Так что, считайте сами, в каком случае тратится больше и денег и времени.

А абонент хочет без особых трудов узнавать, что изменилось в документе, независимо от его объема.

Я у себя рашаю этот вопрос путем перечисления изменений в примечании. Например, если изменяется орфографическая ошибка, то нет смысла акцентировать на ней внимение. Если изменяются размеры, то надо указать какие. Иногда можно просто указать, что заменены листы такие-то, чтоб обратить внимание не на весь документ, а только на его часть. Если меняется материал в основной надписи, то можно просто сказать об этом в примечании, не расписывая какой материал. И т.д. и т.п. В общем случае, все должны смотреть только то, что указано в примечании. Ответственность за содержание нового документа в части, не отраженной в примечании, должны нести "Разраб." и "Пров."

Share this post


Link to post
Share on other sites

brigval, то что касается неумения (а иногда нежелания) считать время и деньги, затрачиваемые на те или иные процессы - ЭТО бесспорный факт. При этом приходится констатиовать, что каждая отдельная служба, участвующая в документообороте, стремится минимизировать свои собственные расходы, не считаясь с тем фактом, что при этом могут значительно возрасти общие расходы.

К сожалению ничасто находится руководитель способный грамотно взвесить все за и против, и дать общую оценку процессу в целом.

Я у себя рашаю этот вопрос путем перечисления изменений в примечании.

И это правильно. Мы поступаем аналогично. Особенно при изменениях в чертежах и схемах, спецификациях и перечнях.

При изменениях инструкций, методик. паспортов и т.п. документов рекомендуем указывать в извещениях не замену всего документа с перечислением в примечании заменяемых листов, а путем прямого указания номеров заменяемых листов. В результате чего в учтенных бумажных копиях документов производится замена только этих листов, а не всего документа в целом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

При изменениях инструкций, методик. паспортов и т.п. документов рекомендуем указывать в извещениях не замену всего документа с перечислением в примечании заменяемых листов, а путем прямого указания номеров заменяемых листов. В результате чего в учтенных бумажных копиях документов производится замена только этих листов, а не всего документа в целом.

Это интересно. Надо будет над этим поразмыслить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас с коллегой тоже сегодня вопрос появился такой же  :smile:

Нормоконтроль утверждает, что у нас ручной способ внесения изменений, хотя документы делаем на компьютере. Мне кажется у нас автоматизированный способ внесения изменений. Что делать? Воевать или согласиться?

  :gun_guns: или  :worthy:   :confused_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

Автоматизированный от слова "автоматизация" а если "ручной" то не вожно пальцом или ручкой или кнопкой на компе...

Например заменить гост, материал или обозначение  из 1000 файлах найти 310  , все автоматически тоько задается что искать и на что менять.

Edited by Maik812

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Fedor
      Никогда не слышал, что функциональный анализ или анализ функционалов получили из книжек строителя Зенкевича. Всегда думал что наоборот . Чего только не прочитаешь на форуме :) 
    • Ветерок
      Я не понимаю в чем проблема? "Один выстрел - один труп". Одна канавка - одна операция.   На самом деле для реальной фрезеровки этого не нужно вообще. Вообще не нужно никакого триде. Достаточно одного плоского контура. Всё.   1111111.SLDPRT    
    • Ветерок
      Тогда я не понимаю её смысла. Это просто шаблон с форматкой? Нужно вбивать все позиции вручную? В 21-м веке? Неужели ещё кто-то занимается подобным онанизмом? Или она хотя бы с какой-то базой данных хоть как-то связана? Хотя бы односторонне.
    • bard
      Почему выдерживать столько же? Про лопатить смежные госты согласен. Если принять диаметр штифта 8мм и глубину каленого слоя 2мм, то это уже солидный % от площади сечения.  Завидовать нехорошо. 20 летний стаж означает, что даме к 50. Это никак не преклонный возраст. Что добились Вы? У Вас нет снобизма? А откуда взялась дальновидность?
    • ДОБРЯК
      @Борман ты придумай какую нибудь новую песенку.  Позови сразу модератора, чтобы он всё удалил. Кроме твоих советов. )  
    • Борман
      Так Федор ничего другого и не утверждал. Поспите сходите.
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Pressure   начнем сначала для особо одаренных реформаторов науки :) 
    • Fedor
      Яблоко  имеете ввиду ?  Или огурец ?   :) 
        :) 
    • ДОБРЯК
      Я просто сказал, что слова не связаны у Федора. ) В то же время ньютоновская теория содержала ряд трудностей. Главная из них — необъяснимое дальнодействие: сила притяжения передавалась непонятно как через совершенно пустое пространство, причём бесконечно быстро. По существу ньютоновская модель была чисто математической, без какого-либо физического содержания. Кроме того, если Вселенная, как тогда предполагали, евклидова и бесконечна, и при этом средняя плотность вещества в ней ненулевая, то возникает гравитационный парадокс. В конце XIX века обнаружилась ещё одна проблема: расхождение теоретического и наблюдаемого смещения перигелия Меркурия
    • averome
      хз, мне больше матан интересен