Pdmworks For Sw

[asacad 2]

Конечно, вопрос дилетантский и довольно непосредственный. Но все-таки. Если есть опыт использования поделитесь. Судя по различным публикациям он позиционируется как очень "легкий" инструмент для небольших рабочих групп. У нас работа над изделием проводится коллективом 10-15 человек. Вобщем то это и есть "небольшая группа". К сожалению Pro/Intralink всех испугал своей громоздкостью. Да цена...

[SAS_17 10]

К сожалению Pro/Intralink всех испугал своей громоздкостью.

а может просто такое обучение Вам предоставили? Что там может быть громоздкого, выполняй определенные действия и все... это везде так.

[Maxim Kondratyev 0]

PDMWorks.

Для небольшой группы разработчиков впоне достойная вещь

[asacad 2]

SAS_17

Хоть и не совсем в тему, но...

У нас на предприятии работает немало умных людей. Глубину и ширину параметризации Рго/Е ощутили после курсов в полной мере. НО, в 50-60% случаев она мне только мешает! И это мнение большинства наших специалистов. Лично я создал очень хорошую модель типового узла, все работает как нужно. ПОЧТИ за месяц! А потом в Солиде тоже самое с минимумом ухищрений и левых движений ЗА 3 ДНЯ! Так это типовой узел...

Да совсем уж не в тему...

То же ощущение осталось после знакомства с интралинком. Хорошо, я себя заставлю. Но сейчас складывается стойкое мнение - "ты освоил - ты и работай в нем". И народ дружно откатывается в Солид. Удобнее он.

А коль есть в нем PDM чего ж его не использовать?

[Maxim Kondratyev 0]

asacad

А коль есть в нем PDM чего ж его не использовать?

Да используйте на здоровье.

Быстро просто и вполне устраивает по функционалу (по крайней мере меня)

[SAS_17 10]

asacad - понятно, ничего против не имею. Вопрос не праздный, знаком с разным результатом освоения Pro/E и знаком с разными причинами таких результатов. А пример, представленный Вами, меня конечно немного (именно немного) удивляет. Я не вижу большой разницы в проектировании узлов как в Pro/E так и в SolidWorks (SolidWorks - прямой наследник технологий РТС). Тем более если алгоритм проработать в Pro/E (за месяц) и повторить его в SW за три дня. Наверное такое возможно. Но чтобы параметризация мешала (это как Электронику в фильме мешал велосипед быстро ехать), а в SolidWorks она не мешает?

Для наглядности, перечислите те левые движения в Pro/E которые растянули процесс проектирования до 1 месяца и пример лишней параметризации. Хочется получить хоть один пример с преимуществами SW над Pro/E. Буду очень признателен.

Могу привести свой пример. Наши молодые энтузиасты SW проектировали корпус головки для ракетного двигателя, потратили несколько дней и не смогли завершить модель. Я эту модель сделал за обеденный перерыв в Pro/DESKTOP. Было это 4 года тому назад.

[asacad 2]

SAS_17

С моей подачи совсем от темы ушли

Ладно, я автор я и увожу.

Во первых, с Рго/Е я был знаком ранее (года с 96 на силиконах) неглубоко, но все-таки. Поэтому в СВ применял его идеологию. И я был глубоко разочарован НЕЕДИНООБРАЗИЕМ и громоздкостью выполнения действий в новом Рго/Е после СВ.

Некоторые изощренные (утонченные ) функции нужны примерно 5-10 процентам проектировщиков. Я лично очень и очень редко сталкиваюсь с ними. И если их нет, то решаю задачу другими способами.

Насчет параметризации я конечно не совсем точно выразился. Речь шла параметризации в эскизе (в нашей технологии проектирования компоновочные и привязочные эскизы являются основным инструментом). Вы ведь уже тоже периодически работаете в СВ. Я думаю Вам понятно, что если точка, или линия в СВ связана с множеством других геометрических примитивов, то список этих взаимосвязей всегда доступен и нагляден. В скетчере Про/Е (обычно применяем базовые кривые), если элемент имеет больше трех взаимосвязей, то средствами графических пиктограмм пользоваться очень неудобно. Что касается понятий "параметр", "компоновка" в Про/Е, то в СВ таких инструментов конечно же не существует, а жаль.

Алгоритм проектирования изделия определенного типа не отрабатывается в графическом пакете. Для начала он пишется карандашем. А затем уже реализуется (автоматизируется, оптимизируется) при помощи инструментов имеющихся в наличии.

Ну, насчет месяца так это с учетом текущей работы, скажем так, "чистого" времени недели полторы. Но это уже имея алгоритм!!!

Ладно, приятно было поумничать с умными людьми .

Заканчиваем.

[SAS_17 10]

asacad - спасибо!

Вы ведь уже тоже периодически работаете в СВ.

конечно, вот поэтому и спрашиваю, чтобы воспользоваться уже готовым опытом.

[asacad 2]

SAS_17

Ну, раз никто драться не собирается , интересный вариант использования таблицы параметров в СВ, аналогичный использованию "параметра" в Про/Е.

В модели - вставка/таблица параметров/пустая. Вносим размеры необходимые для управления моделью (можно не все, потом добавятся). Закрываем таблицу параметров. Потом в дереве модели правой кнопкой на таблице параметров - редактировать таблицу в отдельном окне. таблица появляется в Экселе. В этом режиме невозможно создать еще один лист книги. Файл сохранить как. Закрываем таблицу параметров. Открываем сохраненную таблицу отдельно в Эксел, создаем еще один лист книги и в нем прописываем параметры. Можно Создать еще лист с логическими функциями (если есть необходимость). Затем на первом листе в ячейке значения размера говорим - "равно" значению в ячейке параметра на втором листе.

Важно!!! Перед закрытием файла перейти на первый лист с размерами!

Затем уже в СВ - удалить таблицу параметров. Снова создать, но уже из файла. Указать файл, снять галочку "связь с файлом".

Получаем в СВ таблицу параметров на первом листе книги, перечень параметров на втором, ну и т.д.

Важно!!! Редактировать таблицу параметров всегда "в отдельном окне". При закрытии таблицы параметров всегда иметь активным первый лист таблицы.

Путь можно существенно сократить, если заранее создать файл Эксел с пустым первым листом и перечнем параметров на втором. А затем создать таблицу параметров из файла.

Можно создать таблицу из файла и установить "связь с внешней таблицей". Тогда параметры можно править без СВ, а при вызове модели она перестраивается автоматически.

Вот такая технология Про/Е в СВ

[SAS_17 10]

Если вернуться к теме разговора - PDM, то я все больше раздумываю над таким вариантом. Отказаться от применения конфигураций для создания библиотек стандартных элементов, возложить данную задачу на PDM. Получится масса отдельных деталей и сборок собранных в общей базе. Есть тут и свои плюсы и свои минусы. Но плюсы мне все больше нравятся...!

А за пример спасибо, я еще не пользовался EXCEL для создания конфигураций в SW. Так что пригодится!

[asacad 2]

Последний штрих.

В Про/Е этого нет!!!!

В любой модели с ручными конфигурациями - вставка/таблица параметров/автосоздание. С шифт(контрл) выбрать необходимое. Дальше слезы радости...

[SAS_17 10]

Проверил последний штрих, может это из-за 2003 версии, но такая работа действительно вызовет слезы. Появляется перечень всех параметров в модели (если модель большая, то список внушительный), вот и гадай, какие в таблицу выбрать. Тем более, что саму модель перекрывает еще одно диалоговое окно. УЖАС!!!! Хотя на маленьких моделях удобно, почти как в Pro/DESKTOP.

А чем Вам не нравится подход в Pro/E, тоже выбираете прямо в модели необходимые элементы таблицы, при этом все видно, можно лишнее удалить или добавить нужное, делается все по очереди, для больших таблиц это много удобней. Далее уже работаете в таблице, дополнительно пользуясь еще и возможностью автоматической генерации рядов исполнений с определенным шагом. Тут уже сказываются привычки, мне вот очень нравится графическое отображение связей в эскизах (они одинаково работают и в Pro/E и в Pro/DESKTOP), а Вам нет. Такова жизнь. Кому и тыква - арбуз.

Кстати про таблицы семейств. Мой знакомый делал family table на крепежные элементы (шайбы), так Pro/E обрезал таблицу по 500-му instance. Любопытно!

У меня вот другая проблема с SolidWorks. После ремонта ноутбука не могу заново его поставить, ругается собака...

[asacad 2]

При установке flexlm проверьте имя компьютера, могли сменить. Ну и служба флексовская в "мой компьютер" должна быть запущена.

Ну а таблица семейств прошная, конечно же работает более гибко, слов нет. Но как всегда одно "но" - находясь в каком-нибудь инстансе я могу добавить новое исполнение только в него. а если нужно в общий список, то приходится вызывать дженерик. Довольно громоздко. Да и все эти ускорители (*.xpr) плодятся немеряно для каждого имеющегося исполнения.

Кстати, а чего-нибудь подобного солидовскому ToolBox-у разве у Про нету? Вроде Мехсофт чешский рекламировали. Зачем семействами, это же громоздко. Наши юные умельцы-хакеры так его почистили и подстроили, что теперь весь крепеж и стандартные элементы только из него пользуем. "Крепежный элемент" (набор крепежа - болт/шайба/гайка и т.д.) который в Про можно создать только группой очень удобная вещь.

Мне кажется что тема стала совсем уж не о PDM. Предлагаю перенести ее в раздел КАД-ов и дальше упражняться там.

[SAS_17 10]

asacad

Мне кажется что тема стала совсем уж не о PDM. Предлагаю перенести ее в раздел КАД-ов и дальше упражняться там.

просто встретимся в другом месте. Спасибо за общение!