Всё плохое, что мы знаем в ПроЕ

[Ruslan 266]

Вот:

Не устраивает, есть купол по сечениям.

Да и другими инструментами можно выполнить.

[SAS_17 10]

я про торец веду речь ... какой смысл боковину курочить!

[Ruslan 266]

Из справки:

Выберите поверхность для создания купола. Эта поверхность для создания купола должна быть плоскостью, поверхностью тора, конуса или цилиндра.

[SAS_17 10]

и чего вышло?

Вас устраивает такая геометрия? Меня нет! Более того, это единственный вариант построения для круга - эллипса. Ради интереса, поглядите как это делают в ПАРАСОЛИДЕ ....

[Ruslan 266]

и чего вышло?

Вас устраивает такая геометрия? Меня нет! Более того, это единственный вариант построения для круга - эллипса. Ради интереса, поглядите как это делают в ПАРАСОЛИДЕ ....

Посмотрел, ну и что. Понятия могут быть и разные. То что это единственный вариант, так он так и называется Радиусный.

Не устраивает делайте по сечениям, какие хотите.

[Sulla 17]

я про торец веду речь ... какой смысл боковину курочить!

Если я правильно понял задачу: цилиндр- это ведь тело вращения, можно и через Revolve построить.

[RadonVRN 11]

Ради интереса, поглядите как это делают в ПАРАСОЛИДЕ ....

А как это делают в ПАРАСОЛИДЕ? Раз уж начали бучу, показывайте...

[SAS_17 10]

А как это делают в ПАРАСОЛИДЕ? Раз уж начали бучу, показывайте...

Это называется "конструктивный" разговор. Ну если не знали и не знаете ... то спите дальше спокойно. Если хотите узнать, поставьте Солидворск или Pro/DESKTOP на ядре ПАРАСОЛИД .... и сравните!

[RadonVRN 11]

Это называется "конструктивный" разговор. Ну если не знали и не знаете ... то спите дальше спокойно. Если хотите узнать, поставьте Солидворск или Pro/DESKTOP на ядре ПАРАСОЛИД .... и сравните!

Нет, Вы поезжайте в Киев и спросите, кем был Паниковский до революции

Понятие о конструктивном разговоре у нас, очевидно, разное. Если Вам так это близко, скриншот можно было повесить, от Вас бы не убыло. У меня нет ни SW ни Pro/D (Pro/D на парасолиде это же 2000 год!!!) даже в дистрибутивах, но тем, кого Вы сейчас перечислили, есть гораздо больше поводов рвать на себе волосы от того, чем они не обладают и что есть в ProE. И поверьте, даже если в SW есть какой-то суперпупер radius dome, на мой сон это не окажет ровным счетом никакого влияния.

[SAS_17 10]

Если Вам так это близко, скриншот можно было повесить,

Вот я должен кинутся делать этот скриншот .... у меня тоже нету Солидворкс и Pro/DESKTOP ... где я вам его возьму, верней есть, но ставить на ноут ради этого скриншота не собираюсь. Я написал, что есть проблема в ПроЕ , в системах на ПАРАСОЛИДЕ нет такой проблемы. Если вы не поняли в чём она, я вам скажу - ПроЕ , при построении купола, оперирует топологическим прямоугольником, поэтому плохо строит купол для ОКРУЖНОСТИ, ЭЛЛИПСА и МНОГОГРАННИКА.

[RadonVRN 11]

Вот я должен кинутся делать этот скриншот .... у меня тоже нету Солидворкс и Pro/DESKTOP ... где я вам его возьму, верней есть, но ставить на ноут ради этого скриншота не собираюсь.

И я не собираюсь. Вот уже конструктивнее.

Если вы не поняли в чём она, я вам скажу - ПроЕ , при построении купола, оперирует топологическим прямоугольником, поэтому плохо строит купол для ОКРУЖНОСТИ, ЭЛЛИПСА и МНОГОГРАННИКА.

Ок! Осталось дождаться матерого солидворкера, дабы объяснил нам болезным, что мы потеряли

[sas0501 0]

1 - мои клиенты ни секунды не разбирались с выводом на печать, я разбирался, они только печатают!

2 - переделывать интерфейс под пользователей, ппришедших из других CAD ... это глупо требовать, пусть другие CAD переделывают свой интерфейс под ПроЕшный. Вам не нравится, зато другим нравится .... , а изменят интерфейс, мнения поменяются на противоположные. Народ с левого руля переходит на правый и наоборот, при этом молчит в тряпочку ... , а тут НЕМОГУ! Не серьёзно это - НЕ ПО СУЩЕСТВУ замечание.

3 - вы создайте трактат , что можно доработать в моделировании , мне очень интересно узнать, а чего я не имею, работая в ПроЕ... (именно в моделировании, не в ЧПУ) ЖДУ.

ЗЫ: Я уже писал в одной теме, что все вопросы, задаваемые в других системах я смог и могу выполнить в ПроЕ (почти все ... не менее 99%). Так чего там в моделировании плохо?

Не считаю себя МЕГА, просто не ленился ХЕЛП читать лет 8 назад.

1 вот первый косяк без вас и ваших настроек никто печатать не сможет (или по крайней мере будет мучаться) а в тех же солидах и инвенторах любой дурак не напрягаясь и вызывая дядю ВАСЮ напечатает или вы считаете что печать это что-то фантастическое доступное лишь избранным (в ПРОЕ нету функции предпросмотра печати)

2 я вроде про интерфейс не писал, а писал про удобсто работы в ПРОЕ, конкретно про некоторые вещи типа эллипса которые могли давно уже сделать как в других системах а не парить мозг недоработками (пример: есть такая вещь в эскизе как многогранник который и в солиде и в инвенторе рисуется практически моментально в ПРОЕ надо вручную рисовать)

в солиде можно создать тело или поверхность с помощью двух сечений и нескольких направляющих (траекторий может быть больше двух в ПРОЕ не больше двух почему такое ограничение?)

про создание купола на торце цилиндра в ПРОЕ ребро между куполом и цилиндром получается извилистым (да и купол высоко не поднять ) в СОЛИДЕ ребро ровный круг да и делается наглядней т.е. отрисовывается сразу в процессе создания

короче народ прежде чем хаять другие системы и говорить что у ПРОЕ все зашебись сами сравнить хотя бы элементарные вещи в других системах с такими же в ПРОЕ

(желательно последних версий) и если честно для начинающего освоить ПРОЕ намного труднее и народ очень часто просто на него забивает и переходит в солиды, инвенторы, компасы, тифлексы и др.

[Ruslan 266]

sas0501

Проблема в том, что для меня перечисленных тобой проблемм нет, да еще ты не во всем прав.

Есть более серьезные недочеты, а озвученные тобой даже проблемой не являються.

[GOLF_stream 293]

(пример: есть такая вещь в эскизе как многогранник который и в солиде и в инвенторе рисуется практически моментально в ПРОЕ надо вручную рисовать)

в ПроЕ уже давно есть "палитра" всяких многоугольников и прочих профилей.

Учите матчасть.

в солиде можно создать тело или поверхность с помощью двух сечений и нескольких направляющих (траекторий может быть больше двух в ПРОЕ не больше двух почему такое ограничение?)

в ПроЕ можно созавать тело и поверхность КАК УГОДНО. ПО ЛЮБОМУ количеству направляющих и даже вообще без них.

Учите матчасть.

про создание купола на торце цилиндра в ПРОЕ ребро между куполом и цилиндром получается извилистым (да и купол высоко не поднять ) в СОЛИДЕ ребро ровный круг да и делается наглядней т.е. отрисовывается сразу в процессе создания

нафиг сдался купол на торце ЦИЛИНДРА? Делай вращением. Я вообще эти купола не использую - поверхностями можно сделать что угодно.

короче народ прежде чем хаять другие системы

прежде чем хаять другие системы (например ПроЕ), изучи матчасть!

Эта тема вообще не про другие системы. Эта тема только про ПроЕ. Так что хаять тут вообще нечего.

и если честно для начинающего освоить ПРОЕ намного труднее

вот именно для НАЧИНАЮЩЕГО освоить ПРоЕ не сложно. Если голова уже забита всяким Автокадом или Солидом, тогда сложнее.

И, как обычно, тема скатилась на сравнение систем - меряние пиписьками...

[Ruslan 266]

если честно для начинающего освоить ПРОЕ намного труднее

Потому как я уже неоднократно писал, что обучение ПроЕ предусмотрено совсем другими методами.

И осваивая его самостоятельно, методом тыка, ничего хорошего не выйдет. (я не говорю про кубики)

К стати сам Купол по мнению PTC это анахранизм, и его оставили лишь для совместимости со старыми версиями. Его и запихнули подальше и не развивают с прошлого века.

[GOLF_stream 293]

И осваивая его самостоятельно, методом тыка, ничего хорошего не выйдет. (я не говорю про кубики)

кстати, есть с пол-дюжины способов построить тот же кубик. При желании можно набрать и всю дюжину.

Однако, мы отвлеклись от заявленной темы :)))))

[Ruslan 266]

короче народ прежде чем хаять другие системы и говорить что у ПРОЕ все зашебись сами сравнить хотя бы элементарные вещи в других системах с такими же в ПРОЕ

(желательно последних версий) и если честно для начинающего освоить ПРОЕ намного труднее и народ очень часто просто на него забивает и переходит в солиды, инвенторы, компасы, тифлексы

Я знаком причем далеко не поверхносно с перечисленными тобой системами. Поэтому это их трудности. С другой стороны почему нет, если другая система их устраивает. Вот только если программа легальная, то что значит переходят, ищут другую работу?

Меня ПроЕ, как универсальный инструмент вполне устраивает, при всех его недостатках.

[shurshik 14]

Меня ПроЕ, как универсальный инструмент вполне устраивает, при всех его недостатках.

+1

Сам пришёл в Прое от критичных для своей работы недостатках в других пакетах. Но конечно хотелось бы некоторых доработок, к сожалению то что более необходимо (обозначение сварных швов) в далёкой перспективе, и отсутствие взаимодействия с опенофис некстати, покупать лицензию на офис ради работ с таблицей семейства дороговато...

Как человека знакомого с САЕ программами, вид интерфейса ПроЕ в шок не приводит, и назвать его уж совсем неудобным было бы не правильно. Интерфейс того же солида серьёзно усложнился с ростом функционала.

[Ruslan 266]

Однако, мы отвлеклись от заявленной темы

1. Чертеж:

Не доработана функция работы с пользовательскими стилями и шрифтами линий. Нужно хранить шрифты в каждой рабочей директории, а стили вообще приходится каждый раз создавать.

Автоматическая функция обрезания геометрии и выносных, текстом и стрелками не реализована.

При использовании для разных видов одной модели разных представлений идет дублирование размеров.

Проблема со штриховкой пользовательскими линиями, при автоматическом назначении отрисовываются сплошными, приходится перезадавать ручками.

Символы:

Не хватает запрета на вращение примитивов, нельзя добавлять в группы конкретные параметры, только всю надпись. Параметры с одинаковыми именами дублирубтся а атрибутах.

По регионам:

Невозможность нормально использовать параметры региона в чертеже, ни назначать значения параметрам модели, не извлекать значения параметрв региона в чертеж.

Почему то запретили объединение позиций из разных регионов.

Нелепые ограничения по редактированию таблицы, хотя они обходятся дополнительными движениями.

Ограничение в параметрах региона на длинну имени параметра (заменяется на внутреннее имя), которое иногда подхватывает не тот параметр.

Ограничение по сортировке и использованию уравнений в групповой таблице.

2. Модель:

Исполнения:

Нет возможности управоения цветом, типом допуска.

Моделирование:

Плохо проработан функция наложения резьбовой поверхности иногда приходится обрезать вручную, гогда часть резьбы висит в воздухе.

Нет возможности красить только часть поверхности твердого тела.

Функции Протягивание переменного сечения и Плавного сопряжения я бы объеденил.

Плохо реализована фунция выбора, очень редко сразу берет ближайший элемент по направлению взгляда, обычно выбирается элемент (кромки и точки) даже невидимые в данный момент. Переключать фильтр выбора для этого не всегда удобно.

Макросы довольно ограничены по возможностям, хотя и просты как грабли. Toolkit достаточно сложен в освоении. А промежуточного инструмента нет. С внешними скриптами есть проблема из за особенностей програмной реализации окон ПроЕ.

3. Сборка:

Не всегда корректная работа упрощенных представлений и их обновление.

Нехватает Спефикации непосредственно в сборке (таблицы для использования в чертеже). Количество материалов ей не замена, как и различные примочки.

[Ruslan 266]

тсутствие взаимодействия с опенофис некстати, покупать лицензию на офис ради работ с таблицей семейства дороговато...

Можно не покупать.

Во первых возможностей самой таблицы вполне достаточно.

Во вторых таблицу можно экспортировать, править в чем Вам удобно и импортировать обратно.