Перейти к публикации

Внесение изменений


Рекомендованные сообщения

Возник вопрос по внесению изменений:

1. Производство единичное, работаем без извещений об изменениях, но стараемся придерживаться ЕСКД (на сколько возможно).

2. Есть изделие, в котором есть деталь с обозначением ХХХХ-ХХХХ.ХХ.ХХ и наименованием АБВГДЕЖЗ.

3. Конструктор аннулирует чертеж данной детали (например даже с исключением ее из изделия после доработки) и ...

4. В этом же изделии вводит под таким же обозначением ХХХХ-ХХХХ.ХХ.ХХ но с другим наименованием ЗЖЕДГВБА совсем другую деталь, при этом на чертеже не ставит отметки о замене, - дескать это новый чертеж с предыдущим никак не связанный, т.к. старого уже нет.

На сколько это правильно, и допускается ли такая замена согласно ЕСКД в условиях единичного производства?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


нет, не допускается. В случае пресс-форм, например, если исключается из сборки какая-то деталь, эта позиция исчезает, а в конце добавляется новая. Видел много старых чертежей от руки, где в спецификациях много пропусков позиций (замазанные строки пустые). Почитать по ГОСТ, указанный постом выше вашего (только год, естественно, не 920, а 90)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... если исключается из сборки какая-то деталь, эта позиция исчезает, а в конце добавляется новая...

соответственно, и обозначение у вновь вводимой детали должно быть свое собственное, а не совпадающее с обозначением аннулированной детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, именно. Простите, что недоговорил. Для меня "добавить в конце" само собой подразумевает "новая позиция и обозначение". А вот повтор наименований никто не запрещает. Хотя, конечно, лучше не повторять. Но частенько без этого никуда. Те же выталкиватели, например.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возник вопрос по внесению изменений:

1. Производство единичное, работаем без извещений об изменениях, но стараемся придерживаться ЕСКД (на сколько возможно).

2. Есть изделие, в котором есть деталь с обозначением ХХХХ-ХХХХ.ХХ.ХХ и наименованием АБВГДЕЖЗ.

3. Конструктор аннулирует чертеж данной детали (например даже с исключением ее из изделия после доработки) и ...

4. В этом же изделии вводит под таким же обозначением ХХХХ-ХХХХ.ХХ.ХХ но с другим наименованием ЗЖЕДГВБА совсем другую деталь, при этом на чертеже не ставит отметки о замене, - дескать это новый чертеж с предыдущим никак не связанный, т.к. старого уже нет.

На сколько это правильно, и допускается ли такая замена согласно ЕСКД в условиях единичного производства?

 

Если придерживаться ЕСКД, то аннулировать можно только по извещению об изменении (ИИ). Аннулированное обозначение использовать нельзя. На производстве бывают случаи, когда при изготовлении рабочие достают из столов старые чертежи с таким же обозначением и работают по ним. На названия (наименования), как правило, никто не смотрит, да и учет документов идет по обозначениям, а не по названиям.

В вашем случае можно

1 заменить документ на документ с тем же обозначением и с изм. "1",

2 исключить его из старой спецификации и

3 включить в новую.

Чтобы дать более точный совет, надо понимать более детально ситуацию с вашими документами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почитать по ГОСТ, указанный постом выше вашего (только год, естественно, не 920, а 90)

 

На изделия единичного производства и на опытный образец (опытную партию) допускается не выпускать конструкторские документы с новыми обозначениями, если их применяют не более чем в одном документе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В приведенной цитате ни капли не упомянуто про выпуск другого изделия с этим же обозначением. И этот текст, скорее, относится не к единичному производству вообще, а к выпуску "одноразовой" оснастки. Т.е. обозначили, выпустили, изготовили, применили, забыли (я в таких случаях вообще обозначения не присваиваю).  Продукт не подлежит повторному изготовлению. А обычная оснастка со временем подлежит ремонту, поэтому совсем как единичный продукт его нельзя воспринимать. Поэтому повтор обозначения недопустим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изучая ГОСТ 2.503-90 никак не могу сложить однозначного представления о том, как он описывает изменения именно для единичного производства.

Может в этой цитате целесообразно заменить

не более чем в одном документе.

на

не более чем в одном изделии.

поскольку по одному документу может быть изготовлено несколько дублеров оснастки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Mr.LK, не надо текст менять. Я ж говорю, под единичным производством там имеется ввиду именно единичныйй продукт без воспроизводства и ремонта. Вот разжевать это в тексте бы не помешало там.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем дня!

Имеется вопрос:

Сертификационный орган требует изменить номер ГОСТ Р  в ТУ в связи выпуском нового. Как по правильному внести изменения? Был ГОСТ Р 60598-1-2003 стал ГОСТ Р 60598-2011... ГОСТ 2.503-90 говорит, что возможно перепечатать полностью. Правильно ли это?

Заранее благодарен!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я, конечно, не орган сертификации, но даже в ГОСТах есть страница, где фиксируются изменения (вроде "параграф 5, п. 3 текст "отв-я" надо читать "охватывающие поверхности"). Думаю, и в ТУ это можно делать. Перепечатать, возможно, придется, но без исправления уже написанного текста. Просто средактировав номера страниц. А вообще, ТУ - это текстовый документ. Правила ЕСКД к нему тоже относятся, вроде

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем дня!

Имеется вопрос:

Сертификационный орган требует изменить номер ГОСТ Р  в ТУ в связи выпуском нового. Как по правильному внести изменения? Был ГОСТ Р 60598-1-2003 стал ГОСТ Р 60598-2011... ГОСТ 2.503-90 говорит, что возможно перепечатать полностью. Правильно ли это?

Заранее благодарен!

Если все по правильному, то вопросов не должно быть. ТУ должно находиться в службе технической документации, выпускаете извещение об изменении ТУ. В ИИ указываете способ изменения: подчисткой, или зачеркиванием, или заменой листа(листов), или заменой всего документа. Не принципиально! Главное, чтоб нормоконтроль и метрорлогическая экспертиза согласовали.

Если нормоконтроля нет и учет изменений не ведется, сделайте как вам удобнее. Для красоты можете просто заменить лист(листы). Меньше вопросов будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы!

Для меня перепечатывание всего документа более приемлема, но появляется ряд вопросов:

1. что делать с надписью "вводится впервые"..?

2. какова при этом будет дата введения документа..?

3. кого в титульнике вписывать в качестве руководителя организации...? (руководители за это время поменялись)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все утверждающие/согласовывающие подписи должны быть актуальны. Придется изменить. Насчет "вводится"... Скорее всего, будет "взамен ТУ" или просто с отметкой об ИИ, где указана "замена полностью"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы!

Для меня перепечатывание всего документа более приемлема, но появляется ряд вопросов:

1. что делать с надписью "вводится впервые"..?

2. какова при этом будет дата введения документа..?

3. кого в титульнике вписывать в качестве руководителя организации...? (руководители за это время поменялись)

1 Ничего не делать.

2 Какая была, такая и останется. Если не будет дополнительных указаний от руководства.

3 На этот вопрос может ответить только Ваше руководство: кого скажут, того и напишите.

Замечу, что замена только листов с номером ГОСТ, сразу снимает все Ваши три вопроса. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...

Добрый день. У меня с нормоконтролером новоиспеченным (ему 76 лет) возник спор: кто должен расписываться в графах (см. скрин)? Он утверждает, что конструктор должен расписываться до нормоконтроля еще, до него всегда это делала группа ТД после проверки нормоконтролера. Кто что знает по этому поводу при возможности со ссылкой на нормативные документы  :confused_1:

post-32170-0-28049200-1428475833.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всегда подписывал тот, кто выпускал извещение. ГОСТ 2.104-2006, пункт 6.1 говорит, что эта графа, как и соседние, заполняется по правилам 2.503. А там в приложении 1 в комментарии к пункту 1.5:

в графе «Подп.» - подпись лица, ответственного за правильность внесения изменения;

 

А кто этот "ответственный", как не тот, кто выпустил извещение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Расписывается тот, кто вносит изменение в подлинник.
 Это понятно. Но кто кроме конструктора это делает? Я других вариантов не встречал. Поделитесь, у кого было по-другому.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поделитесь, у кого было по-другому.

У нас было по-другому, я же написал выше: ... до него всегда это делала группа ТД после проверки нормоконтролера ...


Расписывается тот, кто вносит изменение в подлинник.

ссылку на стандарт можете дать? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
×
×
  • Создать...