Дерево построений VS Чистая геометрия и прямое редактирование

[Buran16 3]

Вот как раз при проектировании литейных деталей и им подобных синхронная технология ничем не поможет. Представьте себе фичер- грузоподъемный крюк, полученный протягиванием сечений по траектории. Его невозможно изменить кроме как традиционным способом.

Или к примеру, режущий инструмент, в котором вся хитрая геометрия получается только последовательными геометрическими построениями.

Даже сам автор 3D-модели через какое-то время забывает все аспекты построения конкретного дерева

Часто сталкиваюсь с такой ситуацией, проходит несколько лет, прежде чем попадается похожая деталь, ничего страшного, свою логику я понимаю:). А время потраченное на изучение дерева построения не проходит даром- заодно вспоминаешь всю специфику изделия.

[SVB 188]

Вот как раз при проектировании литейных деталей и им подобных синхронная технология ничем не поможет. Представьте себе...

Это вы представьте себе корпусную литейную деталь, которая ничем практически не нагружена, а просто содержит в себе внутренности и несёт только вес внутренностей. Зачем давать пример-исключение — грузоподъёмного крюка? Это считай одна из самых понятных, но ответственных деталей крана, но с простой геометрией...

[Buran16 3]

Это вы представьте себе корпусную литейную деталь, которая ничем практически не нагружена, а просто содержит в себе внутренности и несёт только вес внутренностей.

Мы видно по- разному представляем себе процесс конструирования литейной формы.

По вашим словам- литейная деталь -это, допустим, половинка формы, геометрия которой определяется получаемой деталью. Ну и как тут применить синхронную технологию? Если вы имеете в виду что-то другое- поясните.

[SVB 188]

Мы видно по- разному представляем себе процесс конструирования литейной формы.

Надо просто внимательно читать. Перечитайте пост №63.

[Buran16 3]

Перечитал, в общем, если будете проектировать литейную форму или что-нибудь подобное, то с помощью СТ вы измените не формообразующие детали, а только второстепенные- направляющие элементы, к примеру. В данном случае, овчинка не стоит выделки.

[SVB 188]

если будете проектировать литейную форму или что-нибудь подобное, то с помощью СТ вы измените не формообразующие детали, а только второстепенные- направляющие элементы,

Это почему же не формообразующие? Что хотите, то и измените. Вам кто-то запретит менять формообразующие? Только особенности построенного дерева детали и того, что Вы хотите изменить и как изметить будут Вас ограничивать. Странные у Вас, однако, суждения. Чувствуется, что Вам не приходилось делать литейные детали для т.н. ширпотреба? Посмотрите сколько Вас окружает в быту пластмассовых деталей?

[Buran16 3]

Это почему же не формообразующие?

Для очень простых изделий- да, СТ применимо, для изделий полученных протягиванием разных сечений по траектории и даже тел вращения- нет. Тут мы двигаем элементы управляющих эскизов.

[SAS_17 10]

Для очень простых изделий- да, СТ применимо, для изделий полученных протягиванием разных сечений по траектории и даже тел вращения- нет. Тут мы двигаем элементы управляющих эскизов.

Попадались мне и не простые детали .... удалял ДОКТОРОМ неверную геометрию, а потом строил нужную заново .... затем изменённую модель использовал в модуле проектирования штампа...

В СИНХРОНОЙ технологии видать можно будет и без удаления обойтись ... хотя трудно в это сейчас верить . Поживём , увидим!

[Buran16 3]

В СИНХРОНОЙ технологии видать можно будет и без удаления обойтись

Сомневаюсь, т к в основном ошибки возникают в управляющих эскизах.

[Странник 6]

Пожалуй, придётся таки пождаться той страшной минуты, когда эта самая СТ попадёт к каждому из нас в руки, хотя бы на "прощупывание". Именно так, как и говорили выше по топику модераторы.

Будем высматривать, каждый свои интересы.

[Buran16 3]

Для своей работы я не вижу применения этой технологии. :)

Теоретически СТ может пригодиться для проектирования сварных конструкций, но они находятся в сборке (скорее всего)?

[MFS 248]

Buran16, зря вы, ей богу, про неприменимость прямого редактирования на ФОД. Вполне очевидно, что там это будет весьма востребовано - чем курочить все дерево, рискуя развалить топологию подвинуть какую бобышку и пожалуйста.

Я сейчас нередко делаю для таких целей многотелку с последующей той или иной трансформацией тел... Если можно будет сделать чуть более прямо - это будет хорошо.

[Buran16 3]

Buran16, зря вы, ей богу, про неприменимость прямого редактирования на ФОД. Вполне очевидно, что там это будет весьма востребовано - чем курочить все дерево, рискуя развалить топологию подвинуть какую бобышку и пожалуйста.

Еслиб все было так просто... Я проектирую в основном на основе управляющих эскизов, а не фичеров. И чтобы модель грамотно перестроилась, использую геометрические взаимосвязи между элементами эскизов. Да, изредка пользуюсь и сопряжениями в многотелке, но чаще все- таки управляющие эскизы. Фичеры, кстати и так нормально двигаются с помощью размеров и опций "до тела", "до поверхности", "на расстоянии от поверхности"...

Чтобы дерево развалилось- у меня такое бывает очень редко, к тому же починить мне особого труда не составляет.

[MFS 248]

Вот потому что

Кстати, что такое ФОД?

потому и:

Чтобы дерево развалилось- у меня такое бывает очень редко, к тому же починить мне особого труда не составляет.

))

ФОД - формообразующие детали.

[Buran16 3]

Да понял я что ты называешь ФОДом :), мог бы и не зашифровывать.

[Diletant 1]

2 Странник

Сравнение с крылатай ракетей не совсем корректно. Крылатая ракета хоть и обладаем схожими характеристиками как с истребителем так и с подлодкой ,но не является полным их аналогом. Соответственно не в состоянии и полнофункционально их заменить. А вы постоянно говорите о полнофункциональном оптимизаторе. И в тот момент когда вам потребуется полный анализ вам потребуеся либо истребитель либо подлодка в зависимости от ваших целей. Т.е. будете обращаться к конкретным модулям заточенным под ваши задачи разработанные кол-вами заточенные под эти модули. И даже если они будут объеденны общим названием "Оптимизатор"(в это мне мало вериться) они все равно остануться отдельными независимыми модулями.

Moldflow - это оптимизатор литниковой системы.

И если вам требуется оптимизатор длинны проводников или камеры сгорания , то мне и многим другим требуется оптимизатор литниковой системы. И я настаиваю включить этот оптимизатор а не ограничиваться только теми которые потребны вам.

Это при условии что вы говорите об оптимизаторе который оптимизирует все аспекты инженерной деятельности. Я так понял по вашему посту

длины проводников как функция от индуктивности и сопротивления, и объём камеры сгорания определяемый из условия получения крутящего момента, и массы в противоречии с прочностью, и вечно убегающий из нужного интервала координат центр масс, и моменты инерции в связке с динамикой изделия, и ещё более сложные вещи

. Если я не правильно понял то конкретезируйте задачи для вашего оптимизатора , а не валите все в одну кучу.

Так что пока не состоятельна ваша идея супер оптимизатора...

[ART 511]

Buran16

Представьте себе фичер- грузоподъемный крюк, полученный протягиванием сечений по траектории. Его невозможно изменить кроме как традиционным способом.

Давайте гипотетически представим, что я получив крюк без дерева построения, не падая духом, строю сечения в контрольных точках, а также контрольные точки траектории, после налагаю связи, и расставляю размеры. Теперь у меня возникает возможность менять крюк не имея дерева построения. Почему пока гипотетически, потому что пока такой возможности нет, но ребята из UG всерьез настроенны эту проблему решить.

[Buran16 3]

получив крюк без дерева построения

Каким простите, образом?

1 Вылепив из пластилина, отсканив и загнав в поверхности облако точек?

2 Получив модель импортом из другой проги?

Вообще, к чему эта двойная работа? Я хочу на данном и других примерах показать неприменимость СТ в деталях со сложной геометрией, и вполне возможно, в проектировании оснастки для таких деталей.

А вот о сварных конструкциях почему то никто ничего не сказал- вот где можно и нужно "двигать бобышки", массивить, и прочее. Но, если СТ- это функционал детали, а сварные детали в SE находятся в сборке- тогда пролет.

[SVB 188]

Я хочу на данном и других примерах показать неприменимость СТ в деталях со сложной геометрией

Смело сказано для человека не пробовавшего лично СТ и не показавшего на конкретной картинке детали неприменимость...

[Buran16 3]

Смело сказано для человека не пробовавшего лично СТ и не показавшего на конкретной картинке детали неприменимость...

Вот вам конкретные примеры: Крюк, сделан еще в SW2001, с него сделан был штамп, представить его несложно (профили облойных канавок в детали тоже видны).

Метчик сделан в SW2006, на первый взгляд- ничего особенного, на деле нюансов хватило на несколько дней работы.

Ну и где мне здесь применить СТ?