2d-параметризация

[Dwarf 0]

Уважаемая публика, нужна ваша помощь.

Ищется разнообразная информация общего плана о 2D параметризации в различных совеременных САПР.

В первом приближении интересует все - от ссылок на источники/руководства до личных впечатлений по опыту работы.

Особо ценно было бы услышать мнение людей, не просто работающих с той или иной системой, а интересующихся различными САПР и тендециями их развития.

[Sergei 297]

Тогда Вам в Топ-системы, это их конёк.

<noindex>http://www.topsystems.ru/</noindex>

[Mel 0]

Согласен - Топ-системы.

Опыт использования есть, у нас реально создали библиотеку для мебельщиков, состоящую из параметрических примитивов. Любой объект (модель) может перестраиваться по изменению параметров, и чертежи вместе с ним.

Конечно есть много мест в системе, где могло бы быть удобнее.

Говорят, что T-Flex нестабильная вещь, т.е. может упасть на ровном месте, а если большая сборка, то нехватает ресурсов самого навороченного компьютера - это правда, проверено на своей шкуре, может с новыми версиями что-то изменится.

При этом я не встречал системы с такой вот сквозной параметризацией (в 2D и 3D), наверное отсюда и все сложности.

[SAS_17 10]

При этом я не встречал системы с такой вот сквозной параметризацией (в 2D и 3D), наверное отсюда и все сложности.

Это как. Меня умиляют восторги разработчиков T-Flex, когда они говорят об "особенностях" их системы. Когда им говоришь, что данная вещь давно реализована в Pro/E , они искренне удивляются. Может дело в том, что Топ-системы ориентирубтся на SolidWorks, при этом считая что если в нем нет аналогичного инструмента, значит в других CAD тоже нет.

Mel - теперь Вы поделитесь, а в каких системах нельзя делать аналогичное T-Flex? Допустим, а чего нельзя сделать в 2D эскизе в пакете Pro/DESKTOP. Делает все, что и T-Flex и стоит только 1000$.

[Ljo 304]

Я так считаю, что наличие возможностей уже не проблема, вопрос в другом - насколько быстро и удобно можно сделать то же самое в аналогичной системе.

П.С. не стоит сравнивать Про/И с Т-Флексом, системы разного уровня! Уже столько было по этому сказано, что объяснять не буду глубинный смысл этой фразы.

[Sergei 297]

Самая лучшая "размерная" 2D параметризация в SW. (ИМХО). Надёжная и очень удобная (наглядная). Правда сам SW не предназначен для 2D проектирования, т.е. только двухмерку у SW купить нельзя. Вот поэтому и остаётся T-Flex с его "неразмерной параметризацией".

[SAS_17 10]

Надёжная и очень удобная (наглядная).

- а какая бывает не наглядной. Чертеж он и в Африке чертеж. Я делал 2D эскизы в Pro/E, Pro/DESKTOP, SolidWorks, T-FLEX. Худший интерфейс был у T-FLEX 7.2. Самый удобный и простой в Pro/DESKTOP. В SolidWorks немного непривычно все после Pro/E и Pro/DESKTOP, из-за этого может чего и не рассмотрел...

[MFS 248]

Ищется разнообразная информация общего плана о 2D параметризации в различных совеременных САПР.

В первом приближении интересует все - от ссылок на источники/руководства до личных впечатлений по опыту работы.

Особо ценно было бы услышать мнение людей, не просто работающих с той или иной системой, а интересующихся различными САПР и тендециями их развития.

Интересно читать на счет "Самая лучшая "размерная" 2D параметризация в SW". Геометрический решатель-то, который за нее отвечает D-Cubed называется, и используется почти во всех системах 1-го 2-го эшелона. Кое-кто делает решатель сам (например Компас и Т-Флекс), результат не всегда хорош

Наши тут зашебуршились, сделали Ледас, что за зверь, пока не ясно - вышел только в декабре.

Вот, кстати была или скоро будет конференция как раз по решателям, там информации - завались

[Mel 0]

SAS_17,

Mel - теперь Вы поделитесь, а в каких системах нельзя делать аналогичное T-Flex? Допустим, а чего нельзя сделать в 2D эскизе в пакете Pro/DESKTOP. Делает все, что и T-Flex и стоит только 1000$.

Я не сказал, что этого нельзя делать где-либо еще !

Параметризация бывает, как здесь правильно заметили, разная. Одно дело, рисовать эскизы и управлять ими с помощью параметров - умеют все с разным убодством.

Другое: возможность построить в модели любые зависимости, используя все свойства окружения (масса, цвета, слои, базы данных, надписи, имена и т.д.) - вот о таком "сквозняке" я и говорю. Эти возможности есть где-нибудь? просто я не встречал ! Теперь я понял, что разговор о такой параметризации не в тему, поэтому и вызвал негодование.

Должен заметить при этом, что я не пользуюсь T-Flex'ом из-за его неудобности и нестабильности. Надеюсь дорастут.

[SAS_17 10]

Mel - согласен, у вопроса две составляющие. 1 - удобство и простота; 2 - возможности. Порой эти две вещи трудно соединить в одном продукте - это камень в сторону T-FLEX.

Другое: возможность построить в модели любые зависимости, используя все свойства окружения (масса, цвета, слои, базы данных, надписи, имена и т.д.) - вот о таком "сквозняке" я и говорю.

и я об этом говорю -

Когда им говоришь, что данная вещь давно реализована в Pro/E , они искренне удивляются.

[Sergei 297]

Ещё неколько слов об удобстве. В какой системе, кроме SW, цвет линии может меняться в зависимости от того недоопределена, определена или переопределена эта линия? Просто я не знаю. Подскажите.

[SAS 0]

Ищется разнообразная информация общего плана о 2D параметризации в различных совеременных САПР.

<noindex>http://www.d-cubed.co.uk/-</noindex> почти монополист. О недостатках d-cubed вам расскажут работники Топ-систем (статьи, обзоры их софта и т. д.). В то же время d-cubed в материалах о своей системе о "2D-параметризаторе" t-fex почему-то умолчивает.

[SAS 0]

В какой системе, кроме SW, цвет линии может меняться в зависимости от того недоопределена, определена или переопределена эта линия?

CATIA (там можно даже указать как должна вести себя геометрия скетча при перетягивании ее элементов). Тока смыслу от этих подсвечиваний не много, хотя и за это спасибо, сиди потом разбирайся кто на кого плохо повлиял, иногда т. о. можно половину выделенной геометрии замочить а эскиз все исчё overdefined.

а вот ПроЕ в случае конфуза показывает КТО именно виноват и тут же предлагает варианты решения проблемы.

[SAS_17 10]

Просто я не знаю. Подскажите.

В Pro/E элементы эскиза сразу получают необходимые размеры, система автоматом полностью определяет эскиз. Добавляете или удаляете размер или условие расположения, система все отслеживает. Недоопределенных эскизов в Pro/E не бывает, а если перестарались, то сразу получите соответствующий диалог, в котором можно изучить проблему и выбрать подходящий вариант...

Sergei - это немного походит на Авторазмер в SolidWorks.

[ART 511]

Sergei

Ещё неколько слов об удобстве. В какой системе, кроме SW, цвет линии может меняться в зависимости от того недоопределена, определена или переопределена эта линия? Просто я не знаю. Подскажите.

Кроме SW в SE, CimatronE, и т.д.

[Ljo 304]

Хотя я являюсь поклонником Солида, но чертежи делаю в АвтоКаде !

Потому как удобнее+быстрее.

Конечно, моя задача конструирование пресс-форм диктует такой выбор. Но Солид занял свою нишу в 3Д проектировании формообразующих, вставок и т.д., что требуемо для обработке на станке с ЧПУ или проволоке. Конечно, заодно все 3Д модели скидываются на чертёж ( естесственно ). Но образмерка идёт всё равно в АвтоКаде ( быстрее проверено на опыте, АвтоКад изучался позже Солида - привычка исключена ). Всё это диктуется достаточно частыми изменениями модели, для которой проектируется пресс-форма. В Автокаде замазать минимальные изменения проще, чем тащить всю параметризацию Солида через набор якобы ошибок.

[Sergei 297]

Хотя я являюсь поклонником Солида, но чертежи делаю в АвтоКаде !

Потому как удобнее+быстрее.

Конечно, моя задача конструирование пресс-форм диктует такой выбор. Но Солид занял свою нишу в 3Д проектировании формообразующих, вставок и т.д., что требуемо для обработке на станке с ЧПУ или проволоке. Конечно, заодно все 3Д модели скидываются на чертёж ( естесственно  ). Но образмерка идёт всё равно в АвтоКаде ( быстрее проверено на опыте, АвтоКад изучался позже Солида - привычка исключена ). Всё это диктуется достаточно частыми изменениями модели, для которой проектируется пресс-форма. В Автокаде замазать минимальные изменения проще, чем тащить всю параметризацию Солида через набор якобы ошибок

Абсолютно неправильное решение. Знаю точно, испытал на собственной шкуре. Причём не правильно вдвойне, т..к оформлять чертежи в АКАДе (голом) намного сложней, чем в SW. Я в своё время оформлял чертежи в Компасе (лучшей программы для этого просто не придумать), но после перешел прямо на SW. Хотя кому что нравится, никто не навязывает способ оформления чертежей.

Кроме SW в SE, CimatronE, и т.д.

Видимо в SE и CimatronE это появилось в последних версиях. Я немного отстал. В SW цветные линии в параметризациии были всегда.

[Dwarf 0]

Видимо, я недостаточно четко выразился.

Большое спасибо всем, кто отозвался - уже благодаря вам нашел кое-что новое. Однако все же исходный вопрос состоял не в том, "какую выбрать систему с 2D-параметризацией", а в том, что представляет собой эта самая 2D-параметризация в различных системах.

( Например: ограничивается ли дело наложением связей "вручную" или она происходит автоматически; какие механизмы при этом используются; наконец, везде ли параметризация происходит параллельно созданию модели/эскиза, или есть параметризация готового непараметрического чертежа? )

SAS_17, можете ли Вы сказать поподробнее про Pro/DESKTOP?

Sergei, а Вы - про 2D в SW?

И уважаемый MFS - чуть побольше про конференцию по решателям?

[Sergei 297]

Например: ограничивается ли дело наложением связей "вручную" или она происходит автоматически; какие механизмы при этом используются; наконец, везде ли параметризация происходит параллельно созданию модели/эскиза, или есть параметризация готового непараметрического чертежа? )

Sergei, а Вы - про 2D в SW?

Дело в том, что 2D (чертёж) в SW (при правильном его использовании) применяется исключительно для оформления чертежей, полученных по 3D модели и никак иначе. Правда в SW есть много дополнительных функций по 2D параметризации, в основном для бывших пользователей АКАДа, но я ими не пользуюсь и знаю плохо. 2D параметизация в SW применяется, в основном, только в эскизах и для этих целей она просто превосходна.

Вопрос же был именно про 2D параметризацию в чертежах. SW (Про/Е, SE, Инвентор) для этого не предназначены. Для этого предназначены именно Российские 2D CADы: T-Flex2D, Adem, Компас-График. Принципы параметризации в этих трёх системах различаются. Компас - полная аналогия SW (с огромными глюками), T-Flex для парамертизации использует вспомогательные прямые с узлами, Адем - очень интересно, что-то между Компас и T-Flex. Лучше всё это пощупать самому.

Тут скорее другой вопрос. Кому вообще нужна 2D параметризация в чертеже?

[SAS_17 10]

SAS_17, можете ли Вы сказать поподробнее про Pro/DESKTOP?

- очень схож с SolidWorks, только строит более простую геометрию.

Соглашусь с Sergei , все системы предназначенные для 3D проектирования используют модельную геометрию для чертежа. Просто чертить в Pro/E - это смертельный номер, думаю и в остальных системах аналогично.

Оформлять наверное лучше в КОМПАС, чертить 2D с нуля в AutoCAD, проектировать в 2D лучше в Т-FLEX.

Но параметризация и работа в 2D это не только чертеж, это еще и модельные примитивы (профили, кривые, эскизы). В разных системах предлагают разный инструмент, в итоге, то что один пакет делает легко, в другом может не получиться или потратится много усилий.