Саурон

Что целесообразнее для небольшого цеха?

Собственно, думал поместить вопрос в ветку по экономике, но дело не в деньгах...

Есть в наличии фрезерный ОЦ, основная задача - производство пресс-форм и штампов. Производство единичное, либо мелкосерийное. Недостающие токарные детали заказываем у других фирм. С эрозией пока необходимости не возникало, но только потому что от таких проектов отказывались. Вот, собственно, вопрос и возник: что целесообразнее брать? Токарный ЧПУ, возможно с приводом инструмента, или эрозионный проволочный станок?

Для наших целей, как мне кажется, токарный ЧПУ вообще не нужен, ибо колонки-фтулки можно сделать и на универсальном станке. Проблема в шлифовании - ведь это отдельный подвид уже. А вот с другой стороны - много слышал о твердом точении, например, пластинами типа Wiper, позволяющими получать точность и шероховатость как после шлифовки. В этом случае необходим ЧПУ уже...

С дургой стороны - колонки-втулки не так дорого заказывать на стороне, может быть даже покупать нормализованые комплекты плит типа Hasco или DME вместе с колонками. А вот эрозионную обработку делать уже намног осложнее - станки такие у нас в области по большей части за забором, либо порядком загружены работой. Опять же, надо и проволоку и прошивку. Слышал, что проволочный станок способен делать прошивку электродами, пусть и не так качественно, как специализированный станок. Это правда?

В общем, выскажите, пожалуйста, свои мысли о целесообразности покупки в первую очередь одного из двух типов станков. Заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если вы больше делаете прессформы, то однозначно прошивку. Если штампы - проволоку.

Если некуда девать деньги - токарку. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для наших целей, как мне кажется, токарный ЧПУ вообще не нужен, ибо колонки-фтулки можно сделать и на универсальном станке. Проблема в шлифовании - ведь это отдельный подвид уже. А вот с другой стороны - много слышал о твердом точении, например, пластинами типа Wiper, позволяющими получать точность и шероховатость как после шлифовки. В этом случае необходим ЧПУ уже...

Имхо, в единичном производстве ЧПУ не целесообразно.

Настройка и подготовка к обработке занимает уйму времени (начиная от написания проги до перестановки кулачков на нужный диаметр и прикручивания винтами -привязки по Ренишоу инструмента). Одно дело, когда ты написал одну прогу - и шпаришь по ней серию, другое дело единичка...

Да, Wiper-ом можно получить красивую поверхность (как после шлифования), но пока настраиваешь режимы в брак уходит немало...

Эррозия, имхо, более универсальна...

Купить тайваньский станочек - окупить его быстренько - и радоваться жизни! :smile:

Переналадка эррозионных проще.

Я права? :rolleyes::smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы больше делаете прессформы, то однозначно прошивку. Если штампы - проволоку.

Если некуда девать деньги - токарку. :smile:

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас проволочная эрозия простаивает 50% времени, при этом человек работает в одну смену. Есть два станка проволоки, два маленьких объемной и один более навороченный с чпу, но более крупный(модели сейчас не вспомню, т.к. не на работе пишу).

Проволока появилась от того, что много шло штампов, а без проволоки тут никак. Особенно когда изготавливаем статор-роторные штампы.

В пресс-формах, без объемной тоже никак.

Колонками штампы и пресс-формы не заканчиваются. Токарки тоже не мало. Вообще, наблюдения доказывают, что проще сделать самому, чем просить на стороне. Косяков в последнем случае будет ой как много.

тут нужно смотреть на все ширше. Если в вашем ближайшем окружении нет какого-либо оборудования, то его и брать. Можно опосля и на сторону что-то делать. ИМХО.

post-15958-1218301517_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, примерно так и думал. Теперь сомнения развеяны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, в единичном производстве ЧПУ не целесообразно.

Настройка и подготовка к обработке занимает уйму времени (начиная от написания проги до перестановки кулачков на нужный диаметр и прикручивания винтами -привязки по Ренишоу инструмента). Одно дело, когда ты написал одну прогу - и шпаришь по ней серию, другое дело единичка...

Как раз в ПФ и Штампах без ЧПУ уже никкуда. Ну разве что если примитивные формы делать.

Подготовка занимает совсем немного времени. Все от людей зависит.

Скорее всего вам не повезло со специалистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имхо, в единичном производстве ЧПУ не целесообразно.

Хотелось бы посмотреть, кто сейчас делает формы без ЧПУ. Вы вообще формообразующие более-менее сложные видели? Как их делать универсалам? Про специалистов согласен с jkc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы посмотреть, кто сейчас делает формы без ЧПУ. Вы вообще формообразующие более-менее сложные видели? Как их делать универсалам? Про специалистов согласен с jkc.

Только не бейте! Только не ногами! :blink:

Ребята, я говорила про ТОКАРНЫЙ с ЧПУ для единичного производства!

Про фрезерник согласна, конечно!

Почитайте мой пост внимательней. :dry:

В целом я согласна с IBV

Изменено пользователем Sunlark

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Токарный чпу по своей сути ничем не отличается от фрезерного.

Проигрывая время на наладку - выигрываю в скорости обработки и точности.

На типовые детали всегда можно наделать шаблонов и менять только размеры ,ну а сложные однозначно легче делать на ЧПУ.

ЗЫ Дайте мне токарный чпу и я его загружу....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про наладку: Лучше полчаса потерять, потом за 5 минут долететь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, примерно так и думал. Теперь сомнения развеяны.

Бери прошивку, и даже не парься(если контора на ПФ ориентирована), а токарник с ЧПУ нужен в инструменталке если делаешь формы типа дорожных конусов(и то такой станок стоит немалых денег, матрицу прикинь :) на универсале такие тож мона со свистом сделать,а в остальном правильно про токарник думаешь.

Тока на проволочном электродом никак - тока проволокой. Да и знающие люди(попробовавшие купить) про китайскую прошивку мало чего хорошего говорят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я уже понял :) Про китай я не спрашиваю даже. Корея, либо Тайвань. Но, напомнили мне про б/у станки от прямых поставщиков - еще когда искал фрезерный ОЦ, на сайте DMG находил информацию по станкам 4-5 лет, после техобслуживания прямо с завода-производителя. Думал тогда об этом, но не решился - опыта мало было во всем этом. Опыта мало и сейчас, но уже начал понимать что реально надо, а что - баловство и роскошь :)

Возможно, действительно возьмем отреставрированную прошивку, а не Тайвань. Хотя последние неплохо себя в работе показывают, жалоб особых на них нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЗЫ Дайте мне токарный чпу и я его загружу....

Вопрос не в том, чтоб просто загрузить станок. Вопрос в том, чтоб загрузить станок применительно к нуждам данного производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати насчет б/у.

Вообще это неплохой вариант... Посчастливилось побывать на одном таком предприятии в Альпах, которое занимается восстановлением оборудования... Вообще - весьма привлекательно... Чем отваливать за новенькие робофилы-робоформы большие деньги... У нас с ними сотрудничает московская фирма - Станкомодернизация...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, думал поместить вопрос в ветку по экономике, но дело не в деньгах...

Есть в наличии фрезерный ОЦ, основная задача - производство пресс-форм и штампов. Производство единичное, либо мелкосерийное. Недостающие токарные детали заказываем у других фирм. С эрозией пока необходимости не возникало, но только потому что от таких проектов отказывались. Вот, собственно, вопрос и возник: что целесообразнее брать? Токарный ЧПУ, возможно с приводом инструмента, или эрозионный проволочный станок?

Для наших целей, как мне кажется, токарный ЧПУ вообще не нужен, ибо колонки-фтулки можно сделать и на универсальном станке. Проблема в шлифовании - ведь это отдельный подвид уже. А вот с другой стороны - много слышал о твердом точении, например, пластинами типа Wiper, позволяющими получать точность и шероховатость как после шлифовки. В этом случае необходим ЧПУ уже...

С дургой стороны - колонки-втулки не так дорого заказывать на стороне, может быть даже покупать нормализованые комплекты плит типа Hasco или DME вместе с колонками. А вот эрозионную обработку делать уже намног осложнее - станки такие у нас в области по большей части за забором, либо порядком загружены работой. Опять же, надо и проволоку и прошивку. Слышал, что проволочный станок способен делать прошивку электродами, пусть и не так качественно, как специализированный станок. Это правда?

В общем, выскажите, пожалуйста, свои мысли о целесообразности покупки в первую очередь одного из двух типов станков. Заранее спасибо.

в первую очередь берите токарный ОЦ с приводным иструментом.

Эрозия конечно здорово, но токарных работ в металлобработке существенно больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в первую очередь берите токарный ОЦ с приводным иструментом.

Эрозия конечно здорово, но токарных работ в металлобработке существенно больше.

ТС пресс-формы делает,ему даже просто токарный нах не нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТС пресс-формы делает,ему даже просто токарный нах не нужен.

Если чисто по пресс-формам то конечно прошивка без вариантов. Если воржить сюда загрузку окупаймость и тд то токарный конечно. Да и формы разные бывают там тоже нужны знаки, колонки, выталкиватели ... и да загрузить токарник легко с этим проблем вообще не должно быть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если чисто по пресс-формам то конечно прошивка без вариантов. Если воржить сюда загрузку окупаймость и тд то токарный конечно. Да и формы разные бывают там тоже нужны знаки, колонки, выталкиватели ... и да загрузить токарник легко с этим проблем вообще не должно быть

Формы-то да разные,но грузить токаря 5-6 разряда даже кучей работы по 2-4 разряду невыгодно по всем причинам,главная- это низкая рентабельность полуфабрикатов при выполнении сторонних работ. А держать токаря 2-4 разряда на прессформах невыгодно в принципе! В пресс-форм.производстве соотношение станков должно быть как 3 фрезера на 1 токарный, если фрезеров меньше,то выгодней покупать токарку на стороне (кстати ТС это видимо понимает). Тема про экономику...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Формы-то да разные,но грузить токаря 5-6 разряда даже кучей работы по 2-4 разряду невыгодно по всем причинам,главная- это низкая рентабельность полуфабрикатов при выполнении сторонних работ. А держать токаря 2-4 разряда на прессформах невыгодно в принципе! В пресс-форм.производстве соотношение станков должно быть как 3 фрезера на 1 токарный, если фрезеров меньше,то выгодней покупать токарку на стороне (кстати ТС это видимо понимает). Тема про экономику...

Формы-то очень разные, все что-ль делают формы где только колонки, втулки, толкачи нужны?

А если знаков хренова туча? Фрезерной ЧПУ вообще может не быть, координатка, оптика, профильная, коорд. шлифовка?

Нужно смотреть применимо к профилю деятельности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • artem-nafanya
      Родной документации нет. Но в сети нашёл. В разделе 7.4 описан синтаксис. В разделе 9.5 пример 4х осевой УП, которая похожа на те, по которым мы обычно работаем. Пример 4х осевой УП   N00001 G00 X2.5 Y-14.3 Z0.0
      G00 X2.5 Y-20.882625 Z50.0 ;
      N00002 G01 X2.7
      G01 X2.7 ;
      N00003 G02 X3.0 Y-14.6 J-0.3
      G02 X3.0 Y-21.182625 J-0.3 ;
      N00004 G01 Y-14.7
      G01 Y-21.282625 ;
      N00005 G03 X3.3 Y-15.0 I0.3
      G03 X3.3 Y-21.582625 I0.3 ;
      N00006 G01 X14.8
      G01 X21.382625 ;
      N00007 G03 X15.0 Y-14.8 J0.2
      G03 X21.582625 Y-21.382625 J0.2 ;
      N00008 G01 Y14.8
      G01 Y21.382625 ;
      N00009 G03 X14.8 Y15.0 I-0.2
      G03 X21.382625 Y21.582625 I-0.2 ; N00010 G01 X-14.8
      G01 X-21.382625 ;
      N00011 G03 X-15.0 Y14.8 J-0.2
      G03 X-21.582625 Y21.382625 J-0.2 ;
      N00012 G01 Y-14.8
      G01 Y-21.382625 ;
      N00013 G03 X-14.8 Y-15.0 I0.2
      G03 X-21.382625 Y-21.582625 I0.2 ;
      N00014 G01 X-3.3
      G01 X-3.3 ;
      N00015 G03 X-3.0 Y-14.7 J0.3
      G03 X-3.0 Y-21.282625 J0.3 ;
      N00016 G01 Y-14.6
      G01 Y-21.182625 ;
      N00017 G02 X-2.7 Y-14.3 I0.3
      G02 X-2.7 Y-20.882625 I0.3 ;
      N00018 G01 X2.5
      G01 X2.5 ;
      N00019 M02 ;
      Только у нас в приращениях координаты. Hide   agie_vision2_manual.7z
    • rad
      Добрый день !   В нашей программе FieryCut реализована специальная последовательность резки, сохраняющая жесткость листа в течение всего процесса резки.  Подробные сведения о программе FieryCut Вы найдете на сайте ООО "Хайтек" (Ярославль)
    • Xugack
      Вы не выбираете опцию читать в 3d файл. У вас даже на скришнотах видно что будет создан файл фрагмента. Файл - открыть - выбрать тип файла dxf - выбрать опцию читать в модель - выбрать нужный файл - нажать открыть Это ваши домыслы, не знаю где вы увидели издевку и похвальбу
    • Bilbo
      Господа хорошие возник такой вопрос, я в этой сфере не так давно и дельной информацией не владею, поэтому нужна ваша помощь. Пытаюсь проставить на чертеже позицию "на полке" однако эта функция не активна ISO leader (на полке). что делать в таком случаи иначе все выноски получаются в кружке, сорян если вопрос не уместе но очень нужна помощь
    • ILL
        Это потому, что в Солиде заложено несколько стандартов.. И по умолчанию стоит, по моему, ISO.. Нужно в настройках указать ГОСТ.. Правда, потом ещё кое-какие настройки надо подправить и сохранить шаблон чертежа..
    • Slot555
      Поворачивает сам NX, к примеру когда на другой грани обрабатывать второе отверстие. Вот только я не могу понять как пост будет пересчитывать все координаты перемещений инструмента если они будут совсем другие? Пересчитывать и их? Каждую? О_о   Есть вариант создать несколько геометрий(угловых положений не так много - где то 20 - 25 штук) и запихнуть в каждую нужные операции. Не ужели ни кто в NX не делал обработку с поворотом при автоматическом базировании щупом?
    • vicebear
      А в документации что? Помню на какой-то стойке XY выводился в абсолюте, а UV в инкременте.
    • SAPRonOff
      131 стр с новыми возможностями - http://www.tflex.ru/downloads/V16/T-FLEX CAD 16 Release Notes.pdf 
    • vicebear
    • vik_q
      хмм... а вот интересно. Из какого материала выполнен кофр...