Смерть автокаду!

[SAS_17 11]

Да без разницы "как построено дерево" - самый последний эскиз может определить размеры самого первого. Это в Солиде.

Вот деталь, которую сейчас делаю - пожалуйста два размера последнего эскиза определили размер самого первого.

В Солиде нет ограничений!

Я и правда не понимаю!

И в ПроЕ аналогично, через уравнение, так как первый эскиз не может управлятся геометрией второго или третьего эскизи ... ибо они появляются только после первого! И не стоит забывать про циклические ссылки... , которые могут привести к непредсказуемым результатам в проекте!!!

В Pro/DESKTOP вы заходите в любой эскиз, меняете его размер или динамически меняете с помощью мыши ... перерисовывается активный эскиз ... и все с ним связанные, и всё это без выхода из редактирования-создания эскиза. КРАСОТА!!!

[Странник 4]

Странник ,я должен вас разачаровать. И в Симатроне и в ЮЖ делайте в эскизе столько контуров сколько вам взбредет в голову. Я этим стараюсь не злоупотреблять ,тк чем больше контуров тем сложнее его редактировать ,особенно если он определен. Предпочитаю много эскизов с минимальным набором контуров. По поводу многотела ,могу сказать тоже самое - и в Симатроне и в ЮЖ создавайте сколь угодно много тел.

Я не знаю ,переходили ли вы когда-нибудь с одной системы на другую ,но по своему опыту могу сказать , что при переходе в первый момент испытываешь эйфорию -вот наконец то система в которой реализованны все фичи которых мне не хватало.

Вот как раз разочаровать то и не получится, бо именно этого ответа я и ожидал.

Ядро то у SolidWorks тож самое, хотя очевидно и урезанное.

Кстати, пора таки прекращать.

Импортировав из акада проекции пользователь параметрического 3D CAD с многоконтурными эскизами получает заметное преимущество перед равным, но применяющим систему не поддерживающую таковых. Особенно если есть ещё и хороший режим полуавтоматического определения эскиза.

Вот этот оптимизатор создаёт преимущество уже на последующих стадиях работы, например, когда надо из присланного в формате автокада габаритного чертежа покупной сборки сделать 3D иммитатор ещё и ИМХ, а не только габаритов.

Ситуация не слишком часто имеющая место быть, но в общем случае неизбежная.

"Поднимать" же из автокада в параметрические системы придётся много чего, рано или поздно но придётся и чем раньше - тем лучше.

[VOleg 48]

В Pro/DESKTOP вы заходите в любой эскиз, меняете его размер или динамически меняете с помощью мыши ... перерисовывается активный эскиз ... и все с ним связанные, и всё это без выхода из редактирования-создания эскиза. КРАСОТА!!!

А зачем вообще заходить в эскиз??? (имеется ввиду уже законченная деталь - как я понимаю).

Просто включаете все размеры и меняеет любое количество из любых эскизов, связываете формулами, таблицами и не обращаете вниманию кто за кем был создан.

Я правда не очень понимаю о чем речь.

Думаю, что продолжение дискуссии не имеет смысла - просто у Вас свои инструменты, у меня свои, но в сумме функционал полный!

Слава Богу!!!!

[SAS_17 11]

Вроде так будет понятно:

Рисуем ЭСКИЗ_1;

Рисуем ЭСКИЗ_2 , видим геометрию ЭСКИЗА_1 и ставим от неё размеры;

Рисуем ЭСКИЗ_3 , аналогично ЭСКИЗУ_2;

Возвращаемся в ЭСКИЗ_1, видим геометрию ЭСКИЗ_2 и ЭСКИЗ_3 ... ставим размеры в ЭСКИЗЕ_1 от геометрии ЭСКИЗ_2 и ЭСКИЗ_3....

Вроде всё. Извиняюсь, сразу не сообразил так написать!!!

[VOleg 48]

Да-а-а-а.

В Солиде при редактировании первого эскиза - остальные исчезают. Согласен.

И поставить размер от 4 го эскиза не получится. Для этого надо первый эскиз перетащить за четвертый. Постараюсь вспомнить, нужно ли мне это было когда..... Нет не вспомнить. Базы у меня задаются всегда последовательно.

Но, видимо, хороший инструмент. Если в начале лопухнул, то легко исправить без перетаскивания. Однако, т.к. технологи потом по моей модели что-то там кумекают - лучше перетащить, а то отверстия еще нет - а размер нужно взять - они мне на голову это оденут...

Вопросов нет.

[Buran16 0]

3. Любой эскиз я могу многократно использовать для создания фичеров. (Такое появилось и в ПроЕ ... ДОЖДАЛИСЬ) clap_1.gif

В Солиде с 2003 года уже можно было.

4. Геометрию любого эскиза я могу заморозить, что гарантирует неизменность формы эскиза при его перемещении, вращении .... ОЧЕНЬ полезная штука для концептуального проектирования!

В Солиде - взаимосвязи зафиксировать. Еще можно создать блок. Такие блоки можно использовать как примитивы, сохранять, использовать вложенные, разбивать, накладывать взаимосвязи блока с окружающей геометрией, делать с них детали в сборке, согласен- очень удобный инструмент.

По поводу многотела ,могу сказать тоже самое - и в Симатроне и в ЮЖ создавайте сколь угодно много тел. А дальше хотите объединяете ,хотите разъединяйте. У меня коЛ...Лега всю форму рисует в одном файле. Иногда даже получается.

Извиняюсь, многотел в виде одного тела+ замкнутых поверхностей, имитирующих тела? Если это так, то это неудобно. В солиде многотел твердотельный, я даже поначалу делал сборки и деталировку с него, пока они до ума не довели роспуск в сборку.

[Странник 4]

Так, я вижу тема общего проектирования захватила всех напрочь.

Что же, это вполне логично и достойно отдельной ветки..

[sloter 184]

я даже поначалу делал сборки и деталировку с него, пока они до ума не довели роспуск в сборку.

Так и не довели...

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...st&p=218433

[Buran16 0]

честно говоря я там так и не понял твоей проблемы. Что, так много деталей?

А то что довели до ума- имел в виду немного другое.

[sloter 184]

Buran16

Может быть и мало и много - это не важно. Чем больше, тем хуже. Делать двойную работу нет желания.

[Странник 4]

Народ, по делам компоновки есть отдельная ветка, продолжим там, а то - прикрою эту.

[Солнцеворот 156]

Шоб он сдох этот автокад!

[ART 277]

Солнцеворот

Наболело?

[ILL 161]

Да за что вы его бедного??

Пусть живет!! Для черчения различных схем вполне сойдет..

[Странник 4]

Да за что вы его бедного??

Пусть живет!!

За многолетнюю подрывную деятельность против российской науки и техники.

Для черчения различных схем вполне сойдет..

Вот именно, народ по простоте душевной так и рассуждает, а на самом деле нужна связка MCAD-ECAD.

[Buran16 0]

Мой приговор:"Оставить жить" Хотя бы за тем чтоб в объявлениях по найму писали по- прежнему : "требуется знание афтаката" )))

[Alisa 0]

"требуется знание афтаката"

И очень смущались, когда говоришь: " Да АвтоКАД - это прошлый век!"

[SVB 183]

" Да АвтоКАД - это прошлый век!"

А кто щупал AutoCAD-2010 с заявленной там параметризацией или чего-то похожего?

[sloter 184]

А кто щупал AutoCAD-2010 с заявленной там параметризацией или чего-то похожего?

Я щупал. Могу констатировать - есть она там. Гибкости эскизному проектированию добавит без сомнения. Эскиз потом в АИ можно перенести вместе с параметризацией.

[Странник 4]

Я щупал. Могу констатировать - есть она там. Гибкости эскизному проектированию добавит без сомнения. Эскиз потом в АИ можно перенести вместе с параметризацией.

А смысл тогда какой?

Автодоски решили поддерживать впараллель 2 параметрических CAD или просто инвентор дожать никак не могут?

Высшей их точкой был ACAD R14, а всё что после уже не более чем попытка продлить свои прибыли в расчёте на "тормознутость" пользователей, не более того.

[SAS_17 11]

Высшей их точкой был ACAD R14

я только в нем и работал, отличная система!!!! А для параметризации 2Д ... наверное стоит на T-Flex обратить внимание, там отработана технология параметрических 2Д фрагментов!

[sloter 184]

А смысл тогда какой?

Автодоски решили поддерживать впараллель 2 параметрических CAD

Думаю, что так. 3д и 2д параметрические системы тесно интегрированные между собой. И это разумно и оправдано. Несмотря на все возрастающую роль и эффективность 3д, есть проекты (или части проектов) где 2д системы будут ещё долго удерживать свои позиции в плане эффективности (достижение результата с минимальными затратами времени). Это признаётся почти всеми ведущими вендорами. Акад, несмотря на всеобщую известность 2д чертилки, без параметризации не мог конечно считаться эффективным инструментом хоть и 2д проектирования. Согласен, что версии после 14 и до 2010 не несли каких либо принципиальных улучшений (в основном оформительские и документооборотные фишки). С параметризацией эффективность его повысится.

Мы используем акад для эскизных проектов. Странник только не надо снова затевать споров. Они уже были в этой ветке и каждый остался при своих. В силу специфики нашей работы объём эскизной геометрии в эскизном проекте с учётом множества вариантов (которые удобно видеть перед глазами вместе) таков, что скетчер ЛЮБОЙ (не только АИ) параметрической 3д системы "умрёт через повешание". Тем более, что несколько первых вариантов, как правило, идёт в корзину. Посему нет смысла тратить время на параметрический эскиз и 3д. Некоторые элементы всё же удобно иметь параметрическими, поэтому параметризация пост - фактум в акаде будет весьма кстати. Ну уже выбранный вариант можно допараметризовать в акаде или после переноса в Layout АИ уже в нём.

А для параметризации 2Д ... наверное стоит на T-Flex обратить внимание

Ради этого выворачивать мозги? Нет, уж спасибо! 2д T-Flex целесообразно использовать тем, кто и в 3д в нём работает. Тут важна интеграция 2д и 3д.

[SAS_17 11]

Ради этого выворачивать мозги? Нет, уж спасибо! 2д T-Flex целесообразно использовать тем, кто и в 3д в нём работает. Тут важна интеграция 2д и 3д.

зря так категорично! Очень много проектов и сейчас ведется в 2Д этого достаточно. Параметризация и сборка 2Д обьектов, позволит ускорить процесс выдачи КД. Сам не пробовал, но со слов и презентаций звучит заманчиво!

[Buran16 0]

Сам не пробовал, но со слов и презентаций звучит заманчиво!

Наслушался я от бедных юзеров т-флекса про эту ихнюю 2D- параметризацию..., ладно не буду о грустном, тем более, что давно это было.

[SAS_17 11]

Наслушался я от бедных юзеров т-флекса про эту ихнюю 2D- параметризацию..., ладно не буду о грустном, тем более, что давно это было.

Понятно, везде есть свои косяки и очень многое зависит от самого юзера ... как он работает в системе или безсистемно работет!!!

[Странник 4]

Наслушался я от бедных юзеров т-флекса про эту ихнюю 2D- параметризацию..., ладно не буду о грустном, тем более, что давно это было.

Хм, в каком то топике уже мелькало про тефлекс, но всёж тут на флагштоке

Смерть автокаду!

а не тефлексу.

[ssv22 12]

...

Смерть автокаду!

...

И чего это к бедному Autocad`y все "привязались".

Могу смело сказать: в свое время и для тех возможностей ПК, он отработал на славу!

Можно даже утверждать, что если бы не было тогда Autocad`a - некоторые из нас так бы и не работали в современных CAD`ах.

Чтож теперь его на смерть забивать?

Кому он мешает что-ли?

[Buran16 0]

Автокад на пенсии, не обижайте его

[sloter 184]

зря так категорично! Очень много проектов и сейчас ведется в 2Д этого достаточно.

Так я о том и говорил. А на счёт выворачивания мозгов, то это не про 2д в принципе, а про T-Flex. Рад, что акад стал параметрическим. Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex и Компас.

[SAS_17 11]

Так я о том и говорил. А на счёт выворачивания мозгов, то это не про 2д в принципе, а про T-Flex. Рад, что акад стал параметрическим. Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex и Компас.

а кроме параметрии ... что там полезного? В Т-Флекс можно собрать сборку из готовых 2Д фрагментов, они сами правильно просчитают наложение и сформируют готовый чертежный вид. Как с этим в АвтоКАДЕ?

[BSV1 658]

а кроме параметрии ... что там полезного? В Т-Флекс можно собрать сборку из готовых 2Д фрагментов, они сами правильно просчитают наложение и сформируют готовый чертежный вид. Как с этим в АвтоКАДЕ?

Не просто правильно посчитают наложение, но еще и адаптируются по нужным размерам, используя механизм 2D коннекторов.

И еще пара вопросов:

1. как с конструированием по схеме "сверху-вниз" ?

2. как с переходом от чертежа к модели (т.е. от 2D к 3D)?

[sloter 184]

В Т-Флекс можно собрать сборку из готовых 2Д фрагментов, они сами правильно просчитают наложение и сформируют готовый чертежный вид.

Лично мне это не надо. Я не делаю и не оформляю проекты в 2д целиком. Использую 2д акад для эскизных проектов, всё остальное в 3д (АИ, SW). И "готовых" 2д фрагментов у меня не бывает, почти каждый проект - новая тема с чистого листа. Хотя динамическими блоками подобное можно реализовать. На этот вопрос лучше ответит тот, кто делает проекты в акаде полностью, уже не помню всех его возможностей свыше необходимого мне.

2. как с переходом от чертежа к модели (т.е. от 2D к 3D)?

и не делаю чертежей вперёд моделей. Только наоборот. Но это уже акада не касается.

1. как с конструированием по схеме "сверху-вниз" ?

Если работать в нём методически правильно, т.е. пространство модели - для прорисовки 1:1, а пространство листа - для чертежей, то оно так и получается. А если использовать не "голый" акад, а логично акад механикал, то там и структура 2д сборки формируется со спецификацией. Но у меня таких требований к "эскизнику" нет в силу вышеуказанных причин.

[BSV1 658]

Лично мне это не надо. Я не делаю и не оформляю проекты в 2д целиком...

и не делаю чертежей вперёд моделей...

Конечно, каждый работает по своей методике. Но если рассматривать потенциал нового AutoCad-а с точки зрения полноценного параметрического конструирования с выпуском КД, то говорить, что "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..." пока рановато, ибо возможности ТФ в 2D по части параметризации, библиотекам, методам создания конструкций (снизу-вверх, сверху-вниз и их комбинация), создания КД (включая СП и ВП) ровно такие же, как и в 3D.

[sloter 184]

говорить, что "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..." пока рановато

Я говорил только за себя. Возможностей для исчерпывающего параметрического 2д проектирования в T-Flex несомненно больше, ибо он на это изначально затачивался. Просто мне эти возможности не нужны. От 2д системы мне нужен параметрический эскизник, ну и для всяких вспомогательных работ, для которых нецелесообразно применять 3д.

[ssv22 12]

Конечно, каждый работает по своей методике. Но если рассматривать потенциал нового AutoCad-а с точки зрения полноценного параметрического конструирования с выпуском КД, то говорить, что "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..." пока рановато, ибо возможности ТФ в 2D по части параметризации, библиотекам, методам создания конструкций (снизу-вверх, сверху-вниз и их комбинация), создания КД (включая СП и ВП) ровно такие же, как и в 3D.

О чем Вы это все говорите? Скоро будут уже Стерео-мониторы(уже сейчас есть опытные образцы), какое там может быть 2Д?

И вообще в современных CAD, чертеж - вторичное понятие и не всегда обязательное для производства.

И методика работы тут ни причем(это как Вы ее себе видимо представляете).

Человек все-таки живет в 3-х мерном пространстве и окружают его 3-х мерные объекты, а 2Д это всего лишь проекция, причем одной проекцией тут не обойтись.

[BSV1 658]

О чем Вы это все говорите? Скоро будут уже Стерео-мониторы(уже сейчас есть опытные образцы), какое там может быть 2Д?

И вообще в современных CAD, чертеж - вторичное понятие и не всегда обязательное для производства.

И методика работы тут ни причем(это как Вы ее себе видимо представляете).

Человек все-таки живет в 3-х мерном пространстве и окружают его 3-х мерные объекты, а 2Д это всего лишь проекция, причем одной проекцией тут не обойтись.

Ну, я вообще-то просто прокомментировал это: "Теперь можно смело забыть про 2д T-Flex ..."

В эпоху Стерео-мониторов 2D кончно же тоже будет Стерео.

Насчет вторичности и необязательности чертежа уже моного говрили. В России это в большинстве случаев не так.

Про методику, это не ко мне.

В каком пространстве мы живем, науке не известно, но если взять телескоп и взглянуть на небо..., то можно увидеть четвертое измерение - время.

[ssv22 12]

...

В каком пространстве мы живем, науке не известно, но если взять телескоп и взглянуть на небо..., то можно увидеть четвертое измерение - время.

А Вы смотрели в телескоп? Я смотрел (Саратовский Гос. Университет) и даже не в один телескоп и не один раз. Нас "маленьких" только до двух допускали: 1) рефрактор, D=250мм, F=2000мм; 2) рефлектор, D=400мм, F=2500мм.

Что-то не видел там никакого 4-го измерения - времени...

Луна - кратеры, Сатурн - кольца, Юпитер - "большое красное пятно" (это у них там ураган там такой) ну и т.д.

[_SAP 32]

Человек все-таки живет в 3-х мерном пространстве и окружают его 3-х мерные объекты, а 2Д это всего лишь проекция, причем одной проекцией тут не обойтись.

Тело врщения

[ssv22 12]

Тело врщения

И все?!

[BSV1 658]

А Вы смотрели в телескоп? Я смотрел (Саратовский Гос. Университет) и даже не в один телескоп и не один раз. Нас "маленьких" только до двух допускали: 1) рефрактор, D=250мм, F=2000мм; 2) рефлектор, D=400мм, F=2500мм.

Что-то не видел там никакого 4-го измерения - времени...

Луна - кратеры, Сатурн - кольца, Юпитер - "большое красное пятно" (это у них там ураган там такой) ну и т.д.

А Вы посмотрите в домашний зеркальный. Возьмите свою фотку времен детского сада и подойдите к зеркалу. И будет вам четвертое измерение. Конечно, нехорошо напоминать человеку о его возрасте, но Вы же не женщина. Надеюсь, не обидетесь.