Как выкручиваться?

[ART 511]

По просьбе Странник-а тема перенесена в раздел выбор.

SVB

батоно Модератор

Абсолютно не понятно к чему такой стиль общения? В этом разделе можете пиарить свой любимый софт сколько хотите! Просьба, скорее даже не просьба, а крик души:- "Дайте людям спокойно общаться в своем разделе! Если они захотят узнать о возможностях других программ они напишут свой вопрос в соответствующем разделе".

Все проблемы о которых упомянул Странник решаются довольно просто - "отслюнявливанием бабла" - партнерам SW. На реплику Странник-а

2. Сами задачки могут быть и поинтереснее, например, может потребоваться учёт допусков или даже прочности конструкции.

, пожалуйста вот вам софт - платите. Просто нужно пошерстить сайт SW и найти нужное.

[trurl 3]

...Абсолютно не понятно к чему такой стиль общения?

...Гладить по головкам уже нельзя! Нужно бить, бить и еще раз бить! ©

Не знаю, как по мне составление матмодельки (в "экселе" наверно напряжно, а в матеметических пакетах - самое оно), на выходе их которой была бы геометрия и расстояния. И в чем потом это все сваять - не будет играть рояля. Или что?

[BSV1 1 724]

Посмотрим что скажут ProE, CATIA и UG.

Если Вам интересно, посмотрите, как это можно сделать в TF

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry214575</noindex>

[Странник 6]

Задачка интересная, мне подобные только попроще подкидывали мои одно и двухмерные коллеги. В вашем случае Странник, я бы просто провел "исследование". Забацал бы таблицу параметров, где варьируемые размеры задал массивом- с шагом допустим, 1- 2 мм. А потом бы просто переключал полученные конфигурации и "вручную" смотрел что получится- далеколь ЦТ от оси. Понимаю, конечно, что это не очень интеллектуально, но всеж похоже на мозговой штурм.

Да, чуть не забыл- я такие вещи делаю только многотелом, тогда все проще и применять таблицу параметров можно.

Ну и у меня многотелом сделано в примере, между прочим, и про таблицу сказано и про API, но всё это займёт

от 3 минут, до 2 месяцев... в среднем месяц

как сказал один из лучших пользователей нашей конторки, у меня самого несколько меньше, но всё это слишком долго, особенно памятуя и изначальные условия, что не можешь большею властью послать далёко и надолго некоторых вУмников.

У меня более деловое предложение для пользователей Солидворкс....

1. Нужно сделать несколько реальных макетов с различными размерами, подогнать центр масс и выбрать решение, которое весит меньше всех.

2. Оформить КД на сборку ... используем кульман или AutoCAD.

3. Моделируем сборку в Солидворкс по этим чертежам, как обычно делают пользователи данной системы... , и восхищаемся мощью и элегантностью SW!

Мелко плаваете, коллега, КД оформляется и средствами солида, хотя и не совсем без скрипа, к сожалению.

А уж за всех пользователей говорить точно не стоило.

Если в ProE или что там у вас есть работоспособный инстрУмент для решения вынесенных в топик задачек - то покажите, непременно предъявлю его представителям SW, а вот ядовитость свою оставьте при себе.

Между прочим, кое какой опыт наездов здесь имеется у многих, то есть если очень захотите то можно будет покритиковать из под другого ника и ваш софт и всех прочих, кому не нравится конструктивно общаться по техническим вопросам. Но лучше до этого не доводить.

[Buran16 3]

Ну и у меня многотелом сделано в примере, между прочим,

Пардон- не заметил.

А насчет расчета- все-таки ваши детали не ах какие сложные и потому общий ЦТ можно выразить математически. При проектировании штампов надо знать центр давления, во многих случаях он совпадает с центром тяжести вырубаемых контуров. Формула для его расчета там приводится. Если хотите могу отсканить страничку, но после обеда.

[RadonVRN 11]

Посмотрим что скажут ProE, CATIA и UG.

Если в ProE или что там у вас есть работоспособный инстрУмент для решения вынесенных в топик задачек - то покажите, непременно предъявлю его представителям SW,

Есть. Это кусок (только теория) обучающего курса по Pro/ENGINEER. Оптимизируется центр тяжести коленвала и объем топливного бака. Классика жанра.

PS Это не фаллометрия. Просто у Вас есть вопрос. У меня есть ответ.

20_Оптимизация_моделей_WF3_.pdf

[SVB 188]

ART

пожалуйста вот вам софт - платите. Просто нужно пошерстить сайт SW и найти нужное.

То, что Вы нашерстили совершенно не подходит Страннику для решения его задачи.

Вы всё ещё полагаете, что в "шерсти" у партнёров SW есть нужные "блохи"?

Причём, третий день никто из местных (c Форума) SW-Гуру и даже из Израиля, Украины и других мест, где знают великий и могучий так и не дали нужную ссылку...

[Странник 6]

Есть. Это кусок (только теория) обучающего курса по Pro/ENGINEER. Оптимизируется центр тяжести коленвала и объем топливного бака. Классика жанра.

PS Это не фаллометрия. Просто у Вас есть вопрос. У меня есть ответ.

Спасибо большое.

Очень рад всякому конструктивному разговору.

Пардон- не заметил.

А насчет расчета- все-таки ваши детали не ах какие сложные и потому общий ЦТ можно выразить математически. При проектировании штампов надо знать центр давления, во многих случаях он совпадает с центром тяжести вырубаемых контуров. Формула для его расчета там приводится. Если хотите могу отсканить страничку, но после обеда.

Ну естественно я не вывешиваю сюда совсем реальных моделей, по крайней мере наиболее интересных из них.

Наверно даже не надо объяснять почему.

Хотя суть от этого меняется мало, вычислять маткадом ИМХ действительных образцов ой какое тяжолое дело, поверьте мне на слово, пожалуйста.

[Buran16 3]

Хотя суть от этого меняется мало, вычислять маткадом ИМХ действительных образцов ой какое тяжолое дело, поверьте мне на слово, пожалуйста.

Верю.

[SVB 188]

вычислять маткадом ИМХ действительных образцов ой какое тяжолое дело, поверьте мне на слово, пожалуйста

А каким образом эти "действительные образцы" заносятся в MathCAD? В рукопашную? Ведь на самой этой стадии — занесение в MathCAD можно ошибиться в части правильности и адекватности описания 3D-модели. Это дополнительная степень риска, ошибки — человеческий фактор. Желательно, чтобы из CAD-модели геометрия напрямую читалась в MathCAD'е.

Кстати, а тот вышеупомянутый модуль BMX у Pro/E для решения этого рода задач вышел в продажу ещё в прошлом веке, в мае 1999 года вместе с версией Pro/E 2000i. К тому моменту Ваша контора уже выбрала себе софт для CADа? И уже его приобрела? Внутренний тендер (внутрикорпоративный, на основе изучения возможностей кандидатов) устраивался? Про внешний я уже и не спрашиваю...

[Buran16 3]

Кстати, в прошлом году я где то читал о том что SW вела переговоры с Маткадовцами об их участии на правах голдпартнера. Пока к сожалению о результатах не слышно, но было бы крайне интересно получить кроме расчетного модуля CosmosWorks еще и математический пакет.

[SVB 188]

Buran16

Кстати, в прошлом году я где то читал о том что SW вела переговоры с Маткадовцами об их участии на правах голдпартнера

Сильно сомнительно. Хотя бы потому, что маткадовцы это питисишники. Ведь фирма MathCAD в апреле 2006 года приобретена фирмой PTC. И MathCAD интегрирован c Pro/E. Не уверен на все 100%, сомневаюсь, что параллельно что-то делается для тесной интеграции MathCAD'а с другими пакетами.

Ну вот ссылка: <noindex>http://www.pts-russia.com/products/mathcad.htm</noindex>

Вы разве не в курсе? Может Вы читали не в прошлом году, а гораздо раньше.

[Buran16 3]

Может читал и раньше, не год, а два назад, но информация была. Насчет интеграции- не вижу проблем по сотрудничеству и кооперации различных фирм. Сейчас кто с кем только не дружит, хотя бы и на коммерческой основе, если это ведет к повышению прибыли обоих партнеров- почему бы и нет?

Пример- SW сидит на ядре своего конкурента- UG, SE. Наши авиазаводы поставляют ответственные детали из титана своему конкуренту - Боингу. Несколько лет назад американская ракетная фирма закупила партию двигателей для своих ракет у корпорации Энергия, т к они на 20% (!!!) эффективнее американских. В космической технике- тоже самое, примеров масса. И вообще- новейшие образцы вооружения для России проектируются в разных американских САПРах.

[Странник 6]

А каким образом эти "действительные образцы" заносятся в MathCAD? В рукопашную? Ведь на самой этой стадии — занесение в MathCAD можно ошибиться в части правильности и адекватности описания 3D-модели. Это дополнительная степень риска, ошибки — человеческий фактор. Желательно, чтобы из CAD-модели геометрия напрямую читалась в MathCAD'е.

Кто бы только с этим спорил.

Путь примерно таков: мысль - ЭЦМ - формализованное описание (чертёж, ТУ, спецификация) - техпроцесс - матчасть.

Чем меньше в этой цепочке дополнительных звений - тем лучше, но между мыслью и ЭЦМ неизбежно должны быть и кое-какие расчёты... сколько только науке по силам.

Кстати, а тот вышеупомянутый модуль BMX у Pro/E для решения этого рода задач вышел в продажу ещё в прошлом веке, в мае 1999 года вместе с версией Pro/E 2000i. К тому моменту Ваша контора уже выбрала себе софт для CADа? И уже его приобрела? Внутренний тендер (внутрикорпоративный, на основе изучения возможностей кандидатов) устраивался? Про внешний я уже и не спрашиваю...

Тендер то был, вот только тридцатилетних тогда проектировщиков почему то и не спросили, а зря.

В прочем, в то время даже самые продвинутые из них владели много если 3D ACAD и MDt.2... давно это было, очень давно.

К тому же, тогдашние продавцы софта слишком сильно растопыривали пальцы, а делать этого им явно не следовало бы, ибо дело они имели с одним из мировых лидеров в своей области машиностроения.

Обратно же, SolidWorks в умелых руках далеко не так плох, хотя конечно вынесенный в топик инстрУмент должен появиться обязательно, а пока - ФИ корпорации DS.

Too all

A что может предложить по этому поводу любимая дочь DS - CATIA?

[Ruslan 266]

DS - CATIA?

Вроде как называется:

Product Engineering Optimizer, позволяющий

проектировать с помощью метода оптимизации целевой

функции (объем, масса, стоимость или время)

[SAS_17 10]

Первыми такой функционал внедрили COMPUTERVISION , а разрабатывали его специалисты из СССР! Но работал он в CADDS5 хреново ....

BMX в ПроЕ вроде имеет те-же корни - из СССР.

Говорят и в КАТИЕ данный функционал разрабатывали Россияне, не знаю правда это или нет...

[RadonVRN 11]

Если в ProE или что там у вас есть работоспособный инстрУмент для решения вынесенных в топик задачек - то покажите, непременно предъявлю его представителям SW

Интересно, какова былa реакция "представителей" на "инстрУмент"? Похоже, название топика приобрело для них совсем другой смысл?

[SVB 188]

Насчет интеграции- не вижу проблем по сотрудничеству и кооперации различных фирм.

Мне это напоминает Горбачева: "Консенсус найден, процесс пошел". А по сути посталенной Странником задачи ( а таких задач — масса) ни в SW ни в каком из её партнёров решения мы так и не видим...

если это ведет к повышению прибыли обоих партнеров- почему бы и нет?

Не всё так просто.

Наши авиазаводы поставляют ответственные детали из титана своему конкуренту - Боингу.

Фраза звучит красиво, но нужно все цепочки бабок считать. Боинг так поступает потому что ему пока так экономически выгоднее.

Нужно считать все факторы и последствия. В том числе главный фактор — действия Боинга по утаптыванию возможных конкурентов в России, конкурентов по выпуску законченной продукции, а не запчастей.

Несколько лет назад американская ракетная фирма закупила партию двигателей для своих ракет у корпорации Энергия,

Надо быть точнее. Не у корпорации Энергия, а у химкинского НПО "Энергомаш" Бориса Каторгина. Это не одно и тоже.

Путь примерно таков: мысль - ЭЦМ - формализованное описание (чертёж, ТУ, спецификация) - техпроцесс - матчасть.

Путь цепочкой красиво написан. Но где здесь задействование компьютерных мозгов для поиска оптимальности конструкции??? Где поиск возможности решения требований к изделию, сформулированных специфическими средствами CAD-системы и описанные в тексте в ТЗ на изделия, при определённых существующих ограничениях различного рода?

Я вижу там только перекладывание бумажных процессов в компьютерную цифру. Я вижу только то, что раньше печатали на печатной машинке и кульмане, а теперь — на компьютере.

Тендер то был, вот только тридцатилетних тогда проектировщиков почему то и не спросили, а зря.

И кто там из поставщиков участвовал? Спросите теперь у тех, кто из Вашей конторы проводил тот тендер, как решать эту задачу в SW и у её партнёров. Кстати, Вам на заметку. Не только у "тяжеловесов" есть такие механизмы, у того же T-Flexa они есть... По широте возможностей я не сравнивал этот функционал от T-Flexa и, к примеру, у Pro/E, но он у T-Flexa есть...

хотя конечно вынесенный в топик инстрУмент должен появиться обязательно, а пока - ФИ корпорации DS.

Вот Вы упоминали, что Observer читаете, ну там задавался вопрос к представителям от DS и SW о внутренней конкуренции их продуктов: SW и CATIA. Сами рассудите здраво: ну зачем давать этот истрУмент в руки пользователей SW? У них же есть более продвинутый продукт — CATIA V5, сейчас уже V6!!! Продукт на котором DS наваривает больше!

Вам же с SW придётся довольствоваться тем, что разработчики DS дают — оставляют на долю возможностей SW. Это, кстати, учитывалось при том тендере, который у Вас проводился? Когда он был? Тендер Ваш был до приобретения DS фирмы SW (в середине 1997 года) или после?

P.S. Вот, кстати, пошаговое с пояснениями описание одной из задач с решением в модуле BMX у Pro/E: <noindex>http://www.proe.ru/proengineer/lessons/lesson2/BMX.phtml</noindex>

[Buran16 3]

SVB, спасибо за ваши ответы и уточнения, но они меня не убеждают, могу и еще привести примеры, но неохота. А читал я году в 2004- 2005, да давненько оказывается.

Насчет противопоставления SW и Кати, мое имхо- модуль о котором мы говорим, не такой и сложный, чтобы для его реализации требовалась непременно система верхнего уровня. К примеру- ТF ведь реализовал.

[SVB 188]

мое имхо- модуль о котором мы говорим, не такой и сложный, чтобы для его реализации требовалась непременно система верхнего уровня. К примеру- ТF ведь реализовал.

О том и речь. Просто складывается ощущение, что такие важные моменты в функционал SW не дают вставить дяди из DS.

спасибо за ваши ответы и уточнения, но они меня не убеждают, могу и еще привести примеры, но неохота.

Не убеждают в чём?