Перейти к публикации

Уплотнительные кольца


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте форумчане!

Имеется 2-х ступенчатый корпус с резиновыми уплотнительными кольцами круглого сечения на каждой ступени (2 шт.) . На корпусе подпружиненная втулка, уплотнённая по этим двум ступеням, которая под действием давления (5-10 атм) смещается в сторону пружины. При сбросе давления, пружина должна возвратить втулку в первоначальное положение, но не возвращает - нет возможности по габаритам разместить мощную пружину для возврата втулки, которая на двух кольцах тормозится, да и с одним кольцом тоже не до конца возвращает.

Тарелки сдвинули-бы, но не подходят по условиям работы, как и пружины фрезерованные из цилиндров.

Можно, конечно попробывать схемы как у "Экономоса", где сверху резинки кольцо типа из тефлона, экопура, фторопласта с малой площадью контакта, там трение мало, но пока своими силами хочу попробывать - попроще, подешевле, тем более стенка тонка для размещения и кольца резинового и полимерного.

Пришла мысль поставить вместо резиновых уплотнительных колец в корпусе разрезные кольца в форме простой шайбы из фторопласта (бронзы, чугуна), типа защитных, направляющих колец для тех-же резиновых. По две штуки в каждую канавку с разносом разрезов на 180 град.

Вопрос такой:

1. Если внутренний диаметр втулки ф 100+0.087, а диаметр канавки в корпусе ф 94-0.072/ -0.126, то какой размер и допуска задавать на такое кольцо? По логике его наружный должен быть где-то 101? Должно-ли кольцо касаться канавки?

2. Какую ширину кольца (двух колец) брать, если ширина канавки, например, 6 мм? Ширина реза?

3. Какой материал кольца предпочесть?

Давление будет создаваться не керосином, а густым цементом около 10 атм.

Возможно-ли обеспечить герметичность? Можно-ли сильно уменьшить утечки, по сравнению с простой (без кольца резинового) посадочной поверхностью Н9/е8 c лабиринтными канавками?

Поделитесь опытом, кто использовал такого типа уплотнения и когда фторопласт поверх резинового.

Трудно поверить, что обеспечивается герметика таким касанием на давлениях 300 атм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


картинку приложите, а то сложно гадать...кстати, есть так называемые скользкие резины - с низким коэфициентом трения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторюсь

картинку приложите, а то сложно гадать

Может там вакуум создается, и пружина не причем...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

картинку приложите, а то сложно гадать...кстати, есть так называемые скользкие резины - с низким коэфициентом трения...

Почему-то не размещает чертёжик. Всего 84 КБ emf

Изменено пользователем SergeTs
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...а мне кажется, дело в том, что это цемент... Вызывает сомнение долговечность подобных уплотнений в этой среде... и, может быть, цемент увеличивает сопротивление забиваясь в зазоры. (Впрочем, не настаиваю...)

Может быть, есть возможность использовать пневмопружину? Без обстановки и назначения агрегата очень трудно что-нибудь предлагать.

В любом случае, "лечение" конструкции, на мой взгляд, редко бывает оправдано. Трение чуть больше, трение чуть меньше...

:wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...а мне кажется, дело в том, что это цемент...

Испытывал пока в цеху на воде. До цемента дело пока не дошло. Он действительно ещё тормозить будет.

Агрегат будет спускаться в колодец. Где можно посмотреть конструкции пневмо (гидро) пружин, если это не дифференциальная втулка, просто.

Мысль есть попробывать вместо резинки в канавку вставить 2 разрезных пружинных фторопластовых кольца с разносом разрезов на 180 град. Диаметром на 2 мм больше внутр диаметра втулки.

Вообще у Орлова и в справочнике по уплотнениям рассматриваются уплотнения разрезными пружинными кольцами из стали, чугуна, бронзы, но на сколько надёжно они стоят на практике и кто их применял?

Будет держать давление?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

А какое же усилие получилось на пружине, у которой диаметр внутренний 100 мм (судя по сообщениям), 4 витка и диаметр проволоки миллиметров 5(судя по картинке без размеров)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

А какое же усилие получилось на пружине, у которой диаметр внутренний 100 мм (судя по сообщениям), 4 витка и диаметр проволоки миллиметров 5(судя по картинке без размеров)?

Усилие около 30 кг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Очень сложно судить по конструкции без размеров, но, например, увеличив диаметр проволоки всего на 1 мм, можно усилие увеличить (до 60 кг).

2. Предполагаем, что усилия в 30 кг не хватает на преодоление силы трения одного резинового кольца. Тогда, если, например, взять любой гидро-пневмоцилиндр диаметром 100 мм (имеющий резиновые манжеты), и надавить на выдвинутый шток 30тью кг, он останется на месте. Опыт работы с цилиндрами у меня небольшой, но, мне кажется, все таки он задвинется.

3. В моей практике подобного рода проблемы с возвратными пружинами возникали при повышенном сопротивлении в линии сброса давления. Если есть остаточное давление, то нужна очень большая пружина!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Возможности увеличить d - нет.

2. 30 кг - это при максимальном сжатии. Под конец 10-5 кг.

3. Бывает очень тяжело первоначально сдвинуть поршень. Иногда при сборке только с проворотом и ударом одеваются.

В линии сброса давления - нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

1.Тут обсуждалось уже уплотнение для вала шнека в абразивной среде. Один из вариантов - а не уплотнять вовсе. Просто то что сыпется - по жёлобу направлять обратно (я своими словами пересказываю, там как-то иначе было :) )

2.Уплотнение через конкуренцию. Подать в соответствующую зону сжатый воздух - и цемент "против ветра" не пойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2.Уплотнение через конкуренцию. Подать в соответствующую зону сжатый воздух - и цемент "против ветра" не пойдет.

Красиво, но... нужна ведь пневмосеть на 10 атм!

К тому же сифонить будет сильно через зазор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У вас тут, имхо, несколько, возможных задач:

- Как эффективно организовать сброс давления

- Как уменьшить трение уплотнений

- Как увеличить возвратную силу

Еще несколько слов - ничего конкретного, но вдруг подтолкнут к светлой практически реализуемой мысли.

- Может втулку не сдвигать, а вращать?

- Добавить пружины растяжения на другом конце втулки

- Сброс с использование магнитной (или электромагнитной) крышки

- Может можно откуда-то наложить вибрации на втулку? Вдруг будет легче двигаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vladimir.songin
      Да поедет. Нужно только активировать перед этим выход 2006. 
    • Krusnik
      Сделайте новый эскиз и спроецируйте вашу объединенную кривую на этот эскиз.
    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
×
×
  • Создать...