Срочное погружение!

[suslad 1]

Чем это всё примечательно? А тем, что кроме всего прочего нужно будет по возможности минимизировать децимальные номера и пропуски позиций в спецификациях, особенно если придётся посетить милых дам из нормоконтроля. То есть типичной будет ситуация с переименованием 25УХ101.02.09.000 не в АБВГ-1001.02.09.000, но в АБВГ-1001.01.04.000, а на уровне деталей и счёту «закруткам» и «перекрёсткам» вести ни кто не будет. При этом оригиналы терять тоже не хочется. В бумажной технологии делались ксерокопии с каждого оригинала и табличка соответствия, по которой собственно в копиях и заменялись «обозначения» да «первичные применения». С появлением ACAD стало проще, но копии файлов и табличка соответствия остались. Собственно тот же метод реализуется и системными средствами SolidWorks и SWR-PDM.

Как раз связка ProjectLink и PDMLink позволяет нормально разрулить такую ситуацию. Конечно, с пропусками позиций вопрос остается, но это можно и нужно возложить на внедренца (сейчас все поставляют генератор спецификации и, следовательно, его можно доработать -- хотя я не вижу в этом смысла ИМХО).

А вот в момент передачи из ProjectLink в PDMLink можно назначить новое обозначение документам. Причем имена файлов можно оставить как и были, а обозначения частей присвоить как положено. Кроме того, эту процедуру можно через Workflow переложить на представителя нормоконтроля (или кто там у вас занимается выдачей обозначений). При этом сохраниться связь новых документов со старыми.

[Странник 6]

Конечно, с пропусками позиций вопрос остается, но это можно и нужно возложить на внедренца (сейчас все поставляют генератор спецификации и, следовательно, его можно доработать -- хотя я не вижу в этом смысла ИМХО).

Пропуск позиций по сути своей есть ни что иное как "маленькая хитрость" опытного конструктора, ведь процесс создания новой техники версионно-итерационен по сути своей. Иначе сказать, просто невозможно предвидеть как дёрнется кострукция в ходе отработки: какая подсборка или деталь ещё появится, как её крепить и т.п. Внедренец конечно может и должен потребовать соответствующий функционал от разработчика ПО, но уж суметь правильно применить имеющийся арсенал должОн таки конструктор.

А вот в момент передачи из ProjectLink в PDMLink можно назначить новое обозначение документам. Причем имена файлов можно оставить как и были, а обозначения частей присвоить как положено.

Вот тут замаячил момент принципиальнейший.

Жёсткая связка свойства "Обозначение" с именем файла в самом деле не баг вовсе, но фича.

Windows не потерпип в одной директории разных файлов с одинаковым названием и расширением (будь это хоть sldprt, хоть sldasm или slddrw), а SolidWorks не потерпит такового даже в одном изделии. Народ же старается обзывать свои модели просто и со вкусом, например 001Корпус, 008Пластина, 010Обойма и т.п, при чём вне зависимости от подразделения. По статистике, уже сборка из 100 оригинальных компонентов начинает страдать и рушиться из-за совпадений названий деталей и подсборок.

Таким образом, названия файлов просто обязаны быть уникальными, а что может быть оригинальнее чем "обозначение"?

Можно конечно и в SWR-PDM связь эту не устанавливать, но тогда конструктору нужно будет и файлы переименовывать и "обозначение" в каждом из них править, то бишь двойная дятлоподобная работа.

Кроме того, эту процедуру можно через Workflow переложить на представителя нормоконтроля (или кто там у вас занимается выдачей обозначений). При этом сохраниться связь новых документов со старыми.

Связь межу переименованным комплектом КД и оригиналами это конечно весьма правильно.

А вот назначение обозначений нельзя отдавать кому бы то ни было кроме конструктора, ибо ни кто кроме него не знает функционирования изделия, его сборки, да и права изменять КД тоже более нет ни у кого.

Иначе сказать, в сборочном чертеже и ТУ будут мелькать обозначения дочерних компонентов и ни кто кроме конструктора правильно в КД не разберётся.

Милая дама из нормоконтроля накуролесит много, а вот для того, что бы её поставить буквой Zю нужно таки сперва на ней жениться.

[suslad 1]

Жёсткая связка свойства "Обозначение" с именем файла в самом деле не баг вовсе, но фича.

Windows не потерпип в одной директории разных файлов с одинаковым названием и расширением (будь это хоть sldprt, хоть sldasm или slddrw), а SolidWorks не потерпит такового даже в одном изделии. Народ же старается обзывать свои модели просто и со вкусом, например 001Корпус, 008Пластина, 010Обойма и т.п, при чём вне зависимости от подразделения. По статистике, уже сборка из 100 оригинальных компонентов начинает страдать и рушиться из-за совпадений названий деталей и подсборок.

Таким образом, названия файлов просто обязаны быть уникальными, а что может быть оригинальнее чем "обозначение"?

Можно конечно и в SWR-PDM связь эту не устанавливать, но тогда конструктору нужно будет и файлы переименовывать и "обозначение" в каждом из них править, то бишь двойная дятлоподобная работа. wallbash.gif

Вопросы контроля уникальности имени файла должны напрочь отсутствовать при использовании любой PDM. Например, ИНТРАЛИНК не позволит иметь в системе 2 файла с одним именем (уверен что SWR-PDM то же -- версии и итерации не в счет -- мы же "грамотные люди" ). Если взглянуть на работу нормальной PDM то видно что она должна являться прослойкой между CAD-системой и операционкой (с точки зрения хранения файлов). Т.е. при сохранении объекта процесс будет выглядеть Pro/ENGINEER -- INTRALINK -- ОС. К примеру, в ИНТРАЛИНКе я могу называть первоначально матмодели как угодно, например balka.prt или pu.prt, но вот сдать в архив (точнее общее хранилище) смогу только при отсутствии конфликтов в именах файлов. Потом, при получении обозначений (или присвоении) я могу переименовать документы (если надо). Но делать это могу только в архиве, при этом система отследит все взаимосвязи переименовываемого документа (будь то входимость или иное, напрмер ссылка другой модели на кусок геометрии от этой). Но что самое интересеное, если получить такой документ к себе в работу и "произвести вскрытие" то увидим что в файловой системе он остался balka.prt или pu.prt, но Pro/ENGINEER "видит" его переименованным, например xxxxyyyyzzzz.

Все доморощенные писатели PDM-в, с которыми мне пришлось пообщаться, не понимали зачем же отслеживать связи в модели. Зачастую было мнение -- прицепим все что входит в состав сборки и все будет ОК. На практике же если разобраться то любая PMD-ка, выросшая вместе с каким-либо CAD-ом, хранит у себя как минимум 2 связи -- внутренние, что беруться из CAD-данных, и внешние, которые мы можем устанавливать вручную. Кстати, в одной из версий Search, была возможность сдавать в архив несколько моделей с одинаковыми именами. Потом, видимо, одумались и исправили. Правда, такой вариант очень нравится конструкторам оснастки. Оснастка изделие единичное, не пересекающееся между собой (конечно, за исключением унифицированных деталей).

Теперь вернемся к обозначениям и переименованиям.

Сначала надо немного окунуться в схему работы того же Windchill. В нем структура изделия строиться на таком понятии как часть (Part). По моим изысканиям все это описано в ISO 10303 и используется для построения многих систем (во всяком случае на этом форуме это понятие упоминалось при описании работы Smarteam и ENOVIA VPLM). При сохранении сборки в проекте можно автоматом сформировать структуру этой сборки (из этих самых частей). Зачем нужны части? Все дело в том что та же спецификация строиться на основе структуры частей, к части XXXYYYZZZ может быть "привязана" матмодель, чертеж, расчет, протокол испытаний, ТЗ, ТУ и все что еще придумаете. Конечно, у частей есть обозначение и наименование (по которым, собственно, строиться структура изделия) -- ессно обозначения уникальные. При передаче проекта из ProjectLink в PDMLink можно изменить обозначение частей (привести их в соответствие с СТП предприятия). Имена матмоделей можно и не менять -- все равно если попадется модель с дублирующимся именем -- проект невозможно будет сдать в PDMLink.

Этот механизм я сам тестировал. Там есть еще один интересный момент -- но о нем попозжей.

Иначе сказать, в сборочном чертеже и ТУ будут мелькать обозначения дочерних компонентов и ни кто кроме конструктора правильно в КД не разберётся.

Милая дама из нормоконтроля накуролесит много, а вот для того, что бы её поставить буквой Zю нужно таки сперва на ней жениться.

Все зависит от предприятия. У нас конструктор резервирует обозначение у стандартизаторов -- "каждый сходит с ума по-своему".

[Странник 6]

Вопросы контроля уникальности имени файла должны напрочь отсутствовать при использовании любой PDM. Например, ИНТРАЛИНК не позволит иметь в системе 2 файла с одним именем (уверен что SWR-PDM то же -- версии и итерации не в счет -- мы же "грамотные люди" ). Если взглянуть на работу нормальной PDM то видно что она должна являться прослойкой между CAD-системой и операционкой (с точки зрения хранения файлов). Т.е. при сохранении объекта процесс будет выглядеть Pro/ENGINEER -- INTRALINK -- ОС. К примеру, в ИНТРАЛИНКе я могу называть первоначально матмодели как угодно, например balka.prt или pu.prt, но вот сдать в архив (точнее общее хранилище) смогу только при отсутствии конфликтов в именах файлов. Потом, при получении обозначений (или присвоении) я могу переименовать документы (если надо). Но делать это могу только в архиве, при этом система отследит все взаимосвязи переименовываемого документа (будь то входимость или иное, напрмер ссылка другой модели на кусок геометрии от этой). Но что самое интересеное, если получить такой документ к себе в работу и "произвести вскрытие" то увидим что в файловой системе он остался balka.prt или pu.prt, но Pro/ENGINEER "видит" его переименованным, например xxxxyyyyzzzz.

Тут снова видится принципиальнейшее различие.

В знакомых мне PDM систем есть понятие основной рабочей папки (ОРП) пользователя, в которую PDM автоматически выкидывает копию запрашиваемого пользователем докУмента, при чём вне зависимости от того есть ли оригинал на этой машине или нет. В самом деле это очень удобно, особенно если компьютеров меньше чем сотрудников в отделе или если сеть иногда проглючивает.

А вот связка

Pro/ENGINEER -- INTRALINK -- ОС

очевидно работает несколько иначе, если я всё правильно понимаю.

Например, ИНТРАЛИНК не позволит иметь в системе 2 файла с одним именем (уверен что SWR-PDM то же -- версии и итерации не в счет -- мы же "грамотные люди" ).

Это конечно очень и очень правильно, особенно если действительно распространяется на все типы погружаемых в PDM документов, в том числе и созданных в WORD, ECXEL и т.п. Однако несколько странновато было бы видеть в дереве сборочной единицы

balka.prt или pu.prt

когда давно уже всё стало АБВГ.001 и АБВГ.002, особенно если эту сборку будет открывать другой человек... всёж работа то коллективная, да и кадры обновляются.

Теперь вернемся к обозначениям и переименованиям.

Сначала надо немного окунуться в схему работы того же Windchill. В нем структура изделия строиться на таком понятии как часть (Part). По моим изысканиям все это описано в ISO 10303 и используется для построения многих систем (во всяком случае на этом форуме это понятие упоминалось при описании работы Smarteam и ENOVIA VPLM). При сохранении сборки в проекте можно автоматом сформировать структуру этой сборки (из этих самых частей). Зачем нужны части? Все дело в том что та же спецификация строиться на основе структуры частей, к части XXXYYYZZZ может быть "привязана" матмодель, чертеж, расчет, протокол испытаний, ТЗ, ТУ и все что еще придумаете. Конечно, у частей есть обозначение и наименование (по которым, собственно, строиться структура изделия) -- ессно обозначения уникальные. При передаче проекта из ProjectLink в PDMLink можно изменить обозначение частей (привести их в соответствие с СТП предприятия). Имена матмоделей можно и не менять -- все равно если попадется модель с дублирующимся именем -- проект невозможно будет сдать в PDMLink.

Этот механизм я сам тестировал. Там есть еще один интересный момент -- но о нем попозжей.

В вынесенных в топик характеристиках сборок цифры вполне себе реальные, когда погрузится хотя бы одно изделие без проведения связки между обозначениями и именами файлов, то уже второе наничинает так капризничать, что по неволе начинаешь выдумывать способы лучше избежать этих глюков, чем разгребать их последствия.

Все доморощенные писатели PDM-в, с которыми мне пришлось пообщаться, не понимали зачем же отслеживать связи в модели. Зачастую было мнение -- прицепим все что входит в состав сборки и все будет ОК. На практике же если разобраться то любая PMD-ка, выросшая вместе с каким-либо CAD-ом, хранит у себя как минимум 2 связи -- внутренние, что беруться из CAD-данных, и внешние, которые мы можем устанавливать вручную. Кстати, в одной из версий Search, была возможность сдавать в архив несколько моделей с одинаковыми именами. Потом, видимо, одумались и исправили. Правда, такой вариант очень нравится конструкторам оснастки. Оснастка изделие единичное, не пересекающееся между собой (конечно, за исключением унифицированных деталей).

Про Searh есть отдельная ветка, в которой народ от интермеха только хамит да отмалчивается по технике предъявляемых к ним претензий (не считая дополнительных внесетевых манипуляций), посему не будем тут дополнительно о них.

А вот остнасточников и технологов положительно следует пороть за внесение смуты, но сперва таки надо дать всем пользователям удобный механизм для работы с документами вне и внутри хранилища. Желательно очень и очень автоматический, что бы человек думал о изделии, а не о действиях по оформлению в системе.

P.S.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=23053</noindex>

[suslad 1]

Тут снова видится принципиальнейшее различие.

В знакомых мне PDM систем есть понятие основной рабочей папки (ОРП) пользователя, в которую PDM автоматически выкидывает копию запрашиваемого пользователем докУмента, при чём вне зависимости от того есть ли оригинал на этой машине или нет. В самом деле это очень удобно, особенно если компьютеров меньше чем сотрудников в отделе или если сеть иногда проглючивает.

А вот связка

Pro/ENGINEER -- INTRALINK -- ОС

очевидно работает несколько иначе, если я всё правильно понимаю.

И INTRALINK и Windchill работают именно так -- делают локальную копию докУментов (при желании).

Это конечно очень и очень правильно, особенно если действительно распространяется на все типы погружаемых в PDM документов, в том числе и созданных в WORD, ECXEL и т.п. Однако несколько странновато было бы видеть в дереве сборочной единицы

balka.prt или pu.prt

когда давно уже всё стало АБВГ.001 и АБВГ.002, особенно если эту сборку будет открывать другой человек... всёж работа то коллективная, да и кадры обновляются.

Конечно распространяется на все типы документов -- и Word, и Excel, и Автогад и другие. Но никто не мешает их переименовать в любой момент. Но это -- вопрос организационный -- как выстроите работу так и будет. Тот же Windchill позволяет технически это реализовать.

[Странник 6]

И INTRALINK и Windchill работают именно так -- делают локальную копию докУментов (при желании).

То есть вытаскивание документа из хранилища на редактирование одним пользователем не помешает тут же использовать их же другому? (это не наезд, просто уточняю виденное мною лично)

Конечно распространяется на все типы документов -- и Word, и Excel, и Автогад и другие. Но никто не мешает их переименовать в любой момент. Но это -- вопрос организационный -- как выстроите работу так и будет. Тот же Windchill позволяет технически это реализовать.

А можно скринчик (как это выглядит)?

[suslad 1]

То есть вытаскивание документа из хранилища на редактирование одним пользователем не помешает тут же использовать их же другому? (это не наезд, просто уточняю виденное мною лично)

Вытягивание для чего? Если для пользования -- пожалуйста, если на изменение -- будьте добры "взять на изменение", при этом докУмент будет заблокирован от изменений другими пользователями.

А можно скринчик (как это выглядит)?

Сделаю. Только 9-ку поставлю сначала.

[Странник 6]

Пока ждём скрина задам пару уточняющих вопросиков по ProE и его PLM в контексте темы:

1. ProE действительно не переваривает кириллицы и точек в названиях своих файлов, например: файл с названием АБВГ.00.01.007 проглотит?

2. Автоматически связать свойство "Обозначение" с названием файла ProE таки технически позволяет или нет (можно ли и без этого обойтись - это другой вопрос)?

[Ruslan 266]

ProE действительно не переваривает кириллицы и точек в названиях своих файлов, например: файл с названием АБВГ.00.01.007 проглотит

Насчет кирилицы и точек, это по большей части искуственное ограничение. Идет еще с далеких времен, возможно связано с совместимостью моделей сделанных в разных системах и платформах. Что касается точек, почти тоже самое, хотя некоторые функции будут некорректно обрабатывать имя файла.

2. Для черчежного модуля подобный параметр предусмотрен. Для модели можно сделать связь через уравнение, есть соответствующая функция.

Это что касается непосредственно самого ПроЕ.

[Странник 6]

Насчет кирилицы и точек, это по большей части искуственное ограничение. Идет еще с далеких времен, возможно связано с совместимостью моделей сделанных в разных системах и платформах. Что касается точек, то тоже самое, хотя некоторые функции будут некорректно обрабатывать имя файла (разнообразные службы вывода информации.

Это не очень хорошо, но всёж излечимо или нет?

2. Для черчежного модуля подобный параметр предусмотрен. Для модели можно сделать связь через уравнение, есть соответствующая функция.

А вот это очень хорошо.

Таким образом множество дятлоподобных работ вроде как можно грохнуть и в ProE, ежели эти уравнения завести в шаблон файлов. Так получается?

И ещё вопрос, а оптовое переименование или копирование с переименованием файлов в ProE и/или его PLM предусматривается?

[Ruslan 266]

Это не очень хорошо, но всёж излечимо или нет?

Это не кретично и по большому привычка. Что касается применения PDM, то возможно применение внутреннеого параметра модели (Common name), который будет непосредственно видеть пользователь, в котором такого ограничения нет.

Вообще конкретно по ПДМ пусть ответят те кто в нем работает. Мы в силу многих причин до этого еще не доросли.

ежели эти уравнения завести в шаблон файлов. Так получается?

Останется только русский язык, то есть полное преобразование применяемого обозначения к виду в чертеже конечно возможно, но слишком громозко и я не применяю.

Написал внешний скриптик, когда нужно обновить Обозначение и Первичное применение.

И потом я видел много чертежей, где просто сами обозначения имеют такой же вид.

копирование с переименованием файлов в ProE и/или его PLM предусматривается

Оптовое это к ПДМ. Что касается работы, то имеется возможность созранять детали и сборки с новым именем с ассоциативными чертежами. При копирование сборки можно делать как ручное переименование, так и по маске. Есть еще и хитрые способы, но я про них промолчу (связано с тем что ПроЕ не хранит пути в файлах)

[Странник 6]

Это не кретично и по большому привычка. Что касается применения PDM, то возможно применение внутреннеого параметра модели (Common name), который будет непосредственно видеть пользователь, в котором такого ограничения нет.

Вообще конкретно по ПДМ пусть ответят те кто в нем работает. Мы в силу многих причин до этого еще не доросли.

...

Останется только русский язык, то есть полное преобразование применяемого обозначения к виду в чертеже конечно возможно, но слишком громозко и я не применяю.

Написал внешний скриптик, когда нужно обновить Обозначение и Первичное применение.

....

Оптовое это к ПДМ. Что касается работы, то имеется возможность созранять детали и сборки с новым именем с ассоциативными чертежами. При копирование сборки можно делать как ручное переименование, так и по маске. Есть еще и хитрые способы, но я про них промолчу (связано с тем что ПроЕ не хранит пути в файлах)

Очень хорошо, далее напрашивается вопрос про спецификацию по канонам ЕСКД.

Однако подождём ещё некоторое время ранее обещанный скринчик.

[Ruslan 266]

Очень хорошо, далее напрашивается вопрос про спецификацию по канонам ЕСКД.

Проблемы есть, хоть и решаемые, но они скорее больше относятся к использовнию в специфических случаях. Просто спецификация в ПроЕ не жесткая, а настраиваемая пользователем, хотя ограничения у нее тоже есть.

В принципе можно сделать все, хотя иногда просто не хочется усложнять конструкцию таблицы отчета сверх разумной меры.

[suslad 1]

1. ProE действительно не переваривает кириллицы и точек в названиях своих файлов, например: файл с названием АБВГ.00.01.007 проглотит?

На этот вопрос Руслан ответил. Лишь добавлю. Здесь конкретно нельзя рассматривать ПроЕ отдельно от Виндчила -- АБВГ.00.01.007 будет обозначением части к которой будет "привязана" модель, а вот как вы файлы моделей обзовете -- дело десятое. Спецификация будет строиться на основании данных из частей. Сборка будет грузиться на основании имен моделей. Отсюда следует (я ранее упоминал об этом) -- на лицо 2 структуры -- одна "для спецификации" другая для CAD-систем. Не мешают друг другу и живут мирно. У себя мы АБВГ.00.01.007 вписываем в параметр модели и его же, параметр, используем для связки с частью.

2. Автоматически связать свойство "Обозначение" с названием файла ProE таки технически позволяет или нет (можно ли и без этого обойтись - это другой вопрос)?

Таким образом множество дятлоподобных работ вроде как можно грохнуть и в ProE, ежели эти уравнения завести в шаблон файлов. Так получается?

А вот в этом нет необходимости. При создании модели имя файла может быть произвольное (в разумных пределах), а вот определенный атрибут (обозначение) надо будет заполнить -- либо сразу либо потом, когда "утрясется" конструкция и можно будет определить классификацию детали.

Но это все мое ИМХО. Можно привязаться и к имени файла, считая его обозначением. Большинство виденных мною буржуйских моделей имели именно такой подход. Но у них все же попроще с обозначениями (не заморачиваются они -- например "171-08-0005" -- и все дела). Мы же, дабы не иметь проблем переносимости, пользуем атрибуты/параметры.

И ещё вопрос, а оптовое переименование или копирование с переименованием файлов в ProE и/или его PLM предусматривается?

Угу, доступно еще с ИНТРАЛИНКА (конструктора не нарадуются), с сохранением ассоциативности с чертежами и прочими допдокументами.

Очень хорошо, далее напрашивается вопрос про спецификацию по канонам ЕСКД. rolleyes.gif

Надо уточнить -- выполненную где? Точнее "кем"? ПроЕ или Виндчилом?

Однако подождём ещё некоторое время ранее обещанный скринчик

Будет скрин rolleyes.gif

[Странник 6]

Надо уточнить -- выполненную где? Точнее "кем"? ПроЕ или Виндчилом?

Конечно Windchill, ибо уже два одновременно работающих над проектом пользователя требуют применения PDM/PLM системы, по хорошему. К тому же, от присоединённых документов (РР, ТУ, этикеток, чертежей в формате PDF и т.п.) всё одно деваться некуда.

[Странник 6]

Будет скрин rolleyes.gif

Нда... всё как у классика:

год прошёл как сон пустой

царь женился на другой

[suslad 1]

Что-то у меня картинки не цепляются...

[Странник 6]

Что-то у меня картинки не цепляются...

Попробуй воспользоваться <noindex>вот этим</noindex>, если не ошибаюсь, сей способ подсказал trul.

[suslad 1]

Собственно на картинке пример сдачи объектов в PDM (из проекта!!!). Для новых можно в момент сдачи дать обозначение, наименование и имя файла.

<noindex></noindex>

[suslad 1]

Хм... Видимо пример привел очень сложный Что-то никакой реакции....