Вопросы бешенного авиамоделиста.

[SERoz 201]

В дереве, разные операции (бобышки, отв. и т.п.) - можно двигать по дереву (зажать л.кл. и тянуть куда надо), но не ниже зависимых операций....

В сборке (да и детали) можно группировать однотипные операции (в сборке: набор крепежа и т.п.; в детали/сборке - отв., зубья и т.п.) создав в дереве папку и кинув туда все эти операции (детали)...

[AKLion 60]

В дереве, разные операции (бобышки, отв. и т.п.) - можно двигать по дереву (зажать л.кл. и тянуть куда надо), но не ниже зависимых операций....

В сборке (да и детали) можно группировать однотипные операции (в сборке: набор крепежа и т.п.; в детали/сборке - отв., зубья и т.п.) создав в дереве папку и кинув туда все эти операции (детали)...

Это всё у меня происходит при попытке построить сложную поверхность состоящюю их несколльких сечений и контуров, возникает ситуация когда нужно поправить один из контуров относительно сечений, а сечения гаснут и их просто не видно куда переносить точку. Не смог я с этим разобратся. ТОесть проблеммы при постройке каплевидных обтекателей колёс, капля то там получается нправильной формы, есчё и тонкостенная и со срезом. Вобщем почти головой об стенку На фото так капелька которую я пытался построить, в учебниках примера не нашол. слепой наверное.

Изменено 26 июня 2008 пользователем AKLion

[ssv22 16]

Это всё у меня происходит при попытке построить сложную поверхность состоящюю их несколльких сечений и контуров,

возникает ситуация когда нужно поправить один из контуров относительно сечений, а сечения гаснут и их просто не

видно куда переносить точку. Не смог я с этим разобратся. ТОесть проблеммы при постройке каплевидных обтекателей колёс,

капля то там получается нправильной формы, есчё и тонкостенная и со срезом. Вобщем почти головой об стенку На фото

так капелька которую я пытался построить, в учебниках примера не нашол. слепой наверное.

Вот такой вариант представь себе:

- нарисовал кубик

- сделал фаску "№1"

- на этой фаске начал еще что-то моделиь...

Теперь, удаляем эту фаску "№1"

вопрос: что случится с "ниже" лежащими элементами ???

Ответ:иичего - снала SW запросит - удалять их или нет

Мое мнение:

надо привязываться не к существуем примитивам, а к тем, которые выше по дереву(хотя-бы к эскизу - не к граням/ребрам!)

Ну и как тут уже озвучивалось - надо почитать СПРАВКУ и осмыслить отношения: родитель-потомок(это применительно к SW естстевнннно).

Где-то Shvg хорошо об этом писал...

[SERoz 201]

Похоже Вы делаете модель детали как ВСЮ сборку или сборку хотите сделать за один присест???

Ведь любую сложную детальку (как у Вас) можно разбить на кучу мааленьких деталек и потом единое целое в виде сборки (с нужными привязками), с последующей вставкой её в другой узел или сборку...

[ALASK 53]

замучился ссылу на флэшку искать...

<noindex>http://www.solidworks.com/pages/onlinetour..._part_model.flv</noindex>

эт конечно не "капелька", но смахивает издалека. где то у св.комовцев пробегала подобная флэшина, в которой по фотке фюзеляж рисовался, надо порыться

вот еще кораблик

<noindex>http://files.solidworks.com/news/freeform_...rm_boathull.swf</noindex>

пишут, что quickly, easily and accurately ;-)

[AKLion 60]

Большое спасибо за ссылки, с утра полезу разбиратся, помоему и и вправду зря пытаюсь многие детали делать цельными.

Изменено 26 июня 2008 пользователем AKLion

[AKLion 60]

Возник вопрос на который я так и не нашол ответа. Будет ли быстрее работать солид если переставить финду на 64 и поставить солид 64. ПРи условии что комп один и тот же.

И второй вопрос, имеет ли какоетоотношение директ х к 3д в солидвёрксе? Нужно ли ставить директ х ?

Изменено 28 июня 2008 пользователем AKLion

[Maze 16]

Для твоих задач нет смысла в SWx64bit

DirectX - ставить

[ssv22 16]

Возник вопрос на который я так и не нашол ответа. Будет ли быстрее работать солид если переставить финду

на 64 и поставить солид 64. ПРи условии что комп один и тот же.

"финду" - это что за зверь? Или я отстал от жизни ?

А то, что "комп один и тот же" - это ни о чем не говорит! Нужен что-бы комп был "заточен" под 64 !!!

"Иначе нам удачи не видать" :-)

И второй вопрос, имеет ли какоетоотношение директ х к 3д в солидвёрксе? Нужно ли ставить директ х ?

Какое-то имеет, но в оcновном SW нужен OpenGL - без него в SW работать невозможно...

Потом, `директ х к` поставит какя-либо прога и так автоматом. Вот только сейчас не мог у привести примеров.

Ну и Riva Tuner - ее когда ставишь - там тоже настройки директ_х -а есть. Не помню, чтобы я там что-то менял...

Да зайди даже в настройки SW - там ни слова про директ, а вот если отключишь OpenGL - это уже не работа - тормоза.

Вообще, большинство CAD систем используют OpenGL (вот меня сейчас начнут критиковать...)

Ну и вопрос некорректный: и OpenGL и Директ - это механизмы вывода на экран!

А что использует какая-то прога, насколько эффективно - это сААвсем другой вопрос.

PS. вот 3Dmax по-моему использует директХ

Вот взгляни: дает инфо по GL:

[starr-per 4]

Как раз для твоих задач и есть смысл ставить и "финду" и Солид 64х бит. Во первых это и объем оперативы (который в 32х- ограничен 3 гигами) и по отзывам пользователе работает заметно быстрее.Смотрел я твои модельки(моделищи целые) так там явно за тыщу деталек будет,и детальки сложные,да куча массивов. Тебе прямой путь в 64х. Единственное неудобство-мало Солидовских приложений под 64х. Сам я давно к этому подбираюсь. Пока ограничен в средствах просто,но в следующем месяце,с первой пенсии, апгреживаю свой второй комп и ставлю туда 64х и "финду"(только не "свисту" и Солид. Причем хочу для сравнения взять Атлон. Может это и субъективное мнение,но мне кажется (на старой работе у меня был Атлон) что АМД под солидом работает шустрее. А вот какого черта тебя занесло на МАК,непонятно. Небыло,и наврд-ли когда будут под МАКось какие-нибудь приличные 3-Д приложения. И как будет выглядеть это на МАКе под виртуал РС,особенно если еще на нем проц 32х. я не представляю. Ты будеш точно пионером в этой области.

[ssv22 16]

Как раз для твоих задач и есть смысл ставить и "финду" и Солид 64х бит. Во первых это и объем оперативы

(который в 32х- ограничен 3 гигами) и по отзывам пользователе работает заметно быстрее.Смотрел я твои

...

так там явно за тыщу деталек будет,и детальки сложные, да куча массивов.

...

смотря какие детали:

если это типа "кубики", где все плоское/парал-ное - это одно, а если типа "капля" или крыло самолета тут уже совсем другое..

ИМХО

Вы вот постройте массив 3D 100x100x100 кубиков и сфер(еще труднее сфероидов), в разных файлах ессено,

и засеките время открыия/записи/перестроения и посмотрите как SW "ворочается" .

...

Тебе прямой путь в 64х. Единственное неудобство-мало Солидовских приложений под 64х. Сам я давно к этому подбираюсь.

Пока ограничен в средствах просто,но в следующем месяце,с первой пенсии, апгреживаю свой второй комп и ставлю туда

64х и "финду"(только не "свисту" и Солид.

Если не "свисту" - тогда чего? Linux?

...

Причем хочу для сравнения взять Атлон. Может это и субъективное мнение,но мне

кажется (на старой работе у меня был Атлон) что АМД под солидом работает шустрее. А вот какого черта тебя занесло на

МАК,непонятно. Небыло,и наврд-ли когда будут под МАКось какие-нибудь приличные 3-Д приложения

...

Не первый раз слышу:

чем же Атлон быстрее? Там перестройка сбоки быстрее будет или как? Какое кол-во компонентов?

Кто-нидбуть скажет внятно: в чем Атлон быстрее?

[AKLion 60]

На маке 2 проца двухядрёных, так что пока шевелится вроде, а занесло меня туда 20 лет назад почти. во времена когда строили синклеры и были бумажные дискеты.

Конечно со временем я куплю себе писючину для камкада но пока увы мне светит тока на маке развлекатся этим. Так что такова моя судьба.

И как я понял одним солидом у меня это всё не закончится ;-(

Да деталек там как оказалось на самом деле немало. не тысячи но что то близко к этому. А есчёб на прочность кое что посчитать и кое где массу прикинуть. хэх остапа понесло.

Изменено 28 июня 2008 пользователем AKLion

[ssv22 16]

На маке 2 проца двухядрёных, так что пока шевелится вроде, а занесло меня туда 20 лет назад почти. во времена когда строили синклеры и были бумажные дискеты.

Конечно со временем я куплю себе писючину для камкада но пока увы мне светит тока на маке развлекатся этим. Так что такова моя судьба.

И как я понял одним солидом у меня это всё не закончится ;-(

Да деталек там как оказалось на самом деле немало. не тысячи но что то близко к этому. А есчёб на прочность кое что посчитать и кое где массу прикинуть. хэх остапа понесло.

А как на "Маке" сейчас с ПО? А то я и внимания на него не обращаю. Ну там, типа аналогов Corela, 3DMax и тд,

[starr-per 4]

К твоему сведению давным-давно существует ХР-64, а вот под линух и под МАКось,Солида 99,9% не будет. А вот насчет быстродействия: Взял домой Core2duo,как только они у нас появились(дурак,такие бабки впалил.нет бы подождать полгда-год). Ждал с нетерпением настолько их разрекламировали. На работе был Атлон-64,еще одноголовый. Так вот взял,и был разочарован полностью. Субъективно Атлон на работе работал чуть быстрее. Сборочки выше средней сложности. 1500-2500 деталей. Много масивов,как в деталях так и в сборках. А то,что Атлон работал быстрее Pentium D,с его длинными конвеерами,так это ощепризнанный факт.

to AKLion. Дык масса,- это стандартная опция SW!!!, Присваивай только материал деталям. А прочностные расчеты это CosmosWorks/приложение SW в установке "Офиспремиум"

З.Ы. Придется видно "Аську" ставить. Не люблю я ее. От работы отвлекает.

[Buran16 3]

По-моему всегда была версия Солида под МАКи. Я так и не понял, где ты AKLion говоришь что пашешь на МАКе?

[starr-per 4]

По-моему всегда была версия Солида под МАКи. Я так и не понял, где ты AKLion говоришь что пашешь на МАКе?

Вот ты и спроси у AKLion, есть ли на МАКось хотя-б Автогад? А то он все скрывает,как называется то убожество,в котором он работал

[AKLion 60]

Вот ты и спроси у AKLion, есть ли на МАКось хотя-б Автогад? А то он все скрывает,как называется то убожество,в котором он работал

САМ КАД софта под мак нету, разве что Cobalt. Больше я ничего не нашол. А работал я в 2Д на адобе иллюстраторе поставив кад тулс. до определённого момента меня это устраивало. Но вот и настал этот момент когда перестало устраивать и я начал поиски наиболее удобного софта. Отсюда и небольшие метания. нужно определится в том основном софте в котором будеи наиболее удобно работать. Поэтому я пока исчю в чём работать. Начал с солида. Хочю есчё посмотреть Катю и SolidEdge но пока ме солида хватает. Правда народ говорит что мне его оч скоро будет не хватать и я всё равно переползу на Катю. А некоторые люди говорят что SolidEdge удобнее для этих целей. Вместо того чтобы бесцельно метатся я пока остановился на 2007 версии солида, подобрал вариант его установки на виртуал писи так чтобы это всё более менее шустро шевелилось. при работе с полным проэктом модели всё вроде шевелится и ничего не тормозит. В свободное время поставлю Катю и посмотрю насколько это мне нужно в данный момент.

Есчё раз всем спасибо за помощь!!! И за своевременные подсказки.

Изменено 28 июня 2008 пользователем AKLion

[starr-per 4]

Ну в чем работать-решать тебе. Я не помню точные цифры,но примерно так: На освоение базового курса в SW уходит 20 часов. В Catia -200 ,а ProE ,по заверениям ребят в нем работающих,без грамотного наставника самостоятельно освоить почти невозможно. Если у тебя еще с английским нет проблем. Хотя Катька мне уже попадалась неплохо локализованная,про ПроЕшку не скажу не юзал. Только вот из практики: У нас на заводе в принудительном порядке внедряли Катьку. Так вот,те,кто раньше работал в Солиде,при малейшей возможности сбегали с Катьки опять на него. Хотя возможности у нее круче. и заточена она под авиастроение. Поэтому решай скорее. А то привыкнеш,потом трудно будет соскочить. Ведь по удобству,простоте и скорости в работе,Солиду пожалуй нет равных среди КАДов

З.Ы. Я вот в Компасе никак не могу разобраться,хотя 11 лет в 3Д работаю и Катьку самостоятельно освоил. Вроде и очень похоже,и все равно через 10 мин.бросаю с отвращением. Ощущение,что все через задницу сделано. А про Катьку такие воспоминания: что-то не получается. Бегиш к гуру,- В Солиде это делается вот так,а как в Кате? Ответ- Разберусь и завтра-послезавтра покажу.И это ответ ГУРУ,который в Катьке как рыба в воде. Через день показывает. Но ведь в Солиде это в десять раз проще!!!! Но за то в Кате это круче!!!! Но это ИМХО,может я и не прав. А может уже слишком стар стал.

[AKLion 60]

Значит таки я правильно выбор сделал интуиция и в этот раз не подвела ;-)

Изменено 28 июня 2008 пользователем AKLion

[Buran16 3]

Но ведь в Солиде это в десять раз проще!!!! Но за то в Кате это круче!!!! Но это ИМХО,может я и не прав. А может уже слишком стар стал.

Ты не стар, ты Суперрстарр! :) Да, так и есть, могу подтвердить- мои коллеги при первой возможности моделят в SW, хотя в Кате делают многотонные сборки.

AKLion, в Кате рекомендую изучить только поверхностное моделирование, там столько возможностей, и если где Солид не справится- импортировать поверхности из Катьки.