Solidman

Soft для моделирование стержневой оснастки

10 posts in this topic

Кто нибудь пользуется специализированным программным обеспечением для проектирования стержневой оснастки. Интересуюсь <noindex>Arena-flow</noindex>. Хотелось бы услышать отзывы, попробовать в работе.

Share this post


Link to post
Share on other sites


забавная программка судя по картинкам, а че она может а то я в английском не силен?

и сколько стоит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

С помощью этой программы можно моделировать процесс заполнения стержневого ящика смесью, процесс продувки стежня газообразным отвердителем, вентиляцию стежневого ящика. Я сталкиваюсь с этим ежедневно. Хотелось бы попробовать прогу в деле. Стоит дорого. Я встречал в нете суммы до 80 000$

Edited by Solidman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эксклюзивной дистрибьюцией программного пакета Arena-flow занимается компания Ashland. Возможно размещение заказов на моделирование с целью оптимизации конструкции стержневых ящиков.

Российское представительство Ashland Casting Solutions находится в Петербурге, тел. (812) 332-56-04.

Информацию на русском языке можно подчерпнуть в недавно опубликованной в журнале "Литейщик России" (№2, 2008) описательной статье.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 5   Posted (edited)

в ProCast, QuickCast есть модули для моделирования заполнения стержневых ящиков, не нужен отдельный софт - и литье вам и стержни, так что лично у меня в целесообразности существования Арены есть сомнения...особенно при такой стоимости.

Сам этой темой занимюсь, поэтому могу говорить обоснованно.

Edited by P.A.A.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Занятно, что тема ожила как раз после того, как на прошлой неделе был проведён семинар по конструированию стержневой оснастки и, в том числе, применению Arena-flow...

Что бы "быстро" не моделировали QuickCast или Flow3D истина на сегодняшний день такова, что Arena является единственным пакетом, полноценно моделирующим перемещение зернистой среды, относится к классу CPFD (P=particle). Это всегда отмечается при описании программы и при проведении сравнительных расчётов, в которых можно уловить принципиально правильный учёт специфических явлений, протекающих при перемещении сыпучих сред. Заложенные модели описывают процесс надува смеси как перемещение двухкомпонентной системы "частицы смеси - воздух": контактное взаимодействие между частицами, аэродинамическое взаимодействие между частицами и воздушным потоком. Если получают стержень по cold-box процессу, то с помощью программы рассчитывают отверждение газообразным катализатором, оптимизируют режим отверждения.

Сомнения в целесообразности _существования_... :)) Ну это звучит очень глобально, тем более, что несправедливо - что-то вполне применимо для прикидок, быстрых оценочных расчётов, а с помощью кой-чего получаем полноценное моделирование сложного процесса. Аналогов Arena не существует и именно этот пакет предпочитают использовать многие известные производители, вроде Nissan и GM. Попытка привести задачу заполнения стержевого ящика к задаче перемещения некой квазижидкой среды и моделировать её перемещение в CFD-пакете, что и реализуется в альтернативных Arena вариантах - это всегда грубое приближение. Сообщалось, что на западе всё чаще даже принимается за стандарт производить моделирование в Arena перед производством стержневого ящика новой конструкции. Переубеждать можно сколько угодно в одну и другую сторону, но факт признания результатов моделирования в Arena достоверными неоспорим.

Стоимость, указанная выше, не верна. Годовая лицензия - 27 тыс. долл. + система скидок. А Ashland уже давно принимает у российских предприятий заказы на проектирование конструкции стрежневых ящиков с применением Arena. Координаты были выше. ;))

Пожалуй, полезным будет добавить ссылки на доступные в интернете публикации о программе:

<noindex>http://www.lityo.com.ua/li/s_228.html</noindex>

<noindex>http://www.lityo.com.ua/li/s_238.html</noindex>

Share this post


Link to post
Share on other sites

в ProCast, QuickCast есть модули для моделирования заполнения стержневых ящиков

где поподробнее прочесть об этих модулях, ProCast-овских в частности?

Share this post


Link to post
Share on other sites

где поподробнее прочесть об этих модулях, ProCast-овских в частности?

По ProCAST модулям можно прочесть <noindex>тут</noindex> или <noindex>тут</noindex>.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проектирование и расчет стержневой оснастки по процессам типа Cold-Box сводятся к 2 различным задачам:

1. Процесс заполнения ящика (надув)

2. Процесс оптимизации продувки газообразным катализатором

Надув правильно и легко может быть промоделирован только в специализированном софте типа Arena или ProCAST, поскольку задача динамическая, должна учитывать взаимодействие песчано-воздушной среды...

Продувка катализатором - гораздо более простая статическая задача и может быть решена практически в любом универсальном CAE пакете типа CosmosFlow и т.д.

На практике, как-правило, более важно и более сложно для высокотекучих смесей (типа Cold-Box-amin) обеспечить быструю и эффективную продувку катализатором, т.к. именно плохая продувка приводит к резкому замедлению цикла изготовления стержня, перерасходу газа, появлению свищей и др. дефектов стержней. При этом если продувка идет хорошо, то и с заполнением обычно все ОК.

Для корректного проектирования системы заполнения и продувки ящика важно использовать надежные методики расчетов и проектирования.

Это как для сечения литниковой системы: проще и точнее рассчитать площади и сечения исходя из проверенных формул и коэффициентов, чем считать гидродинамику.

И если литниковая рассчитана корректно, то довольно редко возникает необходимость расчета ее гидродинамики.

Не найдя готовых методик, на основе обобщения массы информации различных (в основном американских) компаний, публикаций (особая благодарность Ashland), разработали методики, написали программы, посчитали, спроектировали и опробовали на практике нескольких сотен ящиков для различного оборудования и стержней массой от 50г до 150кг. Примерно 10-летний опыт оказался положительным: для большинства стержней (ящиков) не требуется каких-либо корректировок системы заполнения и продувки после проведения испытаний.

В результате смысл в моделировании остался только для небольшой номенклатуры стержней.

Суть нашей методики в том, что для различной сложности, размеров и расположения стержня требуется определенная входная площадь для вдува и продувки, и определенная площадь для вентиляции и выхода газа. При этом распространение катализатора "поперек" потока идет с определенной скоростью, что задает предельные расстояния между зонами продувки/вентиляции, чтобы не допустить "застойных" зон с недостаточными скоростями движения газа. Необходимым условием является определенный положительный градиент давления во всех зонах полости ящика.

Т.о. конструктивно подбирая необходимые размеры и количество сопел, вент добиваемся соответствия оптимальным соотношениям.

Можем для примера посчитать ваши ящики. <noindex>Примеры ящиков здесь</noindex>. Более подробная информация по запросу на сайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Юрий здравствуйте, а вы не занимаетесь расчетами стержневых ящиков на заказ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Jesse
        после этого "вступления" не особо было желание дочитывать... для справки:
      "улететь в космос" можно хоть со скоростью 1 км/ч, а вот чтобы объект стал искусственным спутником Земли или мог покинуть поле тяготения Земли и Солнца с выключенными двигателями - тогда да, нужна приличная скорость несколько км/с. Ну чем дальше тем меньше..
      Насчёт Шаттлов: если не изменяет память, самое дорогое в "ремонте" была замена покрытия, которые представляли собой плиточки из жаростойкого материала, коих было десятки тысяч. Они разрушались / портились, когда Шаттл входил на большой скорости в плотные слои атмосферы.
      У ракет SpaceX такой проблемы нет, т.к. основная "возвращаемая" ступень отсоединяется чуть выше стратосферы 70-80 км. То бишь она не будет нагреваться сильно от трения в атмосфере, т.к. не быстро падает. Больше проблем от ''faceburning'', когда включаются двигатели и ракете "в лицо" идёт пламя во время торможенияне помню как точно называется лень гуглить
    • Ветерок
      Осталось дело за малым - найти человека, который "умеет считать самолеты".
    • Ветерок
      Да кто ж  его знает? У всех по-разному. Солид непредсказуем, как Жигули. Но строить надо именно так - сначала общую геометрию, потом уже отдельные детали. Я так думаю.
    • AKLion
      1. Кто умеет считать самолёты тот понимает что нужно знать.  2. Углепластиковые конусные трубки вполне передадут нужную нагрузку. 3. Нет не будет ничего цеплять на взлёте, там есть запас по тангажу.
    • Teiran
      Ну так как думаешь, использование команды "Разделить" адекватно? Она нормально сохраняет взаимосвязи (если разделять в новые детали) или чуть что солиду не понравится и прощай часы работы? Обычно солид файлы не теряет, по крайней мере я с таким не сталкивался. Как и с потерей взаимосвязей.  Касаемо работы с  незамкнутыми поверхностями
    • Ветерок
      Ну,так и делай. Можно разделить в одной детали, получив многотельную, можно разделить в разных. только поверхность разделения должна быть общая, построенная в той самой исходной детали.
    • Teiran
      Нашёл шикарный пример. Вот такой объект. Есть множество вариантов построения такой геометрии, но это сейчас не принципиально. Я вижу только один вариант построения таких деталей отдельно - создаём общую форму, дублируем деталь. В детали1 вычитаем одну часть, в детали1 - копия соотв вторую. И когда базовая форма задана уже работаем над деталями. Но даже при такой реализации можно сойти с ума подгоняя все размеры. А вот сделать объекты цельным и заняться его разделением в самом конце куда как более приятно. К тому же наиболее удобно моделировать такие объекты с помощью поверхностей, а они в свою очередь очень не любят острые углы и придание толщины не замкнутого контура в целом. Соотственно в случае создания отдельных деталей придётся городить какие-то костыли для правильной ориентации нормалей и направления вытяжки, что в свою очередь негативно сказывается на качестве и удобстве построения/редактирования.      Сложная это всё что по геометрии не состоит из примитивов как в данном примере
    • Sergei
      @Leon  SaveDRW не работает. Ничего не происходит при нажатии.
    • Sergei
      Стройте одну общую детали и потом разделите на тела или детали. И что значит сложная геометрия? Откуда она взялась? Как получилась? Импортом? Возможно тогда глюки импорта. Проблема в разделении что ли? В SW эта команда работает замечательно.
    • Teiran
      Смотрите, задача очень простая и указана в самом начале. Мне нужно построить корпус состоящий из нескольких частей (технологический процесс его изготовления - вопрос отдельный). Данный корпус задаётся очень сложной геометрией, поэтому я не могу: а) построить каждую часть (деталь) отдельно; б) построить деталь для определения общей формы и строить каждую деталь отдельно со ссылкой на основную деталь.
      Также стоит отметить что части корпуса сопрягаются на простым плоским рассечением, а куда более сложными формами.