Aleks_G

Ansys - гидродинамика?

Кто-нибудь может подсказать по поводу гидродинамического модуля в ANSYS - насколько его возможности сопоставимы с ведущими гидродинамическими пакетами, и вообще что там у него есть и для какого класса задач его можно использовать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если можно поясните о каком модуле идет речь?

ANSYS/Flotran?

ANSYS/CFX?

===================================================

Если речь идет о ANSYS/Flotran - то это программа "среднего" уровня = если есть какие-то конкретные вопросы - пишите на адреса

support@cadfem.ru,

info@cadfem.ru

===================================================

Если речь идет о ANSYS/CFX - то это один из ведущих пакетов, в какой-то мере аналог Fluent, Star-CD,...

Некоторый опыт у нас есть - если есть вопросы - - пишите на адреса

support@cadfem.ru,

info@cadfem.ru

С уважением Анпилов В.Н.

www.cadfem.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал мануал по Flotran.

Явно об этом не говоротся, но я предполагаю, что в нем имеются ограничения на скорость газа в задачах (приемущественно дозвук).

Так, в области возможных применений из сверхзвуковых задач приведена только одна - течение в сопле, то есть чисто ускоряющееся течение.

При этом в описании методов интегрирования на случай с/з течений сделано непонятное замечание по настройке численного алгоритма.

В принцыпе это логично, ибо конечно-элементная технология -приемущественно для непрерывного распределения параметров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, речь об ANSYS/Flotran, скорее всего именно его нам американцы передали в соседний отдел, ведь ANSYS/CFX - это, наверное совсем свежая вещь?

Р.S. Поскольку ANSYS очень широко у нас используется прочнистами, существование такой вещи как ANSYS/CFX явно подталкивает на изучение именно CFX...

Изменено пользователем Aleks_G

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый "CadIntruder",

Увы, но хочу Вас несколько "огорчить", ибо если Вы откроете теоретическое руководство по Flotran, то там черным по белому написано - Конечные разности, а не конечные элементы.

Вероятно Вам не известно, что Flotran, ранее, так же как и CFX был самостоятельной компанией, которая разрабатывала собственный код CFD - но потом эта компания так же как и AEA Technology была куплена ANSYS,Inc.И принципиальной разницы между решателями Flotran, CFX, Star-CD, Fluent - нет.

Другое дело, что CFX, Star-CD, Fluent ,... - имеют более широкие возможности, чем Flotran.

Тем не менее - Flotran и до настоящего времени актуален, если нужно решать задачи сопряженного теплообмена - так как это фактически единственный газодинамикческий модуль - НЕПОСРЕДСТВЕННО интегрированный с прочностными и термическими модулями.

С уважением Анпилов В.Н.

www.cadfem.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вообще-то, задачи сопряженного теплообмена это де-факто стандартная задача, решаемая в людой современном CFD пакете. См. CFX Tutorial 14.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые Господа,

Увы но должен сообщить следующее:

Модуль Flotran будет заменен на CFX уже с версии 8.1, так что разбираться дальнейшее обсуждение этой темы вероятно закрывается само собой.

Более подробную информацию о программе ANSYS\CFX см.>>

<noindex>http://www.cadfem.ru/program/cfx/cfx.htm</noindex>

ANSYS\CFX - Универсальный комплекс термогидрогазодинамических расчетов, в том числе сжимаемых и несжимаемых, многокомпонентных, многофазных течений и т.д.

Кроме того, вероятно многим будет интересно знать:

Как и на каких условиях будет производиться "замена" Flotran на CFX, для тех предприятий, которые официально покупали Flotran - эта информация будет опубликована на нашем сайте после проведения конференции.

С уважением Анпилов В.Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если речь идет о ANSYS/Flotran - то это программа "среднего" уровня

"средненькая" - это, например, STAR-CD,

а FLOTRAN - это вообще непонятно что за хрень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы, но хочу Вас несколько "огорчить", ибо если Вы откроете теоретическое руководство по Flotran, то там черным по белому написано - Конечные разности, а не конечные элементы.

Наглейшее вранье. Это где такое там написано?

Это, по-моему, что-то новенькое:

конечно-разностные методы на конечно-элементных сетках!!! :doh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модуль Flotran будет заменен на CFX уже с версии 8.1, так что разбираться дальнейшее обсуждение этой темы вероятно закрывается само собой.

тоже вранье, нет никакого CFXа в версии Ansysa 8.1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Дмитрий Лысенко

Наверное уважаемый Анпилов В.Н. немного некорректно выразился.

Например, в документации по CFX, который трудно заподозрить в отсутствии конечно-разностных методов, в разделе Численные методы написано - Conservative finite-element based control volume method.

Изменено пользователем a_schelyaev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну можно написать контрольные объемы.

Разве суть от этого изменится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый "Dmitry Lysenko",

Ваше "определения" - ХРЕНЬ - надеюсь не отражает Вашей квалификации в области численных методов, тем не менее употребление подобных терминов никак нельзя назвать уместным на данном форуме.

=======================================

Если речь идет о ANSYS/Flotran - то это программа "среднего" уровня

"средненькая" - это, например, STAR-CD, а FLOTRAN - это вообще непонятно что за хрень.

=======================================

Что касается Flotran - то не так уж плох, по крайней мере мы и не мало инженеров других предприятий его использовали и используют и не мало задач было с его помощью решено.

Что же касается Star-CD - то не смотря на то, что с 01 Апреля эта программа является формально конкурирующей для нас, ее возможности от этого никак не стали меньше.

Star-CD, так же как и Fluent - являются весьма серьезными конкурентами для CFX.

Эти три программы в настоящее время наиболее распространены в мире - я имею ввиду коммерческие CFD коды.

==========================================

Препроцессор ANSYS "готовит" структурированные сетки для Flotran, который "блаполучно" используют их топологию.

Я не вижу никакого противоречия в этом - Какая разница в каком пакете будет получена сетка?

И если сетку из КЭ программы можно использовать для Конечно-разносного решателя - что здесь странного?

==========================================

Увы, но хочу Вас несколько "огорчить", ибо если Вы откроете теоретическое руководство по Flotran, то там черным по белому написано - Конечные разности, а не конечные элементы.

Наглейшее вранье. Это где такое там написано?

Это, по-моему, что-то новенькое:

конечно-разностные методы на конечно-элементных сетках!!!

==========================================

Вы можете посетить нашу конференцию 21-22 Апреля и услышать "из первых уст" более подробную информацию по этому поводу.

Кроме того, эта информация вероятно уже есть на сайте ANSYS,Inc., а если ее еще нет (увы мы сейчас готовимся к конференции и нет времени заниматься поиском ссылки по этому вопросу) - то она там появится в самое ближайшее время.

По крайней мере - нам информация по этому вопросу поступила еще месяц назад из ANSYS,Inc.

===============================================

QUOTE

Модуль Flotran будет заменен на CFX уже с версии 8.1, так что разбираться дальнейшее обсуждение этой темы вероятно закрывается само собой.

тоже вранье, нет никакого CFXа в версии Ansysa 8.1.

==============================================

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы говорим про Ansys/FLOTRAN,

и причем тут CFX?

Ясен хрен, что солвер CFX основан на методе контрольных объемов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый господин Анпилов В.Н.

А не могли бы Вы объяснить мне, как может быть триангулярная (или тетраэдральная) сетка структурированной?

Желательно привести источники на алгоритмы или какую-нибудь литературу!!!

Или, на худой конец, может это описано в help'e по Ansys?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, а когда я Вам говорил о том, что тераэдральная сетка?

Вы приезжайте к нам офис и поговорим предметно, или в крайнем случае позвоните..

А то подобные форумы напоминают напоминают отчественные заборы, все пишут чего хотят, но при этом никто и никогда не подписывается своим именем.

И потом - мне кажется, что спорить о свойствах "программы" (а тем более устраивать "всенародное" ШОУ - как например предложение о проведении сранения трех программ Fluent, Star-CD, CFX) - неверно.

Ибо программа является "увеличительным" стеклом - знания или незнания инженера.

И последнее - если Вам есть что сказать и-или показать - Вы пришлите нам или в какую-либо другую аналогичную фирму Ваши мысли в виде статьи, или оформленное решение какой-либо задачи - мне кажется вряд-ли кто откажется "красивую" задачу опубликовать.

По крайней мере наша фирма Вам в этом не откажет.

Вот тогда у Вас будет предметный разговор , будут конкретные собеседники , Вы будете говорить о конкретной задаче, которую решал конкретный человек, с помощью определенной программы,.. и т.д.

А так получается как в фильме про Насредина:

Халва, халва, халва, халва,... - "но во рту от этого не станет сладко"!?

С уважением Анпилов Валерий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, но вы не правы.

Ибо сравнивать квалификацию инженера мы не хотим. И чтобы исключить субъективизм все предоставляют свои сетки и начальные и граничные условия. Как раз для того, чтобы другие указали на возможные ошибки или неточности.

Таким вот образом, думается, нам получится составить мнение о пакетах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Препроцессор ANSYS "готовит" структурированные сетки для Flotran, который "блаполучно" используют их топологию.

Я не вижу никакого противоречия в этом - Какая разница в каком пакете будет получена сетка?

Простите, а когда я Вам говорил о том, что тераэдральная сетка?

А Вы хотите сказать, что Ansys/FLOTRAN считает только на четырехугольных

(гексаэдральных) сетках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы приезжайте к нам офис и поговорим предметно,

или в крайнем случае позвоните..

А то подобные форумы напоминают напоминают отчественные заборы,

все пишут чего хотят, но при этом никто и никогда не подписывается своим именем.

Неправда, не подписываются только отдельные личности,

а потом мне, например, до Вашего офиса ехать 600 км,

а форум на то и форум, чтобы люди могли "виртуально" общаться.

И последнее - если Вам есть что сказать и-или показать -

Вы пришлите нам или в какую-либо другую аналогичную фирму

Ваши мысли в виде статьи, или оформленное решение какой-либо

задачи - мне кажется вряд-ли кто откажется "красивую" задачу

опубликовать.

Для этого существуют профессиональные

зарубежные и отечественные издания.

А публиковать где-то и что-то (какие-то красивые картинки, возможно

нарисованные в PaintBrush'e)

в каком-нибудь самопальном издательстве - это

как Вы выразились, то же самое про отечественные заборы,

где все пишут (и рисуют) что хотят.

И чтобы исключить субъективизм все предоставляют свои

сетки и начальные и граничные условия

и РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ, а в конечном итоге,

возможно, мне думается,

основные результаты и будут опубликованы в каком-нибудь

приличном журнале по МЖГ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, но вы не правы.

Ибо сравнивать квалификацию инженера мы не хотим. И чтобы исключить субъективизм все предоставляют свои сетки и начальные и граничные условия. Как раз для того, чтобы другие указали на возможные ошибки или неточности.

Таким вот образом, думается, нам получится составить мнение о пакетах.

--------------------

С уважением

Щеляев А.Е.

НЕЛЬЗЯ использовать одинаковые сетки для разных программ!

Разные схемы дадут разные результаты на одной и той же сетке.

Мы пытались года два назад сравнивать Fluent - CFX = ничего хорошего не получилось = вот мы и бросили этим заниматься.

Кстати обе программы дают вполне "похожие" результаты на совершенно разных сетках.

Скорее тут можно говорить о сравнении неких комплексов

Инженер-1 + Программа-1

Инженер-2 + Проагрмма-2

Рассматривать возможности программ без учета квалификации инженеров, мне кажется занятие совершенно бессмысленное, ибо ВСЕ щзависит от того в какой мере каждый инженер владет программой, которую он использует.

И еще - я всегда найду множество "ошибок" в построенной кем-то сетке, а это значит что изначально идея о верификации программ на одной и той же сетке - не имеет смыла.

Попробуйте взять несколько инженеров и дайте им построить сетку - пусть даже с помощью одной и той же программы - например Gambit - и Вы увидите, что каждый из инжеенров построил ее по своему понимаю, соответсвенно со своей квалификацией.

А на вопрос - Почему именно так ? Каждый из них приведет Вам массу доводов и аргументов "ЗА" - в пользу своей версии сетки.

А теперь представьте, что каждый из этих инженеров еще и разные сеточные генераторы использует.

Разница в сетках будет еще больше.

А теперь представьте, что кроме того, что препроцессоры разные, еще и решатели будут разные - тут Вы получите совершенно не похожие друг на друга сетки!

И правильно, ибо каждый инженер будет строить сетку в меру своих знаний + с учетом специфики и возможносстей используемого им препроцесора, но ориентируясь на особенонсти своего решателя!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы абсолютно правы, но опять же, любой эксперимент проводится в рамках каких-то ограничений и условностей, на которые идет экспериментатор. Мы можем долго тут обсуждать всякие ньюансики и закорючки, для этого ума не надо. :)

Здесь же люди просто решили провести открытое сравнение, если результаты покажут, что овчинка не стоит выделки - это тоже результат.

Т.е. мы не хотим болтать, мы хотим сделать. А за результат тут никто не ручается :)

Изменено пользователем a_schelyaev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата:

НЕЖНЕЕ ГОСПОДА, ЕЩЕ НЕЖНЕЕ... :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.02.2004 в 14:17, AnpilovVN сказал:

Другое дело, что CFX, Star-CD, Fluent ,... - имеют более широкие возможности, чем Flotran.

Тем не менее - Flotran и до настоящего времени актуален, если нужно решать задачи сопряженного теплообмена - так как это фактически единственный газодинамикческий модуль - НЕПОСРЕДСТВЕННО интегрированный с прочностными и термическими модулями.

С уважением Анпилов В.Н.

www.cadfem.ru

 

То бишь, интегрирован в MAPDL, чего Ваши аппоненты не хотели замечать, или проигнорировали.

 

Подскажите, FLOTRAN встроен в 11/13-ю версию ANSYS? Не вижу в папках каких-либо бинарников с подходящим именем. Если нет, подскажите плиз, какой последний релиз шёл с FLOTRAN?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, AlexKaz said:

Подскажите, FLOTRAN встроен в 11/13-ю версию ANSYS? Не вижу в папках каких-либо бинарников с подходящим именем. Если нет, подскажите плиз, какой последний релиз шёл с FLOTRAN?

Да он во всех версиях доступен через команды, только уже obsolete где-то с 14 (в 13 точно был), так что меню и справки нет.

Это модуль в ADPL, как когда-то оптимизация, никаких бинарников)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Вячеслав к
      Здравствуйте! подскажите пожалуйста! 1. У меня есть два вида изделий одно является просто деталью, а второе его исполнение (проводим дополнительную мех. обработку, устанавливаем метизы) и это изделие становится сборочной единицей. Могу ли я на одном сборочном чертеже показать сразу два изделия:  и сборочную единицу и его исполнение просто деталь. Проблема в том что номенклатура таких изделий очень большая, нужно свести к минимуму бумагу, но смысл один два вида изделий. И второе: могу ли я расположить спецификацию на втором листе сборочного чертежа формата А3 (хотя вроде бы спецификацию можно вставлять только в чертеж А4). Извините если вопросы глупые)).
    • Goshha
      нет, двойная обгонная муфта не работает - согласования не происходит.
    • karachun
      Эксперимент будет проще и надежнее, возможно есть теория подобной обработки, и там полуэмпирически можно оценить эффективность разных абразивов и режимов работы виброустановки. Можно же связать виброскорость установки со средней скоростью гранул, и кин. энергию гранул со скоростью обработки.
    • karachun
      Не очень понял, что для такой геометрии можно все варианты считать в ламинарной постановке?  
    • Bot
      Dassault Systemes запускает отраслевое решение Reinvent the Sky для аэрокосмической и оборонной отрасли Стартапы и небольшие OEM-производители в сфере воздушных перевозок, такие как Joby Aviation, смогут вдвое сократить время разработки прототипов легких летательных аппаратов и беспилотников Платформа 3DEXPERIENCE предлагает новые облачные возможности для создания прорывных решений в области воздушных перевозок Авиакосмический салон в Фарнборо ФАРНБОРО, Великобритания, 23 июля 2018 года — Компания Dassault Systemes (Euronext Paris: #13065, DSY.PA) на Международном авиакосмическом салоне в Фарнборо (Farnborough International Airshow) объявила о запуске нового отраслевого решения Reinvent the Sky для аэрокосмической и оборонной отрасли. Построенное на базе платформы 3DEXPERIENCE компании Dassault Systemes, отраслевое решение Reinvent the Sky ускоряет разработку легких самолетов и беспилотных летательных аппаратов, начиная с работы над [...] View the full article
    • vad0000
      B CYBELEC DNC600S установлены 3 платы: материнская, клавиатура и экран.   Я бы для начала попробовал подсоединить компьютер к ЧПУ, и запустить программу flash.  
    • karachun
      Можно смоделировать через VOF жидкость и саму бочку, как жидкость с вязкостью, стремящейся к бесконечности, или это только для пластики? И тогда можно будет получить отрицательные давления в жидкости.
    • KAVKAZMEN
      Задача поставлена - значит выполнима. Предполагаю следующий алгоритм работы: 1. Проработка (поиск, заимствование, разработка) мат. части, описывающей движение частиц в вибробункере. 2. Ограничения или допущения в мат.части каким-то образом должны быть описаны в WB т.е. гу и ну.   здесь работы пока мне хватит разбираться.   Если я не правильно стратегически мыслю, прошу поправить.
    • piden
      ... а чтобы с достаточным приближением смоделировать сплошную среду через SPH, необходимо использовать хотя бы 1e18 партиклов...
    • kolo666
      Нет такого анализа, спектр в формате PSD/Гц прикладывается в анализе на случайное воздействие, а здесь просто ускорение на Гц. Если найдешь такой анализ, где можно приложить такое ускорение, то все очень обрадуются)  Это спектры ответа, они даже выглядят все практически один в один.  Абсолютно одинаково считаются, за исключением того, что для оборудования нужно еще получить спектр ответа на нужной высоте выполнив Response Spectrum, ну или взять из нормативов.   P.S. Мы недавно методу писали для гос. учреждения одного, я наелся уже этими спектрами, там тоже долго понять не могли что мы им там понаписали. Скорее всего просто кивнули, положили в ящик, и продолжили в статике 0.4g прикладывать.