Изерлонер

Принципы организации конструкторской документации.

112 posts in this topic

Для 3Д без формализованного наименования не пересекающегося при коллективной работе вообще не жизнь! Знаете сколько человек захотят в общую сборку положить РАЗНЫЕ детали с именем "хренулька маленькая", а в сборке останется лишь одна - последняя и именно она будет стоять вместо всех ранее "прихренуленных".

Проблема деталей с одинаковыми именем легко решается средствами PDM, одинаковых идентификаторов у деталей не будет.

Обозначение детали это её уникальный идентификатор в системе конструкторского документооборота, а не рудимент. Конструктор никогда не проектирует какуютонепонятнокакуюфигню, у него задание разработать конкретный узел с описанным функционалом и габаритами, либо деталь для крепления чего либо. Почему мысль о будущем объекте нельзя назвать заранее? Полёт фантазии определяет как будет выглядеть результат проектирования, а не что я вам тут сейчас спроектирую. Типа вы просите трактор, а я нарисую дирижабель.

Абсолютоно верно, это её уникальный идентификатор, только система идентификации назначаемая конструктором может быть более удобна в плане назначаения и подразделения на узлы, и при этом будет не менее уникальна.

По поводу того что конструктор всегда должен знать что разрабатывает, да согласен. Только в процессе, например, опытной разработки, пока создается изделие оно может ещё раз 100 помеяться, и пусть это будут не концепция изделия в целом, а предположим мелкие узлы крепления (или какие изменения на стадии увязки с др. узлами), в любом случае их бывает очень не мало, и не мало версий. И не вижу особого смысла заставлять конструкторов затягивать цикл разработки нагружая себя дополнительными бюрократическими экзерсциссами.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Проблема деталей с одинаковыми именем легко решается средствами PDM, одинаковых идентификаторов у деталей не будет.

Не знаю как в других ПДМ, а в SWR PDM до десятка деталек с одинаковым децимальным номером и с разными размерами, материалами, исполнениями. Так что глаз да глаз нужен... и я не тороплюсь свою работу в эту мусорную яму отправлять...

Абсолютоно верно, это её уникальный идентификатор, только система идентификации назначаемая конструктором может быть более удобна в плане назначаения и подразделения на узлы, и при этом будет не менее уникальна.

По поводу того что конструктор всегда должен знать что разрабатывает, да согласен. Только в процессе, например, опытной разработки, пока создается изделие оно может ещё раз 100 помеяться, и пусть это будут не концепция изделия в целом, а предположим мелкие узлы крепления (или какие изменения на стадии увязки с др. узлами), в любом случае их бывает очень не мало, и не мало версий. И не вижу особого смысла заставлять конструкторов затягивать цикл разработки нагружая себя дополнительными бюрократическими экзерсциссами.

А никто и не заставляет... делайте что хотите - мне-то что!!!!

Просто я так не делаю - а сразу создаю деталь с нужным децимальным номером.... и другим этого желаю, но не советую - сложно очень! (и хлопотно)

А при использовании библиотеки проектирования - не ПДМ, а библиотеки моей и на моем компьютере - нужная заготовка сразу имеет нужную группу - только номерок добавь и все.

Так что к моменту окончания модели у меня уже и СП в ажуре и не дожидаясь чертежей я уже администратору БД специю сдавал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата(Di-mann @ 25.04.08, 18:17)

Аналогично используем АБВГ 00.00.00. - Проект. сборка. подсборка. .деталь

А ссылочку на стандарт можно?

Если еще актуально, ГОСТ 2.201-80 Приложение 1

Цитата(VOleg @ Jul 14 2008, 10:00)

Может быть "первое применение"?

Конечно, первое применение. Но это же и входимость. Строго говоря, это разные вещи, ведь одно изделие может входить в кучу других. Но ведь вы пишите в графе 25 обозначение только одного! Таким образом, становится первое применение = входимости.

Графа "Перв примен." Документа расшифровыется как Первичная применяемость, а не Первичное применение. В этой графе записывается обозначение документа (спецификации), в котором впервые записан Документ. К изделиям и их входимости запись в графе "Перв. примен." никакого отношения не имеет. А имеет отношение только к документам и нужна исключительно для архива.

Если архив формирует папки, например, "Экземпляры конструктора" по проектам, то Документ примененный в нескольких проектах, будет положен в комплект папок, в котором лежит и спецификация за обозначением, зпаписанным в графе "Перв. примен." Документа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подниму старую тему.

Уважаемые коллеги, особенно работающие с классификаторами и в частности классификатором ЕСКД, а как у вас решается вопрос выделения номеров при первоначальной конструкторской разработке изделий?

Как преодолеваются подобные ситуации?

Вот, почитав тему, захотелось продолжить её обсуждение, т.к. дошёл ход у нас на предприятии до формализации разработки новых изделий и сопровождения выпускаемых. Хочу обсудить своё видение путей решения этих вопросов, посоветоваться, услышать критику.

С крупными и серьёзными PDM решено (во всяком случае пока) не связываться. Оформляем всё по ГОСТ (меньше проблем при размещении изделий на других предприятиях, которые могут меняться), но без фанатизма. Больших спецов по ГОСТам у нас нет к сожалению, или к счастью, уж и не знаю. Финансирование на эти задачи умерено-бережливое, но только после того как чётко обьяснишь, что это даст и для чего конкретно это нам надо(начальство вникает во все мелочи).

Занимаемся электроникой. У нас исходные условия приблизительно следующие:

- разработка оторвана от документирования, которым занимается отдельно один человек, и то только при возникновении необходимости передачи документации на сторону (в случае изготовления на другом предприятии);

- изделия производятся паралельно и у нас и где-то ещё, но сопровождение и изменнения выполняем мы;

- большое количество модификаций одного изделия;

- всё работает и коренным образом ломать всё и сразу никто не будет, но необходимо навести порядок в документообороте, т.к. всё больше и больше заказов размещаем на стороне;

- у руководства в планах есть ввести систему премирования по факту завершения разработки проекта(стимулировать так сказать). В этой связи необходимо ввести формализацию завершения проекта;

- вся документация хранится исключительно в электронном виде по компьютерам разработчиков и конструкторов;

- есть возможность привлечь программиста со своего предприятия, для написания модулей автоматизации.

С присвоением номеров хочу сделать так:

пишем програму "регистратора" сетевую (по клиен-серверной технологии). Т.е. база работает на сервере и к ней обращаются клиенттские машины конструкторов с запросами на выделение номеров согласно классификатора ЕСКД. При этом исключается дублирование номеров(за этим следит база) и не надо ни к кому звонить-идти. Номера только заводятся, но не удаляются (точнее удаляютя только администратором в специальном режиме).

Интересно мнение матёрых конструкторов по поводу как конкретных решений, так и по всей ситуации в общем. Вопросов много, но все сразу и не сформулируешь, а когда сформулируешь, так это уже почти половина решения получается :) В общем хотелось бы пообщатся с опытными людьми, прошедшими этот путь. Надеюсь будетс кем... Может удасться какие-то грабли обойти не наступая на них...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

С присвоением номеров хочу сделать так:

пишем програму "регистратора" сетевую (по клиен-серверной технологии). Т.е. база работает на сервере и к ней обращаются клиенттские машины конструкторов с запросами на выделение номеров согласно классификатора ЕСКД. При этом исключается дублирование номеров(за этим следит база) и не надо ни к кому звонить-идти. Номера только заводятся, но не удаляются (точнее удаляютя только администратором в специальном режиме).

Сделан 8 лет назад <noindex>Регистратор обозначений</noindex>

После регистрации обозначение и наименование помещаются в буфер обмена и могут быть вставлены другой программой (например, из которой вызывался Регистратор) в основную надпись документа...

Интересно мнение матёрых конструкторов по поводу как конкретных решений, так и по всей ситуации в общем. Вопросов много, но все сразу и не сформулируешь, а когда сформулируешь, так это уже почти половина решения получается :) В общем хотелось бы пообщатся с опытными людьми, прошедшими этот путь. Надеюсь будетс кем... Может удасться какие-то грабли обойти не наступая на них...:)

Посмотрите в сторону <noindex>БрагинДока</noindex>. Возможно, это то, что вам нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрите в сторону <noindex>БрагинДока</noindex>. Возможно, это то, что вам нужно.

Смотрю, и даже сверяюсь как с эталоном во многих вещах, Игорь Валериевич!

Но к сожалению не всё подходит один к одному. Поэтому будем использовать какие-то элементы из Вашей системы (написал Вам в личку), а какие-то свои. В качестве хранилища баз данных хотелось бы иметь серверную систему с многопользовательским доступом, т.к. чуствую, что это не последняя задача, для которой потребуется эта самая база данных. В общем хочется более мощный костяк, в системно-аппаратном смысле, чем база .mdb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Смотрю, и даже сверяюсь как с эталоном во многих вещах, Игорь Валериевич!

Но к сожалению не всё подходит один к одному. Поэтому будем использовать какие-то элементы из Вашей системы (написал Вам в личку), а какие-то свои. В качестве хранилища баз данных хотелось бы иметь серверную систему с многопользовательским доступом, т.к. чуствую, что это не последняя задача, для которой потребуется эта самая база данных. В общем хочется более мощный костяк, в системно-аппаратном смысле, чем база .mdb

Понятно. Желаю удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 88   Posted (edited)

С присвоением номеров хочу сделать так:

пишем програму "регистратора" сетевую (по клиен-серверной технологии). Т.е. база работает на сервере и к ней обращаются клиенттские машины конструкторов с запросами на выделение номеров согласно классификатора ЕСКД. При этом исключается дублирование номеров(за этим следит база) и не надо ни к кому звонить-идти. Номера только заводятся, но не удаляются (точнее удаляютя только администратором в специальном режиме).

Интересно мнение матёрых конструкторов по поводу как конкретных решений, так и по всей ситуации в общем. Вопросов много, но все сразу и не сформулируешь, а когда сформулируешь, так это уже почти половина решения получается :) В общем хотелось бы пообщатся с опытными людьми, прошедшими этот путь. Надеюсь будетс кем... Может удасться какие-то грабли обойти не наступая на них...:)

В связи с нумерацией, конкретизировался следующий вопрос.

В номере по ЕСКД присутствует в конце через тире номер исполнения. В базе номеров планирую хранить и наличие исполнений (хотя вопрос и спорный).

Вопрос возник по исполнениям вообще. При разработке изделия возникла необходимость позаимствовать какую-то деталь из предыдущей разработки, но с корректировкой пары-тройки размеров. Возникает необходимость создания чертежа с исполнеиями.

Как поступать? Откорректировать чертёж основной с добавлением таблицы исполнений и выпустить изменение для первого пректа?

Edited by Nikolay_111

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос возник по исполнениям вообще. При разработке изделия возникла необходимость позаимствовать какую-то деталь из предыдущей разработки, но с корректировкой пары-тройки размеров. Возникает необходимость создания чертежа с исполнеиями.

Как поступать? Откорректировать чертёж основной с добавлением таблицы исполнений и выпустить изменение для первого пректа?

Вы можете выпустить самостоятельный чертеж для нового исполнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы можете выпустить самостоятельный чертеж для нового исполнения.

А какой тогда вообще смысл делать исполнения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В связи с нумерацией, конкретизировался следующий вопрос.

В номере по ЕСКД присутствует в конце через тире номер исполнения. В базе номеров планирую хранить и наличие исполнений (хотя вопрос и спорный).

Вопрос возник по исполнениям вообще. При разработке изделия возникла необходимость позаимствовать какую-то деталь из предыдущей разработки, но с корректировкой пары-тройки размеров. Возникает необходимость создания чертежа с исполнеиями.

Как поступать? Откорректировать чертёж основной с добавлением таблицы исполнений и выпустить изменение для первого пректа?

а в чем проблема?

переиздаете чертеж. основной номер остается прежним. шифр так сказать нулевого исполнения - тот-же. везде куда он входит ничего менять не надо. а в таблице пишите и для "нулевого" (без обозначения номера исполнения) и для всех последующих исполнений.

насколько я знаю - это по ГОСТ-у верно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А какой тогда вообще смысл делать исполнения?

Если рассматривать выпуск только чертежа детали (именно детали, а не сборочной единицы), то в принципе смысла в исполнении может быть и нет. Если чертеж выпускается на электронную модель, то какой смысл переделывать полностью модель (и соответственно выделять дополнительный номер), из за корректировки пары-тройки размеров? В этом случае, мне кажется, логичнее добавить исполнение (тем более что многие CAD программы поддерживают некоторое количество исполнений в файле одной детали (узла)).

P.S. Все вышесказанное является личным мнением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Где можно прочесть о принципах организации КД на производстве (производство мелкосерийное, почти все изготавливается вручную), и все этапы от конструктора и до рабочего изготавливающего деталь?

Вопросов очень много накопилось. Узнать не у кого.

Хорошо бы какое-нибудь методическое пособие. ГОСТов мало, там все больше регламентирующие указания, без описания самого процесса. А интересует именно процесс.

Создал чертеж. Присвоил обозначение (какое? разные системы, по классификатору, или как иначе) зарегистрировал и т.д.

Документы обозначаю в смешанной системе обозначений. Документы на изделие обозначаю в предметной системе, а входящие в изделие сборочные единицы в обезличенной системе по типу классификатора ЕСКД. Краткое описание предметной системы обозначений см. во вложенном файле.

Обозн_докум.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

дравствуйте.

Где можно прочесть о принципах организации КД на производстве (производство мелкосерийное, почти все изготавливается вручную), и все этапы от конструктора и до рабочего изготавливающего деталь?

Вопросов очень много накопилось. Узнать не у кого.

Хорошо бы какое-нибудь методическое пособие. ГОСТов мало, там все больше регламентирующие указания, без описания самого процесса. А интересует именно процесс.

Создал чертеж. Присвоил обозначение (какое? разные системы, по классификатору, или как иначе) зарегистрировал и т.д.

Документы обозначаю в смешанной системе обозначений. Документы на изделие обозначаю в предметной системе, а входящие в изделие сборочные единицы в обезличенной системе по типу классификатора ЕСКД. Краткое описание предметной системы обозначений см. во вложенном файле.

Прочесть можно : Соколицин "Организация и управление машиностроительным производством". Это я по памяти. Можно и другие книги.

Если вопросов много, то перечислите их здесь - ответим (если сможем)...

По поводу обозначений - перейдите на единую систему - любую, которая вам больше нравится. Главное - не смешивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочесть можно : Соколицин "Организация и управление машиностроительным производством". Это я по памяти. Можно и другие книги.

Если вопросов много, то перечислите их здесь - ответим (если сможем)...

По поводу обозначений - перейдите на единую систему - любую, которая вам больше нравится. Главное - не смешивать.

Обезличенная и предметная система обозначений КД имеют каждая свои достоинства и недостатки их смешивание позволяет увеличить достоинства их использования, тем более если КД хранится в электронном виде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обезличенная и предметная система обозначений КД имеют каждая свои достоинства и недостатки их смешивание позволяет увеличить достоинства их использования, тем более если КД хранится в электронном виде.

А в чем преимущество хранения документации в электронном виде, со смешанной системой обозначений по сравнению с обезличенной?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем преимущество хранения документации в электронном виде, со смешанной системой обозначений по сравнению с обезличенной?

В электронном архиве удобно хранить КД с любой системой обозначений. Я писал о достоинствах смешанной системы обозначений, а не о преимуществах хранения.

В предметной системе обозначений работают многие организации, а в обезличенной даже не знаю сколько, тк, например, обозначение сборочных единиц по классификатору ЕСКД проработано слабо, а обозначение деталей очень сложно. Поэтому я сделал для себя базу данных (БД) "Чертежи деталей" и БД "Сборочные единицы" В них и храню КД в смешанной системе обозначений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В предметной системе обозначений работают многие организации, а в обезличенной даже не знаю сколько, тк, например, обозначение сборочных единиц по классификатору ЕСКД проработано слабо, а обозначение деталей очень сложно. Поэтому я сделал для себя базу данных (БД) "Чертежи деталей" и БД "Сборочные единицы" В них и храню КД в смешанной системе обозначений.

Система обозначений по признакам вводилась до компьютеризации и упорядочивание по входимости не предполагает, что не удобно и требует разбития проекта на подпапки. Обезличеная же система относительно неудобна тем что не позволяет гуппировать по технологическим свойствам. Смешаная система может быть компромисной, но в какойто мере будет грешить в ту или иную сторону...

Работал в обезличеной, технологи жаловались,что невозможно выбрать детали и сборки по технологическим операциям и приходилось создавать папки по свойствам и складывать туда ярлыки чертежей по операциям причём ярлык одного и того же чертежа мог находиться одновременно в нескольких папках. При том, что сами файлы всего проекта в одной папке без какого бы то ни было разбития.

Теперь (на другом предприятии) работаю в предметной системе, всё изначально разбито по папкам, и подпапкам и подподпапкам... Технологи жалуются, что не понятно какая деталь откуда и к какому вообще проекту относится...

ПыСы Вобщем, какую систему не примени будешь виноват, что не принял противоположную...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обезличенная и предметная система обозначений КД имеют каждая свои достоинства и недостатки их смешивание позволяет увеличить достоинства их использования, тем более если КД хранится в электронном виде.

Да нет никаких преимуществ и недостатков. Без разницы, лишь бы не было путаницы и был ЕДИНЫЙ порядок. Вне зависимости от электронного или другого вида.

Не нравится классификатор ЕСКД - создайте свой и всех проблем. Дело 5 минут.

...

Еще вопросы есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело 5 минут.

:rolleyes: ой ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

:rolleyes: ой ли?

Конечно не 5 минут, но свой классификатор может быть составлен с учитом специфики предприятия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:rolleyes: ой ли?

Я склад организовал за 5 минут и 1 кусочка мела...

5 минут потребовалось дойти до склада...

Потом на предприятии вошло в поговорку фраза "А давай возьмем кусочек мела!"....

Мелом проводим линию - с одной стороны бардак - с другой порядок - и всех дел...

Все, что не понятно - оставляем на стороне бардака, а что понятно - переносим на сторону порядка... Так что достаточно кусочка мела...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я склад организовал за 5 минут и 1 кусочка мела...

5 минут потребовалось дойти до склада...

Потом на предприятии вошло в поговорку фраза "А давай возьмем кусочек мела!"....

Мелом проводим линию - с одной стороны бардак - с другой порядок - и всех дел...

Все, что не понятно - оставляем на стороне бардака, а что понятно - переносим на сторону порядка... Так что достаточно кусочка мела...

инвентаризация - первый этап стандартизации и каталогизации :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извините за топик-ап, но здесь будет продуктивней обратиться. Ссылку не дадите на Соколицина, не единожды упоминавшегося в теме? А то поиск дает только на рефераты ссылки, где в числе исп-й лит-ры данная книга упоминается. Можно и в почту сразу послать: zabull на яндексе.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если книга Соколицына найдётся в открытом доступе, дайте пожалуйста ссылки на её скачивание. Твирпикс с изданием 1973 года не предлагать, он кастрированный. Если у кого есть данная книга в электронной форме в личку киньте пожалуйста, кому не жалко. Спасибо.


По теме топика. Столкнулся с необходимостью кодирования оснастки. Покурил интернет и решил пользоваться ГОСТ 31.0000.01-90 без записи в коде слов "ГОСТ 31"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте.

Где можно прочесть о принципах организации КД на производстве (производство мелкосерийное, почти все изготавливается вручную), и все этапы от конструктора и до рабочего изготавливающего деталь?

Вопросов очень много накопилось. Узнать не у кого.

Хорошо бы какое-нибудь методическое пособие. ГОСТов мало, там все больше регламентирующие указания, без описания самого процесса. А интересует именно процесс.

Создал чертеж. Присвоил обозначение (какое? разные системы, по классификатору, или как иначе) зарегистрировал и т.д. вплоть до рабочего. Если какое-то изменение, модернизация какие должны быть действия? Извещения, изменения. Если чертеж делается на сборку имеющую разные типоразмеры, но в каждом типоразмере есть одинаковые детали, а от групповых чертежей решили уйти, т.е. для каждого типоразмера делается свой комплект КД то как быть? Что делать что бы не дублировать чертежи под разными обозначениями?

У нас принципы задания обозначений вообще не по ГОСТ может быть например так - допустим сборка корпуса размером 250х250 будет КОР.250.00.000, а какой-нибудь уголок входящий в этот корпус - УГ.250.00.002 в то же время тот же самый уголок с теми же размерами для корпуса 350х350 будет уже УГ.350.00.002.

В общем чувствую надо уходить от такого болота! Работал на нормальном производстве, где все обозначалось по ГОСТ как полагается, по классификатору. Но давно это было и не долго, в голове сейчас сумбур, каша. Что делать как быть? Все еще усугубляется тем что нет никаких служб, нет нормоконтроля, нет архива. Даже технологического отдела как такового нет, я считай и конструктор и технолог и все сопутствующие службы в одном лице. Вообще ничего нет. Спросить не у кого, людей знающих эту кухню нет. Сотрудники все больше с других специальностей (например строители) Посмотреть как все правильно организовать негде.

Помогите пожалуйста!

К сожалению с 1980 года ГОСТ вообще не регулирует систему обозначений для мелкосерийного и опытного производства. ГОСТ2.201-68 определял две системы обозначений:

1 Основная система обозначений по входимости. Так называемая предметная система обозначений - единственно правильный выбор для мелкосерийного и опытного производства. Да и для крупно серийного тоже.

Содержание ГОСТ 2.201-68 в части регулирования предметной системы обозначений приблизительно следующее:

pD0vjsCiN8g.jpg

 

YddxR4gDOGw.jpg

 

3X0U9ROnKro.jpg

 

dczqeCuoNDY.jpg

 

Для того, что бы решение о возврате предметной системы обозначений в ГОСТ  было обсуждено на заседании Государственной Думы необходимо набрать не менее 200000 подписей под петицией. Мной создана группа вконтакте https://vk.com/gost_2_201_68 для удобства общения по поводу продвижения петиции и ее рекламы. Предлагаю вступить в группу. Из группы будет проще распространять информацию о петиции. https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D1%83-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D0%BC-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%83-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82-2-201?recruiter=77686801&utm_source=petitions_show_components_action_panel_wrapper&utm_medium=copylink

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 108   Posted (edited)

Спрошу здесь, может кто подскажет. Как присваивать номер цеха и участка на заводе, чем руководствоваться? Как раньше эти номера присваивались? Кроме РД 34.01.402 (РДМУ 34-38-011-86) со ссылкой на "Отраслевой классификатор структурных подразделений предприятий и организаций электроэнергетики" (КСПЭ) ничего путного не нашёл. Сам классификатор в сети найти не смог.

Edited by sidrsidr688

Share this post


Link to post
Share on other sites

а при чем тут "организация конструкторской документации"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здесь быстрее ответить смогут. Или посоветовать где искать. Или, если уже обсуждалось, ссылку кинуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 111   Posted (edited)

А почему не давать второй номер или доп номер для технологов.

Дело в том что конструктору нужна индивидуальность на каждую деталь и чтоб найти ее удобно  . а технологу наоборот в кучу похожие и общие. И по этому не будет удобно не конструктору не технологу.  а по чему не дать какой то номер отдельно технологу для его ориентации в технологических картах? Причем пусть сам и дает для своего удобства, ему видней , чем конструктору.  Есть же номер первое применение..

Edited by Maik812

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спрошу здесь, может кто подскажет. Как присваивать номер цеха и участка на заводе, чем руководствоваться? Как раньше эти номера присваивались? Кроме РД 34.01.402 (РДМУ 34-38-011-86) со ссылкой на "Отраслевой классификатор структурных подразделений предприятий и организаций электроэнергетики" (КСПЭ) ничего путного не нашёл. Сам классификатор в сети найти не смог.

 

Есть золотое правило форумов "Новый вопрос - новая тема".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Круче чем Феррари
      Неужели никто не пользует фрикад?)
    • NickEL1000
      шикарно, век живи - век учись open file - close file можно сделать параллельными/вложенными потоками в разные части, или пока один кусок не закроешь второй не открыть?
    • Sergei
      Самое главное есть ли чертежи или 3D модели изделий? И есть ли чертежи или 3D модели вот этих деталек пресс-формы? Забудьте про эти ВЛМ, которые Вам здесь советуют. Сейчас полно новых вертикальных ТПА. Какую сумму Вы готовы потратить, чтобы пресс-формы стали рабочие? Не проще ли всё заново? Или забыть.
    • Борман
      Плоская балка, сечение 0,01 х 0,01, от точки (0;0) до точки (1;0.5), 2e11, 0.3. Сила в середине. ГУ на картинке.  
    • traktorbek
      Добрый вечер, уважаемые коллеги! Ситуация следующая, на предприятии не было лицензии, в связи с чем приходилось использовать на тот момент актуальную версию NX10. Сейчас приобретена лицензия на NX12, но вот незадача, тот пост, который прекрасно работал раньше, отказывается функционировать в новой программе. Пост вместе с 3д моделью станка. Раньше добавлялся в NX как станок, а не отдельно постом.   При попытки вызвать станок в 12 версии получаю ошибку, скриншот которой прикреплён к посту. Отдельно пост выбрать в окне постпроцессирования также не возможно, т.к. отсутствует .pui файл.   На предыдущем месте работы таких проблем не возникало, таскали пост с версии 7,5 до 11 без каких либо проблем.   Как то возможно решить сию проблему?
    • Anat2015
      Завод несколько раз переходил из рук в руки, банкротство, переименования, разделение, в общем, весь набор российских бизнес-реалий, но, по моим сведениям, специалисты по сервису и разработчики остались те же. Согласен с Давидом, что вам в первую очередь надо связаться с заводом (вот только с каким?) и запросить Руководство по эксплуатации именно самого станка. По опыту работы со станками 400V есть некоторые нюансы в подходах к включению станка, да и работу с устройством смены инструмента (а какое там стоит - вам надо еще выяснить, у производителя были варианты) надо хорошо себе представлять. Реально вам надо выходить на Стерлитамак М.Т.Е. (те, кто производили станки 400, 450, 500), есть еще ООО "СТАН".
    • sag1979
      Речь про VectorDrive идет, как понимаю. Обращайтесь. 8(9ОЗ)669-35-З4.  
    • hr4d
      А можно полную постановку? Я завтра аналитикой посчитаю. Не тупо по Эйлеру, а по модернизированной методе.
    • Krusnik
      Транспорта дофига, но для использования нужно знать как им пользоваться. Судя по вашим "очень подробным" описаниям вам нужен некий конфигуратор. Но там нужно делать сначала долго мастер-модель, а потом сидеть и шустро клепать конфигурации.   Идея скрывать деталь в подсборке - полное дно.   И готовых советов типа "нажмите вон там" на такое вы тут не получите.
    • karachun
      Графики же подписаны русским языком, сказано где перемещения а где деформации.