Принципы организации конструкторской документации.

[Изерлонер 3]

Здравствуйте.

Где можно прочесть о принципах организации КД на производстве (производство мелкосерийное, почти все изготавливается вручную), и все этапы от конструктора и до рабочего изготавливающего деталь?

Вопросов очень много накопилось. Узнать не у кого.

Хорошо бы какое-нибудь методическое пособие. ГОСТов мало, там все больше регламентирующие указания, без описания самого процесса. А интересует именно процесс.

Создал чертеж. Присвоил обозначение (какое? разные системы, по классификатору, или как иначе) зарегистрировал и т.д. вплоть до рабочего. Если какое-то изменение, модернизация какие должны быть действия? Извещения, изменения. Если чертеж делается на сборку имеющую разные типоразмеры, но в каждом типоразмере есть одинаковые детали, а от групповых чертежей решили уйти, т.е. для каждого типоразмера делается свой комплект КД то как быть? Что делать что бы не дублировать чертежи под разными обозначениями?

У нас принципы задания обозначений вообще не по ГОСТ может быть например так - допустим сборка корпуса размером 250х250 будет КОР.250.00.000, а какой-нибудь уголок входящий в этот корпус - УГ.250.00.002 в то же время тот же самый уголок с теми же размерами для корпуса 350х350 будет уже УГ.350.00.002.

В общем чувствую надо уходить от такого болота! Работал на нормальном производстве, где все обозначалось по ГОСТ как полагается, по классификатору. Но давно это было и не долго, в голове сейчас сумбур, каша. Что делать как быть? Все еще усугубляется тем что нет никаких служб, нет нормоконтроля, нет архива. Даже технологического отдела как такового нет, я считай и конструктор и технолог и все сопутствующие службы в одном лице. Вообще ничего нет. Спросить не у кого, людей знающих эту кухню нет. Сотрудники все больше с других специальностей (например строители) Посмотреть как все правильно организовать негде.

Помогите пожалуйста!

Здравствуйте.

Где можно прочесть о принципах организации КД на производстве (производство мелкосерийное, почти все изготавливается вручную), и все этапы от конструктора и до рабочего изготавливающего деталь?

Вопросов очень много накопилось. Узнать не у кого.

Хорошо бы какое-нибудь методическое пособие. ГОСТов мало, там все больше регламентирующие указания, без описания самого процесса (да и не все у меня есть. Есть сборник ГОСТов 2.001-93, 2.002-72, 2.004-88, 2.101-68-2.104-68, 2.105-95, 2.106-96, 2.109-73, 2.111-68, 2.113-75, 2.114-95, 2.116-84, 2.118-73-2.120-73, 2.123-93, 2.124-85, 2.125-88.)

А интересует именно процесс.

Создал чертеж. Присвоил обозначение (какое? разные системы, по классификатору, или как иначе) зарегистрировал и т.д. вплоть до рабочего. Если какое-то изменение, модернизация какие должны быть действия? Извещения, изменения. Если чертеж делается на сборку имеющую разные типоразмеры, но в каждом типоразмере есть одинаковые детали, а от групповых чертежей решили уйти, т.е. для каждого типоразмера делается свой комплект КД то как быть? Что делать что бы не дублировать чертежи под разными обозначениями?

У нас принципы задания обозначений вообще не по ГОСТ может быть например так - допустим сборка корпуса размером 250х250 будет КОР.250.00.000, а какой-нибудь уголок входящий в этот корпус - УГ.250.00.002 в то же время тот же самый уголок с теми же размерами для корпуса 350х350 будет уже УГ.350.00.002.

В общем чувствую надо уходить от такого болота! Работал на нормальном производстве, где все обозначалось по ГОСТ как полагается, по классификатору. Но давно это было и не долго, в голове сейчас сумбур, каша. Что делать как быть? Все еще усугубляется тем что нет никаких служб, нет нормоконтроля, нет архива. Даже технологического отдела как такового нет, я считай и конструктор и технолог и все сопутствующие службы в одном лице. Вообще ничего нет. Спросить не у кого, людей знающих эту кухню нет. Сотрудники все больше с других специальностей (например строители) Посмотреть как все правильно организовать негде.

Помогите пожалуйста!

[Странник 6]

Но давно это было и не долго, в голове сейчас сумбур, каша. Что делать как быть? Все еще усугубляется тем что нет никаких служб, нет нормоконтроля, нет архива. Даже технологического отдела как такового нет, я считай и конструктор и технолог и все сопутствующие службы в одном лице.

Для начала сделай схему деления изделия на составные части, типа иерархия квадратиков, увидишь что куда входит.

Потом присвой самому верхнему уровню некое обозначение, хотя бы АБВГ.00.000, следующим шагом обзови второй уровень вхождений: АБВГ.01.000...АБВГ.NN.000 и так до самого низа. Естественно, всё пришедшее из других изделий должно иметь и другое обозначение, как и просто покупное.

Далее по этой схеме составишь спецификации. С этого каждый раз и начинай новое изделие, то бишь сразу прикинь какие функциональные элементы разумнее сгруппировать в одном блоке, унифицируй стыки, выдели часто повторяемые, в общем наводи порядок сверху вниз.

Советую впредь обзывать файлы строго по обозначению и широко применять SolidWorks Explorer, а все типовые элементы внести в библиотеку проектирования.

[Nikona 7]

У нас принципы задания обозначений вообще не по ГОСТ может быть например так - допустим сборка корпуса размером 250х250 будет КОР.250.00.000, а какой-нибудь уголок входящий в этот корпус - УГ.250.00.002 в то же время тот же самый уголок с теми же размерами для корпуса 350х350 будет уже УГ.350.00.002.

Для корпуса 350х350 "тот же самый уголок" и будет - УГ.250.00.002 ....... то бишь заимствованный

[VOleg 228]

Потому и каша, что не по классификатору.

У нас такое же было, когда я пришел - уже рабочие меня просили все это (аааа.00.00.00.00.00.000-01СБ) убрать.

Сейчас убрал - сделал заводской классификатор - появился порядок.

Единственное, что я рекомендую для мелких конторок (типа моей - до 100 рабочих) - это внутрифирменный упрощенный классификатор. Т.е. не 6 цифр использовать, а 4. (УГИП4.325.023 - ВНИИ ТВЧ, 6С2.176.002 - завод Пирометр, ЛЫ7.659.048 - НПО Позитрон - это реальные сборки и детали предприятий 80-х годов).

Это первый этап - мухи отдельно, котлеты отдельно.

Затем нужна картотека. Желательно электронная.

Наведи порядок в КД потом переходи к следующему этапу.

PS. Соколицин "Органзация машиностроительного производства"

[Изерлонер 3]

Nikona я пока так и поступаю. И ссылку в спецификации даю. Правда из за этих 250ти боюсь путаница возникнет, потому как на производстве искать будут 350 по аналогии. Это еще отдельный вопрос как организовать работу по выпущенному КД на производстве. Потому как сейчас получается никто ничего не контролирует, приходит мастер - дай такой-то чертеж, я распечатываю, отдаю. Результат ... Пока еще все нормально, но в будущем чувствую куча дублей на производстве будет и неразбериха полная.

VOleg у нас с Вами аналогичная ситуация. Да и занимаемся похоже одной темой. Разве что у нас чертежей вообще почти до моего прихода не было. Мне эта идея нравится. Увы, ни фига не помню классификатор и как там все организуется. В том учебнике есть что по нему?

И еще вопрос, ладно серийные изделия, а единичные чертежи, например на приспособления, так же по классификатору обозначать?

Да кстати с названиями файлов я начал тоже называть как обозначение. Но в имени файла вроде точки не допускаются, разделяю пробелами. Хотел что бы автоматом в чертеже обозначение проставлялось. Но такое обозначение без точек не устраивает. :( Пока приходится вручную менять. :(

[ZaBull 1]

Это где это точки не допускаются? Винда это разрешает. Вот попробуй имя дать "/" и тебе вылезет сообщение, какие символы нельзя использовать.

А по порядку хода КД - тебе повезло, ты сам можешь всё придумать. Обычно это делается так. Фирма "Пример". Для уникальности в обозначении везде ставишь в начале "ПРМ". Далее прикидываешь, сколько типов чертежей будет. Например, приспособы группа 100, детали 900, прочие чертежи 200. Далее могут быть сборочные единицы в чертежах. Для них ещё группу даешь в обозначении. И далее детали и исполнения. Получается:

ПРМ.1хх.ххх.ххх - приспособы

ПРМ.9хх.ххх.ххх -детали/изделия

и т.д.

Для порядка хождения можешь завести журнал выдачи и выдавать чертежи под роспись с датой выдачи. И, если вдруг где-то на пр-ве выплывет лишний чертеж, смотришь эту дату и журнал. Получивший новый уже будет ответственным за "незаконный" чертеж, поскольку он, получив новый, должен старый аннулировать. Другое дело, иногда эти старые чертежи выплывают из "закромов" слесарей, фрезеровщиков и т.д. Но это уже проблема того самого ответственного (мастера, нач. цеха) - пусть разбирается с культурой пр-ва.

Если же тебе ссылка на док-т нужна, где это обговорено, извини... Тут я не помощник.

[VOleg 228]

У Соколицина описана структура обозначения оснастки и собственного инструмента.

ХХХХ-ХХХХ

до сих пор эту систему использует з-д Магнетон, КБСМ. в 80-х годах завод Видеотон (я как раз курировал и КБ и цех оснастки).

[VOleg 228]

Увы, ни фига не помню классификатор и как там все организуется.

Я создал свой классификатор - написал список всех сборок и всех деталей (наименований) - далее разбил на группы и пронумеровал. Вот и все.

В одном месте котлеты, в другом мухи. (это я шучу) - очень удобно

[Nikona 7]

Nikona я пока так и поступаю. И ссылку в спецификации даю. Правда из за этих 250ти боюсь путаница возникнет, потому как на производстве искать будут 350 по аналогии.

Система классификации по коду проекта удобна для производства изделий с малой долей унификации.

Где "шкафы" производят по чертежам ШКх.ххх.ххх , "столы" по СТх.ххх.ххх , оснастку и приспособы по ТОх.ххх.ххх ,а "унифиц изделия" допустим по УНх.ххх.ххх

Главный критерий - удобство. Кому то нравится цифрами кодировать, кому то тематический код ближе

PS. речь идет об идентификации изделий "локальных" фирм

Изменено 24 апреля 2008 пользователем Nikona

[VOleg 228]

Где "шкафы" производят по чертежам ШКх.ххх.ххх , "столы" по СТх.ххх.ххх , оснастку и приспособы по ТОх.ххх.ххх

Я не согласен с увеличением кол-ва цифр от рекомендованных ГОСТ, и всю жизнь хватало ШКх.хх.хх, СТх.хх.хх. 99 сборок и в каждой сборке по 99 деталей достаточно даже для "средних" проектов.

Главный критерий - удобство. Кому то нравится цифрами кодировать, кому то тематический код ближе

Я бы Главным Критерием назвал "Единство". Может быть и не очень удобно, но одинаково. А "удобство" - считаю упрощением - как с числом цифр классификатора - вместо 6 - 4. Можно, конечно и 6 использовать, но это будут нули.

[Nikona 7]

Я бы Главным Критерием назвал "Единство".

Интересно, в масштабе чего

[VOleg 228]

В масштабе "Единая система конструкторской....", "Единая система технологической....". Чтобы с любого предприятия получать одинаково оформленные документы.

[ilya_w 85]

Я не согласен с увеличением кол-ва цифр от рекомендованных ГОСТ, и всю жизнь хватало ШКх.хх.хх, СТх.хх.хх. 99 сборок и в каждой сборке по 99 деталей достаточно даже для "средних" проектов.

............

Извините, коллеги, позволю вмешаться.. Сам работаю с чертежами по такой классификации. На многих перечисленных вами предприятиях Питера одна и таже картина. Вот наступает время, допустим, внедрить автоматизированную разработку техпроцессов, или проанализировать номенклатуру на предмет сколько круглых, сколько квадратных. как загружено оборудование. И все начинают дружно рвать на себе и других волосики. Ведь был общесоюзный классификатор аж с 70х годов с класификацией по конструкторско-технологическим признакам, были люди, были деньги, и много чисто питерского пофигизма и чванства - нам это ни к чему. Да длинные цифры, но зато очень ясная иформация о детали уже в номере. Не сборка1, узел 1, деталь 10, а "тело вращения с внутренним отверстием и фланцем". А это готовый техпроцесс. Про группирование и прочие вещи не говорю. Получается, что нужно тратить огромное время на какое-то причесывание номенклатуры для технологов, иначе диалоговый режим и творчество т/п как захочет та самая нога.

[Nikona 7]

Ведь был общесоюзный классификатор аж с 70х годов с класификацией по конструкторско-технологическим признакам, были люди, были деньги, и много чисто питерского пофигизма и чванства - нам это ни к чему. Да длинные цифры, но зато очень ясная иформация о детали уже в номере. Не сборка1, узел 1, деталь 10, а "тело вращения с внутренним отверстием и фланцем".

Однако пол-"совка" игнорировало его использование, видно не спроста. И дело скорее, не только в пофигизме, а в ряде объективных причин

Например - "переклассификация" окончательной версии изделия

[VOleg 228]

И все начинают дружно рвать на себе и других волосики. Ведь был общесоюзный классификатор аж с 70х годов с класификацией по конструкторско-технологическим признакам

Почему "был"? Он есть и я с ним периодически работаю. Т.к. он стоит денег и мой директор не хочет их тратить - я работаю со своим "внутренним" классификатором (ГОСТ 2.201). И работаю с 1973 года и на всех предприятиях, где я работал, была такая система. Она до сих пор есть на ЗАО "Масса-К".

[ilya_w 85]

Однако пол-"совка" игнорировало его использование, видно не спроста. И дело скорее, не только в пофигизме, а в ряде объективных причин

Например - "переклассификация" окончательной версии изделия

Да, причин не заниматься этим приводилось множество, включая секретность, уникальность, и негибкость при изменениях (хотя о чем это?). Но, например арматуростроение очень лихо использовало этот классификатор и для гражданской и военной и атомной продукции, сам делал задвижки для всех АЭС на ЧПУ. Я считаю, что профессора Митрофанова зря забыли и не стоит повторять эти ошибки при организации производства.

[sceptic 0]

Абсолютно согласен с ilya W! У нас, например, много шишек набили, пока пришли к пониманию необходимости использовать ЕСКД-ный порядок обозначений. Всегда проще использовать обкатанные технологии, чем изобретать собственный велосипед.

Но, как я понимаю, не это главное в просьбе о помощи. Человек испытывает затруднения в организации процесса. С одной стороны у них нет нормоконтроля (не кому указать на ошибки и посоветовать, как их исправить), нет вообще четкого понимания, как должен идти процесс проектирования.

С другой стороны, он имеет возможность сам все организовать. Это большое преимущество при условии, что ему это позволяет руководство. А с амбициями разработчиков можно не считаться в виду их отсутствия.

Если есть желание и это приветствуется руководством, засучивайте рукава и вперед. Конечно, в первую очередь нужно самому подучиться - почитать литературу по выполнению ОКР, ГОСТы. Я бы настоятельно рекомендовал группу военных стандартов - там многое очень сильно регламентировано, но и тем легче освоить по ним сам процесс. Это тот случай, когда минус становится плюсом! Например, ГОСТ РВ 15.203 Порядок выполнения ОКР, ГОСТ РВ 15.301 Постановка на производство изделий. Есть куча других полезных. Они сейчас рассекречены, в основном гриф ДСП (для служебного пользования).

Одному все, конечно, не потянуть. Убеждайте руководство, ищите людей. Не обойтись, например, без нормоконтроля - кто-то же должен следить за соблюдением правил оформления, не вам же выполнять все функции. Очень советую сразу озадачиться приобретением какой-либо системы электронного документооборота - в бумагах утонете. Придется кому-то (лучше - вам) сочинять СТО (стандарты организации, раньше это называлось СТП). Не все прописано четко в ГОСТах, нужны уточнения, конкретизация.

В общем, забот будет выше крыши. Но тем интересней!

[ZaBull 1]

Не сборка1, узел 1, деталь 10, а "тело вращения с внутренним отверстием и фланцем".

Однако вы не работали в единичном пр-ве. Анализ круглости/прямоугольности для единичных изделий смысла не имеет. А когда вот сразу 10 пресс-форм в цеху идет постоянно, тут без того, чтобы сделать обозначение по принадлежности к СБ не обойтись. Ну ходит в цеху 10 деталей КЖ 01.002.003. И куда они все? Какому слесарю на сборку отдать? Один отбраковал ОТК, чья пресс-форма пострадала? МАРАЗМ! Поэтому и ушли от этого давно. И даже унифицированные детали стараются не применять поэтому. Втулки там, колонки, брусы. Хотя периодически эта тема поднимается. Типа будет склад униф-х дет-й и оттуда просто будем забирать и собирать формы. А в вашем случае о переклассификации детали после извещения уже и не говорим. Слесарь ждёт КЖ......, а конструктор изменил конфигурацию и она уже ВМ..... ВМ лежит перед глазами, а он дальше ждет "нужную" деталь.

А главное, надо помнить, что не пр-во должно подстраиваться под классификатор, а классификатор учитывать реалии на месте пр-ва изделия. В каждом случае индивидуально подходить.

[ilya_w 85]

Однако вы не работали в единичном пр-ве.

А главное, надо помнить, что не пр-во должно подстраиваться под классификатор, а классификатор учитывать реалии на месте пр-ва изделия. В каждом случае индивидуально подходить.

Самое странное, что работал я в экспериментальном (читай супер-единичном) производстве и только там была нормальная классификация деталей и никаких проблем с ней. Инструментальные производства, в силу некоторой отстраненности от основного, варятся в собственном соку и отличаются продемонстрированной выше самоуверенностью и анархизмом. Может быть для них действительно нужны свои законы, однако, представив ОЧЕНЬ крупное инструментальное пр-во, сомневаюсь.

[VOleg 228]

Странно, тема за темой и все на одном месте.

Непонятно, есть ГОСТы, есть учебники. Задача конструктора проектировать новые изделия, повышать, так сказать наш уровень...., а не велосипеды (это я в общем - о тенденции).

А вместо этого снова здорово. Ну не нравятся ГОСТы, ну других не сбивай с толку - вот мое правило. Хотя мне ГОСТы и учебники нравятся - много времени экономят. Тем более, если человек не опытный.

Вот например Соколицин "Организация машиностроительного производства"

(ведь все написано - просто пользуйся, ну упрости, если сложно)