Jump to content
BSV1

Как это делается в T-Flex

Recommended Posts

Sxela

вообще-то эта деталь называется Битенг швартовный. Отливается из чугуна. Если речь о прототипе, а не о его пластмассовой копии для модели парохода.

Спасибо буду знать.

Жителей Беларуси трудно отнести к водоплавающим :) ,

думаю незнание таких вещей можно простить.

Share this post


Link to post
Share on other sites


SAS_17

Спасибо буду знать.

Жителей Беларуси трудно отнести к водоплавающим :) ,

думаю незнание таких вещей можно простить.

Ещё обратите внимание, как должны быть сделаны радиусы ... что-то мне в чертеже на виде с названием ПЛАН не нравится второй R100.

Вот пример моего построения, там плавно сопрягаются R90 с РАЗРЕЗ 2-2 , R90 R30 с РАЗРЕЗ 3-3 , Скругление R50 выполнено до этого.

post-1135-1261042285_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

Операция "Оболочка", на мой взгляд самый простой вариант (но не единственный :) ).

а если по-подробнее. :confused_1:

или, чтоб избавить от лишних вопросов - просто выложить файлик, думаю по дереву можно разобраться.

Edited by avrd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sxela

а если по-подробнее. :confused_1:

или, чтоб избавить от лишних вопросов - просто выложить файлик, думаю по дереву можно разобраться.

Наспех набросал (погнался за временем :) ). Так что не пинайте, есть чего по оптимизировать.

З.Ы. Есть проблемы с массивом граней отверстий. Если кто разберется буду благодарен

tumba2.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

Sxela Спасибо. Будем думать.

Предложение в личке.

Edited by avrd

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Показать на этой детали какие-то особенности системы как-то не очень получается, т.к. все операции стандартны для любой САПР. Ну разве что массив граней, когода грани изначально не ориентируются нужным образом и система сама дотягивает их до пересечения с нужной гранью.

post-11848-1261128381_thumb.jpg

post-11848-1261128393_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sxela

Уважаемый BSV1.

В ветке <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=33...mp;#entry300182</noindex>

было предложено два варианта исполнения, в том числе с внутренней полостью.

В первом варианте чертежа (схемы приведенной в шапке) на выступе толщина стенок по высоте неравномерна (см. РАЗРЕЗ 3-3) и плавно изменяется, во втором - постоянна и равна 20 мм. В первом варианте по левой стороне вида (РАЗРЕЗ 1-1) уклон идет по касательной к внутреннему радиусу в верхней части изделия, во втором до некоторой высоты от основания. Со вторым вариантом проблем нет и все решается набором типовых операций.

А вот для первого варианта интерес есть...

Очень не хочется моделировать два тела и их вычитать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

Показать на этой детали какие-то особенности системы как-то не очень получается, т.к. все операции стандартны для любой САПР. Ну разве что массив граней, когода грани изначально не ориентируются нужным образом и система сама дотягивает их до пересечения с нужной гранью.

Судя по роликам, что там в ветке выложены, то можно обойтись командой ОТВЕРСТИЕ, да ещё с МАССИВОМ точек (правда интерфейс в TF не такой выигрышный), а вот с гранями можно поиграть в полости - если конечно получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Судя по роликам, что там в ветке выложены, то можно обойтись командой ОТВЕРСТИЕ, да ещё с МАССИВОМ точек (правда интерфейс в TF не такой выигрышный), а вот с гранями можно поиграть в полости - если конечно получится.

Автор этой тумбы (пардон, Битенга швартовного) хотел увидеть особенности разных САПР при построении модели, что и было показано. Естественно, что в реальной жизни можно построить отверстия по массиву точек или просто круговым массивом. Хотя лично я предпочитаю с массивами отверстий без большой необходимости не связываться.

2 Sxela. Надо подумать. Если придумаю, покажу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

... что и было показано.

Но TF ещё ничего не показал - ролик не выложили.

Хотя КОМПАС тут как тут (точнее там <noindex>Тумба от Компас</noindex>), ах да перекликающаяся тематика. Кстати очень рекомендую фильм - УЖАСОВ переходящий в КОМЕДИЮ, честно и с интригой - чем же всё закончится. Не пожалеете.

Тем более есть вероятность что Аскон поменяет (или изымет) этот ролик - рекламным его, мягко говоря, не назовёшь.

Edited by avrd

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Но TF ещё ничего не показал - ролик не выложили.

Не, ролик делать не буду. Лениво. Если у кого есть желание сделать ролик, выкладываю файл. Получилось так. Есть некорректности, но для такой детали, думаю, достаточно.

post-11848-1261144411_thumb.jpg

TUMBA2.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sxela

BSV1, увеличьте размеры отверстий до указанных на чертеже (больший до 95 мм, и в массиве количество отверстий 6). Как ни странно для 7 отверстий с диаметром 95 мм все работает нормально, с увеличением диаметра до 100 мм и более - проблемы те же (TF 11/0/28). Не принципиально, но раздражает немного - не знаешь как себя поведет данная операция. За модель спасибо, что-то подобное и предполагал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

Не нашёл опер. ОБОЛОЧКА.

З.Ы. Ролик на 375 минут - это не только ЛЕНИВО, но расточительноо для трафика больше Гига потянет. :wink:

Edited by avrd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sxela

Не нашёл опер. ОБОЛОЧКА.

З.Ы. Ролик на 375 минут - это не только ЛЕНИВО, но расточительноо для трафика больше Гига потянет. :wink:

Операция "Оболочка" здесь не использовалась. По внутренней полости выступа были созданы два тела относительно смещенной плоскости, с последующим их вычитанием из геометрии полученной по внешним размерам.

Не судите по времени приведённом в разделе "Статистика", там фиксируется время между созданием нового документа и последним сохранением геометрии. Так можно и кружок несколько часов рисовать :) . Открыл документ, пошел на обед, пришел и сохранил файл - итог: нечего не создал за целый час - ужас :) .

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Если в параметрах массива вместо 360 градусов поставить например 359.99 или 360.01, то пищит, но делает. Похоже, это глюк.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

Если в параметрах массива вместо 360 градусов поставить например 359.99 или 360.01, то пищит, но делает. Похоже, это глюк.

бывает, меня больше смущает то, как у вас скругление выполнено, на своей моделе я выделил скругление красным ..

post-1135-1261379725_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

... меня больше смущает то, как у вас скругление выполнено, на своей моделе я выделил скругление красным ..

Видимо, дело в исходных условиях перед скруглением. Радиус, конечно, надо было бы сделать побольше. Но по краям все равно сойдется в точку.

post-11848-1261386159_thumb.jpg

post-11848-1261386168_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

Видимо, дело в исходных условиях перед скруглением. Радиус, конечно, надо было бы сделать побольше. Но по краям все равно сойдется в точку.

радиус надо делать таким, как в чертеже указано. Просто удивляет форма лоскутов от скруглений, у меня всё просто получилось, без всякого выхода в точку ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sxela

радиус надо делать таким, как в чертеже указано. Просто удивляет форма лоскутов от скруглений, у меня всё просто получилось, без всякого выхода в точку ...

Все зависит от алгоритма построения модели (см. свой пост №292) при чем не только для внутренних, но и наружных поверхностей, а так же от настроек "по умолчанию" для операции "скругления.

Кроме того если посмотреть исходное задание: пост №16 по ссылке <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=33...mp;#entry300182</noindex> , то в варианте BSV1 ему соответствует.

Представленную Вами геометрию также возможно получить в TF изменив алгоритм моделирования.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

радиус надо делать таким, как в чертеже указано.

Честно говоря, на последнем этапе размеров не очень придерживался. А что у Вас было перед этим скуглением?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

Все зависит от алгоритма построения модели (см. свой пост №292) при чем не только для внутренних, но и наружных поверхностей, а так же от настроек "по умолчанию" для операции "скругления.

Кроме того если посмотреть исходное задание: пост №16 по ссылке <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=33...mp;#entry300182</noindex> , то в варианте BSV1 ему соответствует.

Представленную Вами геометрию также возможно получить в TF изменив алгоритм моделирования.

алгоритм - это для теоретиков. На практике нужна поверхность, чтоб трос не переламывался и не истирался ... всё зависит от поставленной задачи, алгоритм потом идет!!!

А про задачу и чертежик ... у меня такое представление, что человек слепил модель как смог и потом сделал чертежные виды ...

Честно говоря, на последнем этапе размеров не очень придерживался. А что у Вас было перед этим скуглением?

я выше писал, что сначала делал радиус 50, остальные делаются вторым скруглением. Получается два фичера скругления для наружних и два для внутренних ...

post-1135-1261398801_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sxela

Так пойдет?

З.Ы. Под алгоритмом я имел ввиду тип используемых для построения операций и их последовательности.

Одну и ту же геометрию можно построить различными способами, но в ряде случаев могут возникнуть некоторые ограничения по геометрии, их можно обойти изменив последовательность или используя другую операцию.

post-13456-1261400742_thumb.jpg

post-13456-1261400751_thumb.jpg

Edited by Sxela

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

На самом деле эти лоскуты вместе образуют вполне гладкую поверхность. Так что получилось практически тоже самое, но несколько иным путем. Кстати, глюк с массивом признан ошибкой и будет исправлен.

post-11848-1261405268_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

...По внутренней полости выступа были созданы два тела относительно смещенной плоскости...

Дико извиняюсь - по подробнне мона. :confused_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

На самом деле эти лоскуты вместе образуют вполне гладкую поверхность. Так что получилось практически тоже самое, но несколько иным путем.

Теперь вижу ... вопрос снимаю!!! :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Дико извиняюсь - по подробнне мона. :confused_1:

Т.к. начально модель была без внутренностей, то чтобы не перестраивать, было вытолнено два тела внутри выступа с уклонами (плюс цилиндр в основании). Затем они были из выступа вычтены. Но более рационально сделал SAS_17.

Теперь вижу ... вопрос снимаю!!! :-)

Похоже, битенг добили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
avrd

что было сделано - видно из дерева, а меня иньересуют размеры - расчитаны или "от руки на глаз".

А SAS_17 в ПроЕ модель сделал, судя по картинке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

что было сделано - видно из дерева, а меня иньересуют размеры - расчитаны или "от руки на глаз".

А SAS_17 в ПроЕ модель сделал, судя по картинке.

ПроЕ и T-Flex в моделировании геометрии очень схожи по возможностям, потому и заглядываю сюда ... Хорошая система!

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

... расчитаны или "от руки на глаз".

Скорее "от глаза на руки" :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Iho

Еще раз здравствуйте! месяц назад я просил о помощи в выборе отечественной САПР. Отдельное спасибо BSV1 за ссылку. Материал оказался крайне полезным. И тут у меня родилась идейка: много споров ведется какая система лучше, где что легче и быстрее строить, какую легче изучать и т.д. Это все интересно и познавательно, но такой подход ограничен домашним ПК или по крайней мере гаражом. А если речь идет о лицензионном продукте, да еще и о массовой покупке этих самых лицензий, а еще есть и ЧПУ и не тока 3-х осевое, а как минимум 4-х, кроме того есть остальные отделы (никуда же их не денешь =))).... Тут все уже посложнее :) В общем то вопрос не по данной теме, но если вам интересно есть, опыт и мысли... темку сделать не проблема)

С ребятами из ТС я связался, основные пункты обговорили, есть наброски коммерческого предложения)

З.Ы. С Тф я познакомился и даже подружился. Программка откровенно мне понравилась. Конечно ПроЕшку не забуду, это великая программа) но наше отечество тоже не стоит на месте (что очень приятно) так будем же и мы понемногу развиваться!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Iho

Еще раз обдумав вышесказанное, пришел к выводу, что написано то было непонятно и неконкретно. Посему прошу обратить внимание в главной ветке про CAD системы на новую тему: "Еще один способ сравнения CADов"

Большое СПАСИБО!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lex TD

Просмотрел всю темку, должен признать что T-Flex мощная штука!

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Спирали, спиральки, спиралички ...

post-11848-1264403936_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
SAS_17

Просмотрел всю темку, должен признать что T-Flex мощная штука!

Уточню - в руках толкового специалиста это очень мощная штука! Без иронии!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Основные возможности модуля ТФ "Листовой металл" (без выштамповки). Рисунки взяты из справки. Также существует возможность создания в дереве модели элементов "Разгибание" и "Повторная гибка". Элемент "Разгибание" позволяет получать развертку с последующим построением ее проекции на чертеже. "Повторная гибка" позволяет вернуть деталь в исходное состояние и продолжить ее доработку (отверстия, пазы, выштамповки, обрезка) без влияния на полученную развертку.

Ролик (35 МВ) создан фирмой Топ Системы.

<noindex>http://rapidshare.com/files/341779406/Gibka2.avi.html</noindex>

post-11848-1264591163_thumb.jpg

post-11848-1264591172_thumb.jpg

post-11848-1264591189_thumb.jpg

post-11848-1264591195_thumb.jpg

post-11848-1264591203_thumb.jpg

post-11848-1264591210_thumb.jpg

post-11848-1264591228_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
mrvcf1

У меня вопрос возник: а может TFLEX следущее:

имеется сложная поверхность, необходимо сделать офсет этой поверхности. Но при офсете некоторые поверхности вырождаются, соответственно нужно либо добавлять скругления(чтоб они при офсете сжирали выраждающиеся участки поверхностей), либо както апраксимировать поверхность или создавать STL а из него уже делать офсет....

Вопрос: имеются какиелибо инструменты в tflex упрощающий этот процесс?

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

У меня вопрос возник: а может TFLEX следущее:

имеется сложная поверхность, необходимо сделать офсет этой поверхности. Но при офсете некоторые поверхности вырождаются, соответственно нужно либо добавлять скругления(чтоб они при офсете сжирали выраждающиеся участки поверхностей), либо както апраксимировать поверхность или создавать STL а из него уже делать офсет....

Вопрос: имеются какиелибо инструменты в tflex упрощающий этот процесс?

Экспорт в *.STL есть. Что касается остального, то лучше дайте конкретный пример. Т.к. каких-то спец. механизмов нет, но может быть, некоторые возможности существуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GOLF_stream

или создавать STL а из него уже делать офсет

оригинальный метод работы с параметрическими поверхностями - отказаться не только от параметрики, но вообще от поверхностей, перейдя на полигоны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
mrvcf1

оригинальный метод работы с параметрическими поверхностями - отказаться не только от параметрики, но вообще от поверхностей, перейдя на полигоны.

Это лиш один из вариантов.

Позже выложу модельку, может что подскажут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • KorovnikovAV
      Это мировая практика, алло. Ну дык выложите дизайн ИВЛ под производство на грабкад. Или закройте свое «авторитетное мнение» на карантин.
    • FCLM
      Кстати в дополнение к предыдущему м   Смысл данного примера заключается в том чтобы разобраться как работает команда global внутри процедуры, хотя это и так очевидно. Но проблема в том что когда я пытаюсь сгенерить выделенную процедуру через кнопку Run (выделена красным кружочком) на выходе у меня следующая картина:   в то время как если запустить отдельно команду if то всё компилируется корректно:   Собственно вопрос в том как правильно в comodo запустить процедуру?  Для наглядности код:  set mom_5axis_control_mode 123 proc PB_CMD_define_work_plane { } {         global mom_5axis_control_mode    global mom_5axis_control_pos    global mom_sys_work_plane_change        if { [info exists mom_5axis_control_mode] } {       puts 0    } else {    puts 1} }
    • zerganalizer
      Решение до смешного простое - делать ИВЛ самим, быстро, качественно. Начиная с января. И это предлагалось. А когда на вас лава из вулкана течет - уже не успеете ни сбежать, ни водички налить. Особенно когда эвакуируют мэра и его администрацию, а вертолет только один. Расслабьтесь уже, вы в первом ряду апокалипсиса. Как и гидроцилиндры...
    • Тигр
      А я и не переставал.
    • zerganalizer
      Он просто работает с такими аппаратами каждый день - просто сказал правду про очередное "НАНО-Сколковксое" изобретение. Министру - отчитаться, а ему работать и жопой своей отвечать...
    • Di-mann
      А я не верю всяким реаниматолухам. Как и конструкторам гидроцилиндров изобретающим искусственный интеллект. Я верю тем кто находит решения в сложившейся ситуации, а не разглагольмтвует какие все кругом бараны.  Да ладно, вы пробовали двигаться по карьерной лестнице целенаправленно? 
    • Тигр
      Не пустят его туда, и нас не пустят, там деньги зарабатывают бюджет пилят мы там не нужны.
    • zerganalizer
      А неквалифицированные новации - бесполезностью (низкое давление), смертью (высокое давление=разрыв легких) и травмами (несинхронное дыхание пациентов). Так что уж решайте - вылечить, но меньше, или покалечить, но больше. Реаниматолог сказал главное - нужно подбирать параметры ИВЛ под каждого электроникой, а как такое расшарить на 4-х?
    • Di-mann
      А при отсутствия возможности подключения к какому бы о ни было ИВЛ чревато встречей с богом (если при жизни хорошо себя вёл).  А еслиб да кабы...  Хотели капитализма, джинсов, жвачки и хамона? Извольте получить.  У простого реаниматолога и у министра несколько разные критерии. И если реаниматолог такой умный чтож он до сих пор простой?  Затрахала шибковумная голытьба, все сцуко умные, а как решения принимать, сцуко ссыкливые- пускай то биш смелые дураки ответственность несут, а мы все такие с нимбами их покритикуем.  Литературные критики это бесталанные писатели. 
    • karachun
      Склеить все нахрен, Bonded контактом. Другие типы контакта не работают в модальнике без преднатяга (другие контакты по своей сути нелинейные а собственные частоты можно найти только в линейной постановке). Околонулевая частота это значит меньше 0.01 Гц а на картинке 138. Модель не открывал. А что Вам эти особые подшипники? Зачем они? Как исключительность Ваших подшипников влияет на собственные частоты конструкции? Обычно сперва укрупнено считают всю конструкцию а потом уже отдельно делают подробный узел прикладывают к нему нагрузки. В общем без целей расчета и хорошего описания дельных советов не будет.
×
×
  • Create New...