BSV1

Как это делается в T-Flex

3,402 posts in this topic

18 минут назад, Krusnik сказал:

Делаем тело 2.

ЗАЧЕМ? Это делается простым уклоном.

 

Вообще уже пора выносить это всё в отдельную тему Сравнения программ.

Share this post


Link to post
Share on other sites


 

1 минуту назад, Ветерок сказал:

ЗАЧЕМ? Это делается простым уклоном.

Для примера.

@SAPRonOff  же просил показать как в SW делаются булевы операции и не верил, что они показываются в дереве.

 

3 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Можно и без второго эскиза

Можно. Я же не спорю.

Эта деталь делается за 5 фичеров.

Видео решения

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, frei сказал:

пока не увижу в тфлекс такую же кнопку - кина не будет :D

В тфлексе нельзя переставить сторону для выреза?

4 часа назад, SAPRonOff сказал:
4 часа назад, KorovnikovAV сказал:

это не проблема, можно нарисовать эскиз на все операции вообще. То есть один единственный. 

в SW? Оо .. Для этой деталюхи? Хм, не знал что СВ так умеет..

Скрытый текст

5dd44d4524a22_Loftphase1.thumb.png.ed4c4d6b3ad60acaa6212027ccfa1d94.png5dd44d5e77eb5_Loftphase2.png.05d351c9a8963e9fd6554083da1b50d0.png5dd44ddf621e5_Loftphase3.thumb.png.6a44881ea6e33dc7fc3435bdad648df1.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, SAPRonOff сказал:

я про бобышки, как в СВ поменять тут вырез на сложение?

 Никак, это ж разные операции ) Но если нужно, тем же эскизом сделать бобышку, будет "сложение", а вырез погасить. И в дереве построения видно, где что.

 Когда в одной операции и вырез и бобышка удобно, если случайно выбрал не то, что нужно, но это за год разок-другой разве что случится. А вот смотреть в дерево построения и гадать, которое из "выталкиваний" реально "выталкивание", а не вырез, удобство сомнительное...

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Атан сказал:

Я ничего не менял (модель та же, парасолид).

Скрытый текст

03.thumb.jpg.28ef368f08b7df9902db4597cc288e52.jpg

еще вот тут для качестве "исполнения" не понятно что в Вашей модели, как-то не симметрично:

 

 

Скрытый текст

44.thumb.png.997992c447b2ae7429168d17ecb5b194.png

разные отступ в разных точках, пока модель больше вопросов вызывает, чем восхищения. Да убрать ребра можно и в ТФ, для это можно использовать ту же команду  упрощения граней, но думаю с ребрами даже ЧПУшнику будет как-то "спокойнее", обычно стыковки по G1 для такого типа деталей более чем хватает:) С обводами самолета можно тоже как-нить устроить сравнение КАД, но чуть попозже:)

 

 

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Что да ладно?

в общем... мы об одном же: почему в СВ, никак у всех? это же крайне не гибко и не узерфрендли для изменений? Хотя СВ считается эталоном среди тех же систем среднего класса, но тут тот же Компас СВ обошел.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

UX T-flex'а это не повод для гордости. 

тут полностью согласен, при всех супер-пупер функциональных наворотах ТФ сливается при сравнение интерфейсов, но видно, что ТопСистемы в 16ой версии начали переделывать интерфейсы , начав с пилотной команды - сглаживание ребер, там появилось много интерфейсных удобных штук, промасштабироваться бы на остальные команды и все будет гуд.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Пример чего? Трехмерного эскиза

так, понял, я что-то совсем не подумал про 3Д эскиз СВ :(

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

Как там поживает T-flex CAM?

с НХ КАМом рано не соревноваться:) Пока главное преимущество ТФ КАМа - это вхождение в состав одного комплекса, КАМ  надо явно активнее дорабатывать до более серьезно уровня.

2 часа назад, KorovnikovAV сказал:

WHAT?

не так, это вы просто сделали вытягивание бобышки из двухконтурного эскиза... Задача для СВ такая: есть кубик, в нем делаем дырку  бобышку - вырезать, которую потом надо поменять на бобышка-вытянуть.. хочется гибкости изменений.

2 часа назад, Krusnik сказал:

Сейчас покажу.

 

Делаем один мега-эскиз. И чем они вам нравятся? Ничего же не понятно.

Спасибо за подробное пояснение:maladets:.

Нравится тем, что потом не надо прыгать с плоскости на плоскость чтобы - что-то отредактировать, да и зависимости так проще накладывать между элементами разных контуров\эскизов.

2 часа назад, Krusnik сказал:

Вот тут нюанс, нужно убирать галочку "Объединить результаты". Тогда будет как во флексе.

Ну в ТФ можно выбирать следующие варианты при выталкивании: ничего не делать\сложение\вычитание\пересечение\интеллектуальный(при котором система сама выберет подходящий режим), даже после завершения операции это можно будет поменять в будущем - я думаю вот тут гибкость ТФ в плюсе. 

2 часа назад, Krusnik сказал:

Ссори, тело 2 пришлось делать из другого эскиза.

а в одном мегаэскизе никак нельзя? Тут все на мелочях опять же складывается - это понятно, но опять же хочется гибкости, чтобы можно было "и так и так и сяк":)

2 часа назад, Krusnik сказал:

Ничего не напоминает?

 

Напоминает: долгий путь - тогда придется завершать команду выдавливания, заходить в буууулеву, там что-то выбирать. В ТФ опять же все через одну команду с опциями буления, которые можно будет поменять:) Ладно, тут понятно - мелочи.. правда в ТФ есть фича, если сразу автобулеву не включил - потом ее придется делать отдельно, но есть удобная другая фича: булить тела можно не заходя в команду булевой: просто одно тело на другое в дереве построения натащить.

 

2 часа назад, Krusnik сказал:

Вы еще с пользователями Компаса поспорьте кто быстрее шестерню смоделирует)))

для этого я себе в свое время сделал параметрические модели со всеми расчетами, включая проверки:)

Скрытый текст

44.thumb.png.d5a69d8e711fd6523833ca75835a2a02.png

44.thumb.png.bdbf19590b9b1eaf6c806d3b8e0e608b.png

 


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Kir95 сказал:

В тфлексе нельзя переставить сторону для выреза?

там не просто меняется сторона для выреза:) За одну операцию выталкивания в ТФ так  по-моему не сделать, и есть сомнения, что СВ или даже НХ так смогёт.. это похоже Крео-ская фирменная фича.:),

@Kir95 , правильно ли я понял вот этот лофт, отмеченный красным на рисунке ниже, сделан за одну операцию через несколько сечений, или все также лишь средняя часть лофтится, то тогда похожие варианты выкладывались выше (у меня в свое время в СВ2014 не получалось так сделать одним сплошным лофтом, СВ отказывался делать линейчаный лофт, может это новая возможность?)?

44.png.b9bfa93c344a058f242a47e83f620255.png

про 3D эскиз и возможность делать его одним я забылся:( 

 

@Kir95  и если не сложно модель в формате СВ можно приложить:)?

1 час назад, Kir95 сказал:

Никак, это ж разные операции )

это потому что СВ Вам так внушил, в большинстве других систем(см переписку выше) это всего-лишь опция одной операции.

1 час назад, Kir95 сказал:

И в дереве построения видно, где что.

ну в ТФ и так будете видно вычиталось ли "вырезание" или складывалась "выталкивание" - по спец иконке.

1 час назад, Kir95 сказал:

А вот смотреть в дерево построения и гадать, которое из "выталкиваний" реально "выталкивание", а не вырез, удобство сомнительное...

иконка всегда подскажет - в зависимости от типа булевой иконка меняется...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, SAPRonOff сказал:

там не просто меняется сторона для выреза:) За одну операцию выталкивания в ТФ так  по-моему не сделать, и есть сомнения, что СВ или даже НХ так смогёт.. это похоже Крео-ская фирменная фича.:),

Нет. Так могут многие (хотел написать все). SW, Inventor точно могут, а раз может SW - может и CATIA. Не думаю, что NX в стороне. Вот не уверен про Компас.

 

Насчет стороны для выреза - вас просто терминами засыпают, не парьтесь. Это в SW так называется. А в T-flex такого нет? Понятно теперь почему вы любите тела вращения рисовать сечениями и потом поворачивать вокруг оси.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, SAPRonOff сказал:

в общем... мы об одном же: почему в СВ, никак у всех?

Что не как у всех? те же операции, просто кнопки в разных менюшках. 

4 часа назад, SAPRonOff сказал:

это же крайне не гибко и не узерфрендли для изменений?

Редактировать простыню параметров не юзерфрендли, что до гибкости претензия в чем? Принцип редактирования один и тот же.

4 часа назад, SAPRonOff сказал:

Хотя СВ считается эталоном среди тех же систем среднего класса, но тут тот же Компас СВ обошел.

Кем считается? Все эти деления на классы очень условная штука, никаких жестких рамок нет. Ну а за Компас могу только порадоваться, что они обошли в СВ в запихивании кнопочек в один фичер. Теперь то DS точно прикроет эту немощную шарагу за ненадобностью. 

 

5 часов назад, SAPRonOff сказал:

не так, это вы просто сделали вытягивание бобышки из двухконтурного эскиза... Задача для СВ такая: есть кубик, в нем делаем дырку  бобышку - вырезать, которую потом надо поменять на бобышка-вытянуть.. хочется гибкости изменений.

Хоба.

Или будет что-то вроде "Ну вот, дополнительная операция, это же ужас-ужас, запасы операций на Земле почти закончились, каждая новая на вес золота".

Аннотация 2019-11-20 081100.png

Аннотация 2019-11-20 081139.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, frei сказал:

 

Это?

Есть ещё команда "Пересечение"....

000.jpg.f9dd4f08f9afb7165997cbed0d92935d.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, SAPRonOff сказал:

еще вот тут для качестве "исполнения" не понятно что в Вашей модели, как-то не симметрично:

Это убирается дополнительной направляющей кривой ("По траектории")...

А G1 - это резкое изменение кривизны поверхности в бесконечное количество раз (делим на ноль - получаем бесконечность)... :smile:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Атан сказал:

Это?

Есть ещё команда "Пересечение"....

000.jpg.f9dd4f08f9afb7165997cbed0d92935d.jpg

 

 

 

Вот это

 

Не такой уж и особенный функционал. Есть почти везде. Только мало кто знает и пользуется.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Krusnik сказал:
  В 18.11.2019 в 22:48, KorovnikovAV сказал:

Ну или условия про минимальное количество построений остается а задание меняется на 2019.

Тык

Model-Mania-2019-Phase1-drawing.png

В катии такое 2 твердотельные операции + 2 отверстия + 1-2 скругления. Или усложнить эскизы и убрать твердотельные скругления. Как-то так. В конкурс не полезу - не было запроса на катию, пусть крео+остальные фигней маются...

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, zerganalizer сказал:

В конкурс не полезу

Ты уже залез, как всегда,туда, куда тебя не звали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, Ветерок сказал:
21 минуту назад, zerganalizer сказал:

В конкурс не полезу

Ты уже залез, как всегда,туда, куда тебя не звали.

Это называется свобода слова и свобода выбора (САПР).

В 19.11.2019 в 09:33, Krusnik сказал:
В 18.11.2019 в 22:43, BSV1 сказал:

Ну, теперь самое время вернуться в прошлое и вспомнить, как такое сделать за две

DH.gif.2be781dae49dc2dd6544f9e8c96d98fe.gif :smile:

В SW где-то 4, если сильно позвращаться - то 3.

В катии можно за 2, уже с литейными радиусами и уклонами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, zerganalizer сказал:

В катии можно за 2, уже с литейными радиусами и уклонами.

Просим, просим!:clapping:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3376   Posted (edited)

1 час назад, zerganalizer сказал:

В катии такое 2 твердотельные операции + 2 отверстия + 1-2 скругления. Или усложнить эскизы и убрать твердотельные скругления. Как-то так. В конкурс не полезу - не было запроса на катию, пусть крео+остальные фигней маются...

никто:

совершенно никто:

Зерг: а вот в Катии...

 

 

Edited by KorovnikovAV
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Krusnik сказал:
45 минут назад, zerganalizer сказал:

В катии можно за 2, уже с литейными радиусами и уклонами.

Просим, просим!:clapping:

Если кратко - эскиз с наружной окружностью и всеми прорезями решетки давить в 2 разные стороны - до соотв. поверхностей. Второй - давить все ребра жесткости специальным для этого фичером. В обоих фичерах радиусы и уклоны есть. Возможно - один радиус скругления потребуется отдельно, но не факт. Фичеры типа таких:bb1.thumb.png.32891f959da937c9bf0e07df85a210c1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3378   Posted (edited)

6 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Что не как у всех? те же операции, просто кнопки в разных менюшках. 

не как у всех штатная возможность из вытянутой бобышки сделать вырез. Выше сами же прикладывали скрины из других систем.

6 часов назад, KorovnikovAV сказал:

Или будет что-то вроде "Ну вот, дополнительная операция

будет:) чем меньше операций - тем надежнее привязки, тем меньше искать, то что поправить если потребуется, и не знаю как в СВ, но в ТФ - чем короче дерево тем быстрее  пересчет,  у меня в среднем дерево это 100-200 операций(бывает больше, бывает меньше) :

Скрытый текст

44.jpg.6095fde9d20a698d33ffeca1060e027f.jpg

 

в итоге может кончится не операции, а ресурсы ПК при пересчете в какой-то момент времени... ну можно конечно сказать -"я" занимаюсь кубиками по 10 операций, это меня не касается - ну тогда и в такой беседе толку нет, мы не поймём друг друга... Тем более как я понял с 2014года СВ так и не стал самой быстрой системой..

@KorovnikovAV , по Вашим картинкам, в СВ оказывается можно даже проще - без отдельной команды пересечений:

Скрытый текст

sw.thumb.png.dad46a92800fc6bad1a5777e9a9d2ec9.png

после видео от @Krusnik  я понял в чем смысл, в итоге в ТФ все делается также практически, и суть в том, что там не сторона выреза меняется (имя флажка сбивает с сути:)  "перестроить сторону для выреза" ), а тип автобулевой с вычитания на пересечения... но как @Krusnik  меня предупредил, что разница в терминах может запутать. В итоге разобрались, что в СВ все-таки есть что-то для возможности этим управлять, но ограничено: для выреза можно сделать "либо пересечение, либо вычитание", для вытянутой бобышки : только "сложение или без сложения". Но это не позволяет сделать из выреза - вытягивание.

 

Edited by SAPRonOff

Share this post


Link to post
Share on other sites

@zerganalizer  а если ближе что-то к примеру по геометрии? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, SAPRonOff сказал:

не как у всех штатная возможность из вытянутой бобышки сделать вырез. Выше сами же прикладывали скрины из других систем.

Просто «лежит» в другом месте.

33 минуты назад, SAPRonOff сказал:

будет:) чем меньше операций - тем надежнее привязки, тем меньше искать, то что поправить если потребуется, и не знаю как в СВ, но в ТФ - чем короче дерево тем быстрее  пересчет

Это не аксиома. Редактируемость и изменяемость модели в разных случаях будет разной при различном наборе операций, сама по себе гонка за короткое «дерево» это чистой воды фаллометрия. А с генеративным дизайном вообще никакие кнопки в САПРах тягаться не могут, но кибер-конструктор на горизонте не маячит. 

37 минут назад, SAPRonOff сказал:

у меня в среднем дерево это 100-200 операций(бывает больше, бывает меньше)

Внушает (без шуток). 

39 минут назад, SAPRonOff сказал:

ну можно конечно сказать -"я" занимаюсь кубиками по 10 операций, это меня не касается - ну тогда и в такой беседе толку нет, мы не поймём друг друга...

Повесить можно любую систему, даже на очень простых деталях, вроде сит для грохотов (хотя ни к месту выше упомянутую Катю вряд ли).

Занимаюсь нефтянкой, не кубики, но и особо хитрыми изделия не назвать. При этом знаю как выглядит предел для математики КАДа и что нужно моделить чтобы при рациональном подходе этот предел наступил для СВ. Решается переездом в эникс, катю или креву, то есть к другим людям.

49 минут назад, SAPRonOff сказал:

по Вашим картинкам, в СВ оказывается можно даже проще - без отдельной команды пересечений:

Возможно я неправильно понял, но вроде как по условию должно было быть не бобышка+вырез, а две бобышки, в одном случае складывающиеся в другом вычитающиеся. Если есть бобышка+вырез то да, можно пойти этим путем.

 

В общем ладно. Давайте либо картинки рисовать, либо сворачиваться, в 100500 раз тереть про SW vs anything вряд ли кому то интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Krusnik сказал:

Только мало кто знает и пользуется.

Это не функционал (потому и не пользуются). Просто Вы назвали его функционалом (придумали ситуацию)...

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Атан сказал:

Это не функционал (потому и не пользуются). Просто Вы назвали его функционалом (придумали ситуацию)...

Пусть будет "фича".

Эту фичу мало кто знает и мало кто пользуется.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

у меня в среднем дерево это 100-200 операций(бывает больше, бывает меньше) :

(O-O)

 

Что же это за модели такие?

Я близко к 100 оооочень редко подбираюсь. Дома есть одна модель, надо бы посчитать сколько там операций.

 

Сейчас на вскидку открыл самую сложную и тормозную деталь за 2018 год. 40 опреаций.

Весной переделывали из-за тормознутости и нелогичности построения - стало 23.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, KorovnikovAV сказал:

А с генеративным дизайном вообще никакие кнопки в САПРах тягаться не могут, но кибер-конструктор на горизонте не маячит.

Займитесь. Я пробовал, кое-что сделал и применил. Вы тоже можете попробовать.

1 час назад, SAPRonOff сказал:

@zerganalizer  а если ближе что-то к примеру по геометрии? :)

Честно - лень, особенно строить все эскизы. А потом чтоб пинали, что в чужую ветку со своим САПРом влез.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Если есть бобышка+вырез то да, можно пойти этим путем.

В катии - есть. После Инвентора (с опцией добавить/вычесть бобышку) напрягало, потом привык.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

в 100500 раз тереть про SW vs anything вряд ли кому то интересно...

+100500.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, zerganalizer сказал:

Займитесь. Я пробовал, кое-что сделал и применил. Вы тоже можете попробовать.

Ага, обязательно, вот только Concept Laser X Line прикуплю и сразу попробую. 

А пока пусть этим строители развлекаются, у них эта технология уже вполне живая. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Krusnik сказал:

Пусть будет "фича"

Конфигурация - это фича, 3Д эскиз - это фича...

А что Вы показали, я даже не понимаю, что здесь такого интересного, необычного.

Кроме того, так можно моделить в любой САПР.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, SAPRonOff сказал:

(у меня в свое время в СВ2014 не получалось так сделать одним сплошным лофтом, СВ отказывался делать линейчаный лофт, может это новая возможность?

Возможность старая )

Скрытый текст

6-03-mab2.png.53706da71056fbdd63ebc8bc3fd84430.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

18 часов назад, SAPRonOff сказал:

иконка всегда подскажет - в зависимости от типа булевой иконка меняется...

Да, не увидел, что к общей иконке ещё одна добавляется (

18 часов назад, SAPRonOff сказал:

это потому что СВ Вам так внушил, в большинстве других систем(см переписку выше) это всего-лишь опция одной операции.

То, что вырез и бобышка - это "опция одной операции" и во многих прогах так сделано, больше похоже на финт разрабов, для которых удобнее в одну команду было всё затолкать.

У меня никогда не было ситуации, чтобы заказчик вместо окна в стене, вдруг передумывал и решал на этом месте прилепить нечто прямоугольное и выступающее :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Kir95 сказал:

Возможность

Забыл дописать: без обязательного рисования направляющих, иначе понятно можно что угодно:) опять же в сравнении с ТФ: там есть для этого обычный флажок, при котором CAD избавляет от обязательств рисовать и указывать направляющие сечений, довольно удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, SAPRonOff сказал:

при котором CAD избавляет от обязательств рисовать

Рисовать конечно штука хорошая, дальше то куда это удобство

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, KorovnikovAV сказал:

сама по себе гонка за короткое «дерево» это чистой воды фаллометрия.

А знаете ли вы, что такое modelcheck?:biggrin:

17 минут назад, KorovnikovAV сказал:

дальше то куда

технологу в техбюро, куда ж еще, пусть у него голова болит.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, frei сказал:

что такое modelcheck?:biggrin:

знаем=)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 минут назад, frei сказал:

А знаете ли вы, что такое modelcheck?:biggrin:

Именно крева моделчек? Йеп.

41 минуту назад, frei сказал:

технологу в техбюро, куда ж еще, пусть у него голова болит.

Осталось понять как жить людям, где не в иерархии нет техбюро. Да и любых бюро. И управление не иерархическое, а процессное, или вообще проектное :sorry:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые, вот тут в соседней теме имеется картинка, на которой разрез А-А вдоль винтовой канавки, выполнен  винтовой поверхностью , которую для изображения вида, развернули в плоскость . Понятное дело, что картинка нарисованная (со слов автора, в атогаде)

5dd6da0cac221_2019_11_21_21_31.png.daaf2ce9cf23215ad905b82164805f3c.png

 

но вот стало интересно, а есть ли возможность сделать такой разрез винтовой поверхностью, программно? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, vasillevich68 сказал:

... а есть ли возможность сделать такой разрез винтовой поверхностью, программно? 

В лоб винтовой в ТФ вряд ли. А вообще получить нужный результат можно

R_116.jpg.6f36d3a5155a901dbd85034899c17b6a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, BSV1 сказал:

В лоб винтовой в ТФ вряд ли.

Да я то догадался, что тут нужен танец с бубном, но вот что-то не получается найти то место где лежит тот бубен :scratch_one-s_head:, а судя по Вашей картинке он есть. Не подскажите в каком месте искать :blush2: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, vasillevich68 сказал:

Не подскажите в каком месте искать 

Для таких вещей конкретного места нет. Делать надо, исходя из конкретной задачи. В данном случае при построении тела я использовал функцию "Тело по параметрам".  Понятно, что при таком решении канавку можно закрутить по спирали, а можно и нет. Так что я просто не стал канавку закручивать. Дальше все штатно. :smile:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, BSV1 сказал:

места нет

имхо, вопрос был в том "как 2 вида на чертеже совместить".

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3398   Posted (edited)

имхо, вопрос был как сделать секущую плоскость в форме ленты мёбиуса

Edited by Krusnik

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Krusnik сказал:

имхо, вопрос был как сделать секущую плоскость в форме слеты мёбиуса

А надо ли это для чертежа? Вид можно создать либо из двух, либо рассечь исполнение с нулевым углом закрутки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

17 минут назад, frei сказал:

А надо ли это для чертежа? Вид можно создать либо из двух, либо рассечь исполнение с нулевым углом закрутки.

Вопрос был "а есть ли возможность..."

Про надо ли ничего не было :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.