Как это делается в T-Flex

[Атан 460]

3 часа назад, Krusnik сказал:

Только мало кто знает и пользуется.

Это не функционал (потому и не пользуются). Просто Вы назвали его функционалом (придумали ситуацию)...

[Krusnik 418]

12 минуты назад, Атан сказал:

Это не функционал (потому и не пользуются). Просто Вы назвали его функционалом (придумали ситуацию)...

Пусть будет "фича".

Эту фичу мало кто знает и мало кто пользуется.

 

1 час назад, SAPRonOff сказал:

у меня в среднем дерево это 100-200 операций(бывает больше, бывает меньше) :

(O-O)

 

Что же это за модели такие?

Я близко к 100 оооочень редко подбираюсь. Дома есть одна модель, надо бы посчитать сколько там операций.

 

Сейчас на вскидку открыл самую сложную и тормозную деталь за 2018 год. 40 опреаций.

Весной переделывали из-за тормознутости и нелогичности построения - стало 23.

[zerganalizer 570]

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

А с генеративным дизайном вообще никакие кнопки в САПРах тягаться не могут, но кибер-конструктор на горизонте не маячит.

Займитесь. Я пробовал, кое-что сделал и применил. Вы тоже можете попробовать.

1 час назад, SAPRonOff сказал:

@zerganalizer  а если ближе что-то к примеру по геометрии? :)

Честно - лень, особенно строить все эскизы. А потом чтоб пинали, что в чужую ветку со своим САПРом влез.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

Если есть бобышка+вырез то да, можно пойти этим путем.

В катии - есть. После Инвентора (с опцией добавить/вычесть бобышку) напрягало, потом привык.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

в 100500 раз тереть про SW vs anything вряд ли кому то интересно...

+100500.

[KorovnikovAV 509]

14 минуты назад, zerganalizer сказал:

Займитесь. Я пробовал, кое-что сделал и применил. Вы тоже можете попробовать.

Ага, обязательно, вот только Concept Laser X Line прикуплю и сразу попробую. 

А пока пусть этим строители развлекаются, у них эта технология уже вполне живая. 

 

[Атан 460]

3 часа назад, Krusnik сказал:

Пусть будет "фича"

Конфигурация - это фича, 3Д эскиз - это фича...

А что Вы показали, я даже не понимаю, что здесь такого интересного, необычного.

Кроме того, так можно моделить в любой САПР.

[Kir95 950]

17 часов назад, SAPRonOff сказал:

(у меня в свое время в СВ2014 не получалось так сделать одним сплошным лофтом, СВ отказывался делать линейчаный лофт, может это новая возможность?

Возможность старая )

Скрытый текст

 

[Kir95 950]

 

18 часов назад, SAPRonOff сказал:

иконка всегда подскажет - в зависимости от типа булевой иконка меняется...

Да, не увидел, что к общей иконке ещё одна добавляется (

18 часов назад, SAPRonOff сказал:

это потому что СВ Вам так внушил, в большинстве других систем(см переписку выше) это всего-лишь опция одной операции.

То, что вырез и бобышка - это "опция одной операции" и во многих прогах так сделано, больше похоже на финт разрабов, для которых удобнее в одну команду было всё затолкать.

У меня никогда не было ситуации, чтобы заказчик вместо окна в стене, вдруг передумывал и решал на этом месте прилепить нечто прямоугольное и выступающее :)

[SAPRonOff 557]

2 часа назад, Kir95 сказал:

Возможность

Забыл дописать: без обязательного рисования направляющих, иначе понятно можно что угодно:) опять же в сравнении с ТФ: там есть для этого обычный флажок, при котором CAD избавляет от обязательств рисовать и указывать направляющие сечений, довольно удобно.

[KorovnikovAV 509]

1 час назад, SAPRonOff сказал:

при котором CAD избавляет от обязательств рисовать

Рисовать конечно штука хорошая, дальше то куда это удобство

[frei 458]

7 часов назад, KorovnikovAV сказал:

сама по себе гонка за короткое «дерево» это чистой воды фаллометрия.

А знаете ли вы, что такое modelcheck?

17 минут назад, KorovnikovAV сказал:

дальше то куда

технологу в техбюро, куда ж еще, пусть у него голова болит.

[SAPRonOff 557]

2 минуты назад, frei сказал:

что такое modelcheck?

знаем=)

 

[KorovnikovAV 509]

40 минут назад, frei сказал:

А знаете ли вы, что такое modelcheck?

Именно крева моделчек? Йеп.

41 минуту назад, frei сказал:

технологу в техбюро, куда ж еще, пусть у него голова болит.

Осталось понять как жить людям, где не в иерархии нет техбюро. Да и любых бюро. И управление не иерархическое, а процессное, или вообще проектное 

[vasillevich68 699]

Уважаемые, вот тут в соседней теме имеется картинка, на которой разрез А-А вдоль винтовой канавки, выполнен  винтовой поверхностью , которую для изображения вида, развернули в плоскость . Понятное дело, что картинка нарисованная (со слов автора, в атогаде)

 

но вот стало интересно, а есть ли возможность сделать такой разрез винтовой поверхностью, программно? 

 

[BSV1 1 724]

11 час назад, vasillevich68 сказал:

... а есть ли возможность сделать такой разрез винтовой поверхностью, программно? 

В лоб винтовой в ТФ вряд ли. А вообще получить нужный результат можно

[vasillevich68 699]

23 часа назад, BSV1 сказал:

В лоб винтовой в ТФ вряд ли.

Да я то догадался, что тут нужен танец с бубном, но вот что-то не получается найти то место где лежит тот бубен , а судя по Вашей картинке он есть. Не подскажите в каком месте искать  

[BSV1 1 724]

7 часов назад, vasillevich68 сказал:

Не подскажите в каком месте искать 

Для таких вещей конкретного места нет. Делать надо, исходя из конкретной задачи. В данном случае при построении тела я использовал функцию "Тело по параметрам".  Понятно, что при таком решении канавку можно закрутить по спирали, а можно и нет. Так что я просто не стал канавку закручивать. Дальше все штатно.

[frei 458]

48 минут назад, BSV1 сказал:

места нет

имхо, вопрос был в том "как 2 вида на чертеже совместить".

[Krusnik 418]

имхо, вопрос был как сделать секущую плоскость в форме ленты мёбиуса

Изменено 23 ноября 2019 пользователем Krusnik

[frei 458]

2 минуты назад, Krusnik сказал:

имхо, вопрос был как сделать секущую плоскость в форме слеты мёбиуса

А надо ли это для чертежа? Вид можно создать либо из двух, либо рассечь исполнение с нулевым углом закрутки.

[Krusnik 418]

 

17 минут назад, frei сказал:

А надо ли это для чертежа? Вид можно создать либо из двух, либо рассечь исполнение с нулевым углом закрутки.

Вопрос был "а есть ли возможность..."

Про надо ли ничего не было