Перейти к публикации

Как это делается в T-Flex


Рекомендованные сообщения



А для местного форума и конкретно этого топика - слишком тяжелый вопрос?

Для топика как это делается в каде, наверное не по теме. А по поддержке чего либо системой, правильнее всего услышать ответ от первоисточника.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поддерживается в T-Flex это?

 

из справки T-FLEX CAD/новые возможности версии 12:

Поддержка полноэкранного сглаживания (FSAA) позволила устранить ступенчатость краев геометрии, улучшив качество изображения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А MSAA, MLAA, DLAA или FXAA  может лучше всё таки к разрабам по таким вопросам?

ИМХО желательно бы автору топика пользоваться при создании скриншотов. Хотя на вкус и цвет...

:biggrin:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот так делает, а на произвольной поверхности всё хорошо.

Попробуйте отодвинуть начало ребра от края поверхности (того, который не эллипс).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вот так делает, а на произвольной поверхности всё хорошо.

Попробуйте отодвинуть начало ребра от края поверхности (того, который не эллипс).

 

Не помогает( Если только местами)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SilaMusli, сделал я фрагмент с ребрами по Вашей методике (свой я делал несколько проще) в ТФ-12. Все работает без проблем

post-11848-0-69103400-1426169570.jpg

 

В 14-ой учебной у меня ничего не получилось с Вашими файлами. Более того, не получилось даже с моими фрагментами (которые в 12-ой работают). Пробовал и заново вставлять, и просто открыть файл из 12-ой с уже вставленными фрагментами - результат отрицательный. Видимо, что-то в 14-ой учебной криво или есть какие-то особенности, которые пока непонятны.

Если есть желание, можете попробовать открыть у себя в рабочей версии A3.ZIP По результатам отпишитесь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SilaMusli, сделал я фрагмент с ребрами по Вашей методике (свой я делал несколько проще) в ТФ-12. Все работает без проблем

attachicon.gifKor_6.jpg

 

В 14-ой учебной у меня ничего не получилось с Вашими файлами. Более того, не получилось даже с моими фрагментами (которые в 12-ой работают). Пробовал и заново вставлять, и просто открыть файл из 12-ой с уже вставленными фрагментами - результат отрицательный. Видимо, что-то в 14-ой учебной криво или есть какие-то особенности, которые пока непонятны.

Если есть желание, можете попробовать открыть у себя в рабочей версии A3.ZIP По результатам отпишитесь.

Методику построения путей я брал из оригинального файла, который был в той теме, так что это не совсем мой. Хотелось решить задачу ближе к оригиналу.

Скруглением делать не стал, потому что размер не честный, а с допущением.

Файлы Ваши посмотрел, работают, но если не перестраивать, а вот если попробовать изменить-ок, то картина следующая см. приложение.

Перестройка почему-то длиться гораздо дольше моего варианта, хз почему так, ну а результат странный)) 

post-22919-0-29941900-1426175559_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... а вот если попробовать изменить-ок, то картина следующая ...

А что значит "изменить-ок" ? А в ТФ-12 не пробовали?


Перестройка почему-то длиться гораздо дольше моего варианта ...

Возможно потому, что у меня осевая по поверхности для ребра формируется за счет булевой, а у Вас проецированием пути на поверхность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

... а вот если попробовать изменить-ок, то картина следующая ...

А что значит "изменить-ок" ? А в ТФ-12 не пробовали?

 

 

Перестройка почему-то длиться гораздо дольше моего варианта ...

Возможно потому, что у меня осевая по поверхности для ребра формируется за счет булевой, а у Вас проецированием пути на поверхность.

 

Имел ввиду перестройку и обновление фрагмента. Заходишь по "Изменить", а потом фрагмент перестраивается и ломается всё.

В 12 не пробовал. Видимо что-то в 14 не так, профи говорят о касячности ядра 26 парасолида, может в этом дело.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Видимо что-то в 14 не так, профи говорят о касячности ядра 26 парасолида, может в этом дело.

Кстати, на Вашем примере я тоже наблюдал подобное явление: открываешь - нормально, перестраиваешь, ничего не меняя - выдает ошибку булевой.

Отправлю я этот вопрос в ТС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отправлю я этот вопрос в ТС.
 

Наверное, это уже действительно вопрос к ним!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...