Перейти к публикации

Как это делается в T-Flex


Рекомендованные сообщения

Богоманшин Игорь

 

Если можно сделать массив, я буду делать массив, чтоб потом крепёж было проще расставлять и управлять переменными проще.

Согласен - просто, пока пытаюсь использовать СВшный опыт, но возможно (а может и наверняка :g:) придётся его корректировать под ТФ...

Автокрепежи практически не использую (может и зря), а всё ставлю в рукопашную (мало крепежа) - наверное поэтому массивы мало использую...

Учту Ваш методИк :smile:

 

 

 

Я б делал как-то так

В принципе, я показал лишь способ создания отв. с помощью симметрии (простенький примерчик)...

Конечно, если строить обычным эскизом, то наверняка массивом будет проще, но всегда отверстия можно построить массивом (разные расстояния), но симметрия (относительно осевой) применяется часто...

Да и всё же ТФ позволяет параметризировать в обе стороны (этим и удобнее), а СВ только в одну (вроде - другого не знаю)...

Но всё же моделирования в САПРах, которые знаешь всегда предпочтительнее (пока не освоишь другого)

 

В ТФ я пользуюсь таким приемом, когда не точно представляю, где буду отверстия: на РП создаешь 3Д узлы по пересечениям прямых, ставишь размеры между прямыми. Потом в 3Д по узлам ставишь отверстия, ПКМ на РП - показать размеры в 3Д. Если надо подвигать отверстия - меняешь эти расстояния, иногда приходиться обновлять модель, иногда нет. То же самое делаю и с другими размерами - это применяется в случаях, когда эти размеры необоснованно делать через переменные.

И по Экспорту СВ-ТФ. Работал как то с конструктором-аутсорсером, он в СВ моделил, я производство готовил в ТФ. Есть такая функция, "Файл/Сборка/обновить ссылки  по всем уровням", при этом импортная модель обновляется на основе обновленной в СВ. На переходном периоде это поможет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


но бывает необходимость часть размеров сделать нестандартными под оборудование заказчика. за это отвечает 2D/3D фрагмент фланца

1) За это отвечает конструктор, который меняет соответствующие параметры или размеры, к способу создания модели это ни как не относится.

 

 

 

В зависимости от типа фланца там и размерная цепочка наносится по разному и новые поверхности появляются.

2) Каким образом, заменой фрагмента полностью? И что модель полностью перестроится без дополнительных действий?

3) Замена фрагментов 3D тоже возможна, но больше практикуется варианта создания отдельных шаблонов для каждого стандарта. 

 

 

Если мы решим изменить часть размеров на нестандартные, то нужно на чертеже эти размеры подсветить красным и поставить соответствующую надпись "Фланец-аналог 65*35 ГОСТ28919-91" (вроде так, точно уже не помню).  

4) С подсветкой размеров не понятно, по какому ГОСТ в чертеже вообще такое допустимо. Может быть звездочки рядом с размерами.  А уж добавить запись в ТТ, вообще не является проблемой.

 

 

1 и 4) Подсветка нужна самим конструкторам, чтобы в последствии было видно какие именно размеры отличаются от ГОСТовских, и можно ли этот адаптер применить для стыковки со стандартным фланцем. Для этого в диалоге фрагмента выведены два значения размера - стандартный и измененный пользователем. Потому: (1) да, за размеры отвечает конструктор, а за их оформление - фрагмент; (4) возможно вы правы, пометка звездочкой была бы лучше - и на чертеже были бы видны измененные размеры. Можно и так было сделать - в T-FLEX CAD это автоматизировать не составляет труда.  

 

2) нет, все заложено в одном фрагменте. просто размеры выбираются из разных баз данных, ненужные скрываются. В 3D сцене также показываются/подавляются операции построения. Все перестраивается. Посмотрите еще раз видео: на 2D изменяем параметры 2D фрагмента вверху чертежа, сразу изменяется 3D и деталировочный 2D фрагмент с размерами внизу чертежа

 

3)  очень часто бывает внизу надо по ГОСТ, а вверху по РД или API 6A.Разные шаблоны - не вариант, на комбинаторике только угореть можно. Тем более всю логику придется во всех шаблонах повторять.  если захочешь что-то добавить - опять-таки править придется все шаблоны.

 

Когда создавал этот шаблон - перепробовал разную кучу вариантов и вариант 3D-2D и вариант 2D без 3D. Поверьте мне на слово - предложенный вариант ДЛЯ ДАННОЙ ЗАДАЧИ - самый быстрый.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. В виду того что я использую на чертеже модельные размеры, то так не получится (если конечно не делать дополнительные размеры в виде аннотаций (управляемых)). Гасить или отображать размеры на чертеже по определенным параметрам можно. Отображать или скрывать виды, таблицы, перемещать размеры и виды, в зависимости от наличия или отсутствия определенных элементов или значений параметров.

Изменение размера (параметра) в чертеже или модели в любом случае ведет к перестройке модели и чертежа.

 

3. Признаю, в рамках t-flex для шаблонных деталей это рационально или логично с точки зрения программы. Просто не непонятно зачем, стрелять из пушки по воробьям, на простых деталях для которых не нужна такая избыточная параметризация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. В виду того что я использую на чертеже модельные размеры, то так не получится (если конечно не делать дополнительные размеры в виде аннотаций (управляемых)). Гасить или отображать размеры на чертеже по определенным параметрам можно. Отображать или скрывать виды, таблицы, перемещать размеры и виды, в зависимости от наличия или отсутствия определенных элементов или значений параметров.

Изменение размера (параметра) в чертеже или модели в любом случае ведет к перестройке модели и чертежа.

 

3. Признаю, в рамках t-flex для шаблонных деталей это рационально или логично с точки зрения программы. Просто не непонятно зачем, стрелять из пушки по воробьям, на простых деталях для которых не нужна такая избыточная параметризация.

 

3. Если вы считаете параметризацию во фрагменте фланца избыточной, то она как раз оправдана. Большинство конструкторских ошибок случается как раз на рутинной мелочевке, типа перестроения/перерисовки фланцев. Одна из целей создания такого фрагмента как раз исключить эти ошибки как при 3D моделировании, так и при оформлении чертежа. 

К тому же он совершенно автономно применяется и при проектировании других, более сложных изделий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть такая функция, "Файл/Сборка/обновить ссылки по всем уровням", при этом импортная модель обновляется на основе обновленной в СВ. На переходном периоде это поможет.
Спасибо - учту hi.gif
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну и как это все сделать от 3D к 2D?

Так же, только без "дурдома", извините, а делать из 2д-3Д, потом делать сечение, из него копировать геометрию и вставлять в 2Д, т.е.  в родитель, я по другому назвать не могу. ВСЁ, что у Вас там реализовано, можно сделать быстрее и логичнее обычным способом, я конечно могу "на слабо" это сделать, да в принципе многие смогут, только жалко время тратить, коль Вы вбили себе в голову, что этот вариант панацея, обратного не докажешь. Быстрее заново сделать будет, чем разбираться что там у Вас и как это подправить, если нужно то что Вы там не предусмотрели. Не знаю, согласятся со мной остальные участники форума, но не маловажно моделить так, чтоб потом в этом можно было разобраться другим или Вам, но через какое-то время. Меня добило, когда наносили одну штриховку на все виды, случись чё поправить, надо будет ещё кучу тыков сделать, а мы с Русланом, ох как это не любим)))) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.к. ТФ позволяет эффективно работать в обоих направлениях (2d-3d или 3d-2d), то, на мой взгляд, выбор метода в  ТФ определяется конкретными условиями задачи и даже пристрастиями исполнителя. И тут можно спорить только предметно. Другой вопрос, что

... не маловажно моделить так, чтоб потом в этом можно было разобраться другим или Вам, но через какое-то время.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ну и как это все сделать от 3D к 2D?

Так же, только без "дурдома", извините, а делать из 2д-3Д, потом делать сечение, из него копировать геометрию и вставлять в 2Д, т.е.  в родитель, я по другому назвать не могу. ВСЁ, что у Вас там реализовано, можно сделать быстрее и логичнее обычным способом, я конечно могу "на слабо" это сделать, да в принципе многие смогут, только жалко время тратить, коль Вы вбили себе в голову, что этот вариант панацея, обратного не докажешь. Быстрее заново сделать будет, чем разбираться что там у Вас и как это подправить, если нужно то что Вы там не предусмотрели. Не знаю, согласятся со мной остальные участники форума, но не маловажно моделить так, чтоб потом в этом можно было разобраться другим или Вам, но через какое-то время. Меня добило, когда наносили одну штриховку на все виды, случись чё поправить, надо будет ещё кучу тыков сделать, а мы с Русланом, ох как это не любим)))) 

 

 

ну когда не пожалеете время потратить, хоть "на слабо", хоть как-то еще, тогда будет о чем говорить, а так...

Я выше написал, что всякие способы пробовал и 3D-2D и 2D без 3D и пришел к этому "дурдому" включая такой способ нанесения штриховки.

Если  Вы способны, не зная задачу полностью, сходу разглядеть, где дурдом и где единственно верное решение, то я завидую Вашей проницательности.

Изменено пользователем leonidR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Т.к. ТФ позволяет эффективно работать в обоих направлениях (2d-3d или 3d-2d), то, на мой взгляд, выбор метода в  ТФ определяется конкретными условиями задачи и даже пристрастиями исполнителя. И тут можно спорить только предметно. Другой вопрос, что

 

 

... не маловажно моделить так, чтоб потом в этом можно было разобраться другим или Вам, но через какое-то время.

 

как раз такой подход и был обусловлен тем, что изделия единичные - под условия конкретного заказчика. Нарисовал и забыл.

к тому же конструкторы работали ранее на компасе 2D, это тоже наложило некоторый отпечаток на стиль проектирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если  Вы способны, не зная задачу полностью, сходу разглядеть, где дурдом и где единственно верное решение

Я не говорил, что знаю единственно верное решение, но то что увидел на видео, то это дурдом и ни как иначе. Каша в модели = невозможность дальнейшей с ней работы.

ну когда не пожалеете время потратить, хоть "на слабо", хоть как-то еще, тогда будет о чем говорить, а так...

Я делаю это, Вы делаете для меня другую работу. Я согласен, так будет честно. Вам - наука, мне не зря потраченное время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Если  Вы способны, не зная задачу полностью, сходу разглядеть, где дурдом и где единственно верное решение

1) Я не говорил, что знаю единственно верное решение, но то что увидел на видео, то это дурдом и ни как иначе. Каша в модели = невозможность дальнейшей с ней работы.

 

 

ну когда не пожалеете время потратить, хоть "на слабо", хоть как-то еще, тогда будет о чем говорить, а так...

2) Я делаю это, Вы делаете для меня другую работу. Я согласен, так будет честно. Вам - наука, мне не зря потраченное время.

 

1) а с ней не нужно в дальнейшем работать. Это единичное изделие - нарисовал и забыл. Нужно новое изделие - начинаешь с прототипа. Если бы стояла задача дальнейшей работы с моделью - было бы другое решение. 

Я вообще свой пост #1399 начал словами: "БЫВАЮТ ТИПОВЫЕ ДЕТАЛИ, для которых способ 2D-3D быстрее обычного". Это же не значит, что я для всех случаев такой подход предлагаю.

К стати, задача вообще выросла из желания прекратить проектирование адаптеров как копирование и правку ближайшего аналога - слишком много ошибок при этом возникало. Причем один раз сделанная ошибка потом регулярно повторялась в дочерних аналогах. В конце концов надоело ходить по граблям и решили проектирование начинать с единого прототипа. Причем полет конструкторской мысли при проектировании не приветствуется, т.к. прототип завязан на технологию: на чертеже красным помечены зоны, куда канавки под резьбу не должны заходить, есть штриховка изображающая оправку станка - она не должна пересекаться с верхним фланцем и т.д. (см. видео).   То есть конструктор, а скорее даже техник по квалификации, ведет проектирование в рамках ограничений, заложенных в параметрическом чертеже. Назначил параметры фланцам, установил строительную длину, растащил линии построения так, чтоб в запретные зоны ничего не попадало (на этом этапе "каши" с копированием линий с проекций еще нет и правится все легко) - показал ведущему, получил одобрение - быстро собрал 3D модель, оформил и забыл.  

Улучшения (связанные с технологией или эксплуатацией) вносятся в прототип ведущим конструктором и все новые изделия их наследуют.  

 

2) мне слишком хватает своей работы, чтобы, вникать в чужую. А потому не считаю для себя возможным и оценивать чужую работу, тем более как "дурдом".

Изменено пользователем leonidR
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А потому не считаю для себя возможным и оценивать чужую работу, тем более как "дурдом".
 

Оцениваю не работу, а способ, не передёргивайте. Вашего видео достаточно для такой оценки, так делать нельзя. Всё что мной сказано когда либо моё ИМХО. Написал только для новичков, чтоб смотрели и учились не всему подряд, а думали прежде чем принимать способы как единственно верные. Ко мне можно прислушиваться, можно нет. Спасибо за статью, правильно или нет там всё это вопрос, главное что она есть, ведь не так много информации о Флексе в сети.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А потому не считаю для себя возможным и оценивать чужую работу, тем более как "дурдом".
 

Оцениваю не работу, а способ, не передёргивайте. Вашего видео достаточно для такой оценки, так делать нельзя. Всё что мной сказано когда либо моё ИМХО. Написал только для новичков, чтоб смотрели и учились не всему подряд, а думали прежде чем принимать способы как единственно верные. Ко мне можно прислушиваться, можно нет. Спасибо за статью, правильно или нет там всё это вопрос, главное что она есть, ведь не так много информации о Флексе в сети.

 

пока изменял свой пост, Вы уже ответили. Не будем пользоваться форумом как чатом, потому давайте подведем черту: предложенное решение подходит только к конкретным (очень узким) условиям проектирования. Так что давайте отнесем этот способ к разряду "в T-FLEX CAD можно и так..." . А правильно или нет, тут да, нужно думать, прежде чем распространять его как единственно верное на другие случаи. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, как, проектируя сверху-вниз, сохранять детали в отдельные файлы так, чтобы в файлы этих деталей экспортировались и переменные (параметры), с помощью которых создавались тела этих деталей в родительской сборке? Тогда, меняя отдельные детали, менялась бы и сборка при перестраивании...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, как, проектируя сверху-вниз, сохранять детали в отдельные файлы так, чтобы в файлы этих деталей экспортировались и переменные (параметры), с помощью которых создавались тела этих деталей в родительской сборке? Тогда, меняя отдельные детали, менялась бы и сборка при перестраивании...

Переменные не экспортируются. Переменные меняете в сборке, меняются детали. Делаете дополнительные манипуляции в деталях - меняются они и в сборках. Ну или делайте детали в контексте сборки. Переменные будут в деталях и будут геометрические связи со сборкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Подскажите, пожалуйста, как, проектируя сверху-вниз, сохранять детали в отдельные файлы так, чтобы в файлы этих деталей экспортировались и переменные (параметры), с помощью которых создавались тела этих деталей в родительской сборке? Тогда, меняя отдельные детали, менялась бы и сборка при перестраивании...

Переменные не экспортируются. Переменные меняете в сборке, меняются детали. Делаете дополнительные манипуляции в деталях - меняются они и в сборках. Ну или делайте детали в контексте сборки. Переменные будут в деталях и будут геометрические связи со сборкой.

 

Спасибо, так я и думал. Такой подход тоже не плох.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подскажите, пожалуйста, как, проектируя сверху-вниз, сохранять детали в отдельные файлы
А как несколько деталей объединить в подсборку?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как несколько деталей объединить в подсборку?

В этом году мне такой вопрос ещё не задавали)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ларчик просто открывался. Спасибо. А то я, пытаясь сам ответить на этот вопрос, научился группировать элементы)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, вот здесь есть пара неплохих статей по возможностям ТФ (название может и несколько вызывающее, но обзор весьма удачный). Жаль, что до продолжения у них руки так и не дошли.

http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=15436

http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=15492

 

Название придумал Ледас, не Топсистемы, где-то они (Ледас) уже об этом писали, сейчас не смог найти.

То, что продолжения нет - точно жаль...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему
  • SHARit закрепил это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...