Гость

Сравнение систем Pdm

74 сообщения в этой теме


NickeL

На мой взгляд, десткий сад или откровенный PR, по другому и не назовешь!

Ни одно из предлагаемых решений не работает с ключевыми САПР верхнего уровня. (Pro/E, UG, CATIA).

Ни одно из решений, не имеет более или менее приличной системы визуализации данных, аля AutoVUE или ProductView.

Ни одно из решений реально!!! не работает в Internet (только через VPN), а это согласитесь не всегда удобно.

В общем решения для локальных КБ, разрабатывающих не очень сложные изделия или узлы.

IMHO, конечно, но уж больно често приходится в последнее время сталкиваться с последствиями внедрения этих систем "PDM".

SMARTeam - естественно выделяется из этого перечня, как по цене, так и по возможностям.)))

Но это уже другая история..)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, сравнение довольно странное.

И данные явно не блистают новизной и полнотой. :smile:

Но почитать было приколько. Хотя опираться на этот "документ" при выборе системы я бы поостерегся. :smile:

Уж больно "противоречиво" подобраны материалы. :smile:

2 monster_lord

Возможно, Вы все же несколько категоричны. Хотя во многом и правы. :smile:

По пунктам.

1. Работа "с ключевыми САПР верхнего уровня. (Pro/E, UG, CATIA)".

Сейчас такую работу декларируют как минимум несколько из перечисленных систем: Лоцман, -- ведь это вроде бы он фигурирует под названием "Компас-Менеджер 6.0", -- чуть ли не со всеми системами), Search (аналогично), PartY (по их словам, есть клиенты с Pro/E и UG ???).

Другое дело, как именно они работают с этими САПР. :smile: Но это уже отдельная тема. Приличных интерфейсов ко всем системам сразу нет ни у кого вообще, а не только у этих систем (ИМХО).

2. Реальная работа в Интернет.

Что считать реальной работой? Доступ на чтение данных и публикация html есть почти у всех этих систем (Search, Лоцман, Party). И у тяжелых систем типа iMAN именно Web-клиент полнотой функционала не поражает, хотя Java-клиент -- вполне функциональный, но тормозной (кстати, как сделан Web-интерфейс у Windchill мне тоже не нравится) .

Но вообще мне сложно представить, как реально можно работать с большими файлами сборок через Интернет по нашим линиям связи. По мне, это больше для рекламы. Хотя, если нужна работа с распределенкой, то, например, у PartY есть вполне реально рабочий модуль репликации. И он действительно позволяет работать в распределенке. А уж какой там канал -- дело десятое. Мне вообще именно VPN представляется более правильным решением, но это мое частное мнение.

И внедрения реально большие по крайней мере у нескольких из этих систем есть (по несколько сот пользователей -- для нашей страны это много). А где у нас реально работающие внедрения тяжелых систем такого уровня?

А про то, что приходится "сталкиваться с последствиями внедрения этих систем "PDM"" -- так зачастую причина этого не в том, что система плохая, а в элементарном желании руководства предприятия "сэкономить" деньги на внедрении за счет отказа от действительно нормальных услуг внедренцев и консалтинга. Но поделать с этим в наших условиях нельзя ничего. :sad: (По себе знаю: заикнулись мы об оплате внешних внедренцев для одной из систем (не PDM). Так нам сказали: "делайте все своими силами в свободное время"! Во как! Как будто и так больше нам делать нечего. :smile: )

Так что давайте не будем в противовес рекламе отечественных систем рекламировать западные. :wink:

Да, еще, разумеется, SmarTeam много чего может (и интеграция с CATIA у него есть, и много чего еще). Но тоже не идеальная система.

Извиняюсь, забыл добавить про визуализацию: AutoVue идет как опция к Party. Интермех также декларировал возможность подключения AutoVue. Вообще AutoVue -- довольно хорошая система, и используют очень многие поставщики (например, Documentum). Вот только русификация у нее убогая. :sad:

Изменено пользователем Lazy_PDMer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

Полностью с Вами согласен. Не надо нам тут ПиАра.. и так им тут все забито.

На самом деле, скажем так, внедрить можно любую систему, обеспечивающую возможность кастомизации, и обладающую достаточным для решения задач фукционалом. Надеюсь Вы в этом со мной согласитесь.

А вот по практическим аспектам внедрения решений по управлению жизненным циклом изделий, а имеено, обсудить "как" правильно внедрять, что делать и в какое время, мне бы было очень интересно. Скажу сразу, я не считаю себя гуру в этой области, но некоторый опыт у меня есть, а также есть достаточное количество идей, касающихся вопросов внедрения PLM в условиях некоторого противостояние со стороны менеджеров среднего уровня.

Я думаю, что у Вас такой опыт тоже есть.))))

Так что, если не возражаете, то мы могли бы завязать некоторую практическую дискуссию по обмену опытом, и обсуждению того, чего так не хватает практически всем PDM (PLM) системам, а также идей, как из этой ситуации выруливать.

Так что если с Вашей стороны не поступит возражений, то мы могли бы, подумать вместе. Я думаю, такая дискуссия будет полезна и Вам и мне, да и всем, кто захочет к ней присоединиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

monster_lord

Вот только русификация у нее убогая. 

Ну, у ProductView ее вообще нет.)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 NickeL

Может откроете? И расскажите. 

Новую тему открывать лениво, но можно будет в этой написать. Но кого-то конкретно ругать я не хочу, просто общие соображения напишу, если интересно.

Обещанное продолжение по интерфейсам к САПР

1. Первое и главное положение: меня как пользователя не интересует наличие "абстрактных" интерфейсов ко "всем системам". Мне нужны интерфейсы к тем системам, которые используются у меня на предприятии. Ну, к примеру, есть у Лоции интерфейс к MicroStation, которым они гордятся, а мне-то что с того? У нас Акад по большей части. :smile:

2. Следующее, вытекающее из этого требование: чтобы поддерживалась именно интересующая меня версия. Поясню, например, CATIA v.4 и v.5 очень сильно разные. И даже работать могут на разных платформах. И интерфейс к одной версии не будет работать с другой. А разработчики обычно просто пишут, что "есть интерфейс к CATIA". То же самое по UG и Pro/E. Так что когда к нам приходят очередные продавцы, и начинают петь песни про интерфейс к Акаду, я всегда ехидно спрашиваю, есть ли у их интерфейс к AutoCAD R14 Russian? (Кто работал с этой "чудесной" версией, тот меня поймет.) И в этом вопросе (о поддержке версий) многие продавцы откровенно врут. :mad:

3. Что понимает производитель под интерфейсом: просто возможность хранения файлов или что-то еще?

Что интересует меня, помимо простого хранения файлов:

- работа с системой PDM прямо из приложения (чтобы PDM-расширение встраивалось в САПР);

- поддержка внешних ссылок (XREF), растровых подложек и т.п. Чтобы при работе со ссылочными документами ссылки не "рушились";

- двунаправленная синхронизация атрибутов моделей и полей в чертежах с данными в PDM;

- экспорт и синхронизация состава изделия между САПР и PDM;

- поддержку версий, подверсий, вариантов

- пакетный экспорт данных для передачи заказчику (и здесь тоже нужно чтобы ссылки работали!);

- формирование спецификаций (в том числе BOM и т.п.) по составу сборки (с передачей в PDM или силами PDM но на основе реального состава);

- поддержка работы с семействами деталей, таблицами для параметрических изделий и исполнениями;

- формирование и синхронизация (если они формируются в PDM) при изменениях в составе сборки групповых спецификаций;

- автоматическое изменение прав доступа к файлам с учетом ссылок при изменении стадии жизненного цикла изделия;

- организация групповой параллельной работы (чтобы другие участники процесса могли видеть вносимые изменения), при этом механизм защитной блокировки на время редактирования файла должен блокировать только ту компоненту, с которой я работаю, а остальные были бы доступны;

- нормальный check-in/check-out;

- поддержка визуализации изделия из среды PDM, если разные сборки сделаны в разных САПР.

- полный набор функций по аудиту.

Для начала мне этого хватит. :smile:

Но пока я не видел ни одной системы, где были бы на 100% реализованы все эти требования для всех тех систем, с которыми заявлена интеграция.

Именно странность заинтересовала.

А опираться на этот документ можно, только в том плане что довольно известный поставщик САПР, публикует такие сырые документы. 

Это что. :smile:

Вот пару лет назад в знатном журнале "СИГ" т-а-к-о-е печатали:

<noindex>Миф под названием Windchill (часть 1)</noindex> и <noindex>Часть 2</noindex>

"Я плакаль" © :smile:

2 monster_lord

Так что, если не возражаете, то мы могли бы завязать некоторую практическую дискуссию по обмену опытом, и обсуждению того, чего так не хватает практически всем PDM (PLM) системам, а также идей, как из этой ситуации выруливать.

Если без рукоприкладства - с большим удовольствием. Но с выходом в Сеть у меня сейчас не очень хорошо, быстро отвечать не обещаю. Изменено пользователем Lazy_PDMer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пару лет назад в знатном журнале "СИГ" т-а-к-о-е печатали:

Миф под названием Windchill...

И где теперь тот iMan...

Кстати, кто-нибудь знает, где сейчас брызжет слюной сей автор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Basnev

И где теперь тот iMan...

Да куда он денется? Просто обозвали по-другому, номер версии добавили, и все. :smile:

Кстати, кто-нибудь знает, где сейчас брызжет слюной сей автор?

Вот уж не знаю, но что-то мне подсказывает, что не бедствует. На таких специалистов всегда спрос есть, не то что на PDM-щиков. :wink: Изменено пользователем Lazy_PDMer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да куда он денется? Просто обозвали по-другому, номер версии добавили, и все.

Вообще-то я в курсе... Фича в другом: сменить раскрученное имя - все равно что "выровнять линию фронта" под натиском противника. Изменено пользователем Basnev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Lazy_PDMer

А поподробнее вот об этом:

" ... поддержка внешних ссылок (XREF), растровых подложек и т.п. Чтобы при работе со ссылочными документами ссылки не "рушились" ...",

а то туманно как-то ... :blink:

Если не затруднит, конечно :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

Меня скорее интересует вопрос готовности разработчика системы доработать или создать интерфейс к тем системам которые я использую. Насколько это сложно? Насколько это дорого? Есть ли возможность самому провести такую доработку?

Это точно!!! Вопрос вопросов!!! Хотя почти все системы декларируют возможность расширения системы, через АPI или другие механизмы, но я понял только одно, если этим заниматься, то готовиться к такому надо серьезно и тщательно. Долго или нет, зависит, как вы понимаете от начальной подготовки. Без этого.. очень трудно сделать что-либо полезное...)))

как правило привлечение разработчика либо очень трудно либо очень дорого..

Нужен ли мне англоязычный интерфейс?

по-моему уже почти все западные системы локализованы. не знаю про все..)))

но многие.

Скажем если опираться на моё предприятие сегодня, то западную систему оно не потянет, как плане кадров, так и в плане затрат, ещё года 2-3 точно.

Вся беда заключается в том, что выбрав PDM сейчас в соответстии с возможностями, в будущем перейти на более подходящую будет очень сложно.. и через 2-3 года.. за одно упоминание о переходе вам просто расстреляют из рогаток.. как предателя..))))))))))))

2 Lazy_PDMer

Если без рукоприкладства - с большим удовольствием. Но с выходом в Сеть у меня сейчас не очень хорошо, быстро отвечать не обещаю.

Что Вы, что Вы.. какое рукоприкладство...))))))) где вы его видели..)))))

2 Basnev

Давненько я Вас не видел..))) А вы как я погляжу, тоже полюбили Windchill?

Кстати, а не попить ли нам как-нибудь на досуге пива?))) Мне кажется, нам будет о чем поговорить и что обсудить)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

Пускай будет система которая решит задачи документооборота на 40-60% и это будет движение.

Эх.. ели бы дело все было бы только в документообороте... как бы хорошо жилось бы внедренцам PDM..))) шучу.

На самом деле, кроме документооборота у PDM очень большая куча задач, которые она должна решать, и превоочередная, на мой взгляд, это задачу комплексного управления проектами по КТПП изделий. Покажите руководству, что вы сможете управлять (на первом этапе отслеживать) затратами по КТПП и производство, а также отвечать на вопросы почему себестоимость одной партии стоит больше другой и руководство будет смотреть на PDM совсем по другому. Просто, надо показывать, что система будет рашать задачи не только конструкторов (как правило, директора проблемы конструкторов особо не интересуют) но и его (руководства проблемы). Вот тогда, вы сможете постваить то, что считаете лучшим, а не то, на что вам (дабы отстали) выдадут финансирование. Не сочтите за назидание, просто делюсь личным опытом.))))

Чем либо угрохают кучу денег и возможно получат решение(а возможно и нет, финансирование штука интересная), либо просто потратят деньги на другое.

А вот здесь есть очень интересное наблюдение (IMHO, конечно), что чем больше затрачивается на систему (любую), тем более серьезно относятся к ее внедрению. Как правило, никто не контролирует и не будет контролировать внедрение САПР, PDM, САЕ .. если на них ничего не потрачено.)) Какой смысл, если никто за это не спрашивает. Ну а потратить деньги на другое, дело не хитрое))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

monster_lord

а также отвечать на вопросы почему себестоимость одной партии стоит больше другой

Аккуратнее с себестоимостью....Мне так кажется, что в PDM/PLM-системах этот параметр не считается.. :g: Не прав? Поправьте?

Но сразу вопрос на засыпку - надеюсь, как считается себестоимость изделия, Вы знаете???? :rolleyes:

Я бы для себя выделил бы в первую очередь задачу организации сбора данных (сборки, детали, чертежи и т.д) в виде понятной структуры изделия. Причем вложенность большая мне не нужна. И под этим я понимаю качественный электронный архив со всеми вытекающими (+ документооборот). Создание на основе этой структуры различных спецификаций и модификаций изделия (если это процесс управления - бог с ним, пусть будет управление данными). Управление ресурсами????? Возможно, но не критично.

И не стоит возлагать на PDM/PLM-решение функции ERP-систем, по крайней мере в WINDCHILL (для

monster_lord ) я этого не увидел... :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHARit

Мне так кажется, что в PDM/PLM-системах этот параметр не считается..

Вы сами почти ответили себе...

Я бы для себя выделил бы в первую очередь задачу организации сбора данных (сборки, детали, чертежи и т.д) в виде понятной структуры изделия.

Добавим сюда инфо по затратам и специализированный report, и получим оперативный контроллинг, например, себестоимости.

А бухгалтерией себестоимости PDM/PLM действительно не должны заниматься. Они должны выдавать соответствующую информацию в ERP.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 inord

А поподробнее вот об этом:

" ... поддержка внешних ссылок (XREF), растровых подложек и т.п. Чтобы при работе со ссылочными документами ссылки не "рушились" ...",

а то туманно как-то ... 

Если не затруднит, конечно

Конечно, не затруднит. :smile:

Собственно, все тривиально: мне нужно, чтобы при работе с САПР из среды PDM при работе с мастер-файлом (когда пользователь его открывает, сохраняет, перемещает между хранилищами, экспортирует, "запихивает" в Workflow и т.п.) "поднимались" также и все связанные с этим файлом ссылочные файлы (это могут быть, например, сечения (ряд систем хранят их в виде отдельных файлов); другие детали сборки, лежащие во внешних файлах; растровые подложки и т.п.).

Разумеется, при этом должны отслеживаться права доступа пользователя на эти файлы, и было управление блокировками (ручное или автоматическое, - в данном случае не важно) для других пользователей.

Если это требование не будет выполняться, то, скажем, при пересылке "головного" файла (мастер-файла) заказчику, "по дороге отвалятся" ссылки, и заказчик увидит вместо моей чудесной сборки только наш фирменный шаблон документа с копирайтами. То-то он обрадуется. :smile:

Надеюсь, я еще сильнее не запутал? :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev

А бухгалтерией себестоимости PDM/PLM действительно не должны заниматься. Они должны выдавать соответствующую информацию в ERP.

А что Вы ответите законодателю мод в терминологии PLM — Dassault/IBM?

Например: Франсис Бернар (основатель Dassault) в интервью "СиГ" N10 2003 год сказал следующее:

"PLM-системы распространяют понятие цифрового макета на все производство. Очень важно понимать, что PLM не есть лишь сумма отдельно взятых CAD/CAM/CAE/PDM/ERP/CRM- и других систем. Истинное PLM-решение предполагает комплексный подход, а это совсем иные принципы САПР, так как PLM-система позволяет управлять производственным процессом. В основе PLM лежит концепция PPR (Product Process Resource), то есть в рамках единой архитектуры мы должны управлять тремя разнородными типами данных: о продукте, технологических процессах и ресурсах предприятия.

Т.е. он свалил в кучу и ERP и CRM и всё, всё, всё...

Что скажете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Т.е. он свалил в кучу и ERP и CRM и всё, всё, всё...

Что скажете?

Штаны порвет :smile:

В крупных корпорациях (которыми любит хвастаться Dassault/IBM), проектно-производственная деятельность, как это ни странно, занимает относительно небольшой объем потоков информации.

Уже достаточно давно признано, что "управление предприятием и управление проектами имеют совершенно разные процессы с ярко выраженной спецификой, пересекаясь только в отдельных точках".

ps: Пожалуй, всем известно, что в SAP модуль PDM - отстой. Интересно, как будет считать зарплату и управлять персоналом Enovia?

Изменено пользователем Basnev

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SVB

Тут очевидна путанница понятий...(разберемся по понятиям.... :rolleyes: )

Мы рассматриваем PLM как конкретное программное решение - Teamcenter, Windchill и т.д... :wink:

А г-н Франсис Бернар рассматривает PLM как подход...

Только и всего! :g::blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уже достаточно давно признано, что "управление предприятием и управление проектами имеют совершенно разные процессы с ярко выраженной спецификой, пересекаясь только в отдельных точках".

Похоже в Dassault это не признано. Хочется управлять всем. Что по человечески понятно и объяснимо. Неужели это в принципе невозможно?

Ведь если взять архитектуру систем верхнего уровня CAD/CAM/CAE систем, то налицо весьма сложные связи и взаимоотношения.

Неужели нельзя ВСЁ объединить? Типа волшебной красной кнопки, о которой мечтали некоторые спецы лет 15 назад, когда рассматривались только системы САПР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SHARit

Так ведь Бернар призывает типа "пролетарии всех стран..." И в материалах Dassault/IBM и на их конференциях прокладывается такая объединительная нить.

Попытка воспитания специалистов? Пуркуа бы не па?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А г-н Франсис Бернар рассматривает PLM как подход...

Экие мы сирые и убогие, меряемся с генералом от PLM...

Это ГЕНЕРАЛЬСКОЕ заявление. От таких заявлений (imho - маразм) до ПРОДУКТА (если вообще будет) - годы и годы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели нельзя ВСЁ объединить?

У программеров есть грустная поговорка: "сделать можно все". Но никто ВСЕ не сумеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

ага, теперь более понятно, НО разве во всех "серьезных/больших" системах это не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В новой версии Windchill добавлен модуль Windchill Enterprise Systems Integration (Windchill ESI), который и призван решать задачи интеграции между Windchill и другими системами на предприятии, типа: ERP, SCM и CRM.

При интеграции с ERP синхронизируется информация о спецификациях, деталях находящихся в запуске на производство и извещениях об изменениях.

P.S. Хотя в предыдущей тоже был подобный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NickeL

С какой целью Вы написали это сообщение?

Даже не знаю кому отвечать: Web administratorу или специалисту по PDM... :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 inord

ага, теперь более понятно, НО разве во всех "серьезных/больших" системах это не так?

Эх, если б оно было так, "то разве ж я б здесь сидел"? © :smile:

В лучшем случае полная интеграция реализуется с "родственной" САПР, а с остальными - "где-то получше, где-то похуже".

Или Вы готовы назвать хотя бы одну систему PDM, в которой все перечисленные требования выполняются для всех САПР, с которыми заявлена интеграция? Я лично такую систему назвать не готов. А если узнаю о такой, то сразу же побегу к разработчикам знакомиться, и водку за их здоровье пить. :wink:

2 mech

В новой версии Windchill добавлен модуль Windchill Enterprise Systems Integration (Windchill ESI), который и призван решать задачи интеграции между Windchill и другими системами на предприятии, типа: ERP, SCM и CRM.

При интеграции с ERP синхронизируется информация о спецификациях, деталях находящихся в запуске на производство и извещениях об изменениях.

И что, прямо с любой ERP и интегрируется? :smile: Ни в жисть не поверю. Хотя бы потому, что, например, две инсталляции BAAN'а с разными настройками - это практически две разные системы. И тупо перенести опыт интеграции с одной системой на другую не получится: очень много зависит от того, как именно настроили систему.

А если речь идет об R/3, так там вообще модулей тьма. И они иногда :smile: очень сильно разные по внутренней организации.

Так что все эти заявления о "всеобщей" интеграции с "ERP, SCM и CRM" не более чем способ изъятия денег у населения. "Я лично так думаю". ©

Немного флейма (Администратор удалит, в случае чего).

Che: Выделил в отдельную тему :smile:

Изменено пользователем Che

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

И что, прямо с любой ERP и интегрируется

Конечно не с любой, используются настраиваемые адаптеры, которые разрабатывает специализированная фирма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

" ... или Вы готовы назвать хотя бы одну систему PDM ... "

TeamCenter (думаю, что Windchill и Enovia - тоже, хотя и не знаком с ними близко).

У PDM, использующих об'ектный подход, - файлы из CAD'a прикрепляются к об'екту, посредством отношений (прощу прощения за прописные истины).

Так что практчески все, что перечислено в Ваших требованиях, реализованно, кроме закачки из CAD'a структуры изделия.

Структура изделия в CAD'e - сборки , вообще говоря, не являются полноценной структурой изделия в PDM'вском понимании и необходимость передачи их в PDM - вопрос спорный :g:

Ждать в гости? :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

первое - РПКБ

второе - Киришенефтеогрсинтез

:clap_1:

особенно первое...

- Ворона, ворона, сколько у тебя ног?

- Две...Особенно пррррравая!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 inord

TeamCenter (думаю, что Windchill и Enovia - тоже, хотя и не знаком с ними близко).

У PDM, использующих об'ектный подход, - файлы из CAD'a прикрепляются к об'екту, посредством отношений (прощу прощения за прописные истины).

Да нет, что Вы, мне всегда интересно лишний раз познакомиться с прописными истинами. :smile:

Только вот для работы с приложениями третьих фирм TeamCenter вроде бы использует DataSet. Набор предопределенных DataSet не поражает широтой. Да и те, что есть (даже не для САПР) так ли они хороши? Попробуйте хотя бы в MS Word’е (для простоты, это ведь тоже предопределенный DataSet) создать документ с внешними ссылками из файла Word на другие документы. И посмотрите, как это все будет работать. И в интерфейсе к AutoCAD тоже не все хорошо с внешними ссылками.

Или попробуйте закачать в хранилище или передать из системы наружу файл AutoCAD, содержащий ссылки. И чтобы после этого все эти ссылки работали. Если у Вас все это получится, значит Вы работаете с гораздо более новой версией, чем я. :wink:

По моему мнению, нормальная интеграция реализована у TeamCenter только с UG. Впрочем, у Вас может быть другое мнение по этому вопросу, и оспаривать его я не собираюсь.

Так что практчески все, что перечислено в Ваших требованиях, реализованно, кроме закачки из CAD'a структуры изделия.

Действительно, мелочь какая. :smile:

Структура изделия в CAD'e - сборки , вообще говоря, не являются полноценной структурой изделия в PDM'вском понимании и необходимость передачи их в PDM - вопрос спорный

И что, ручками дерево в PDM строить, а потом ручками к нему файлы цеплять? А если Вам сборку из тысяч так десяти деталей передали в оригинальном формате, например, Autodesk Mechanical Desktop? Не, я так работать не хочу...

Извините, мне кажется, что относительно TeamCenter Вы все же привели не очень удачный пример. Так что в гости пока по этому поводу не ждите. Но просто так водочки попить завсегда можно. :wink:

PS. Не подумайте плохого. Я считаю TeamCenter одной из лучших систем на рынке (и работал некоторое время с разными версиями iMAN). Но это тоже далеко не идеальная система. Надо иметь смелость это признать. Нам же с ней работать, а не продавать ее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

Я забыл к TC добавить, как бы суффикс, Enterprise (он же Metaphase). В TCE структура изделия создается в PDM и это логично, так как конструктор в CAD'e всего-лишь добавляет описание об'ектов - создает файлы UG, CATIA, Pro, ACAD и т.д.

Вопрос - сборку передали из тысячи деталей существует, но PDM, как правило, внедряется для компaнии, проектирующей прежде всего, а не принимающей разработку со стороны.

Создать в Worde документ, связанный отношениями с другими об'ектами, - нарушение правил работы в TCE и это правильно, если подумать :g:

P.S. я как раз продавец :bleh: , а вот водочки - обязательно :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 inord

Ну, если речь идет о TCE, тогда я даже и не знаю. :smile:

Но, все-таки выходит, что "щастья" полного и тут нам нет. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

inord

Я так понимаю, что процесс передачи осуществляется в случае, когда PDM внедряется много позже САПР. И это естественно....

В этом случае PDM обязана читать структуру (собственно спецификацию сборки - ручками замучаешься). :blink:

Lazy_PDMer

Другое дело, если проектирование с нуля ведется в САПР под управлением PDM - тогда структура формируется автоматически по мере насыщения сборки деталями...И процесса передачи как бы не проиходит. :g:

Конец раздела.... :rolleyes:

В любом случае - невозможно начать со спецификации, не имея изделия в какой-либо стадии разработки...Не работают так у нас...

Только не надо говорить про укрупненные спецификации (и называть это общая структура изделия, котора потом, дескать, будет по мере разработки уточняться) типа:

Изделие машина.

1. кузов - 1шт.

2. колеса - 4 шт.

3. подвеска - 1 шт. и тд.... :blink:

так как в них нет смысла...Нисходящее проектирование на мой взгляд применимо только к деталям, сборкам, чертежам, но никак не к спецификациям... :doh:

Изменено пользователем SHARit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 SHARit

Не естественно! а может быть заказано на этапе внедрения, но тогда, точно известно в каких системах были спроектированы изделия - т.е. вопрос не ставится "Хочу из ЛЮБОГО CAD'а структуру поднимать!"

А с терминами структура изделия на стадии "маркетинга", проектирования, изготовления, отгрузки и т.д. сталкиваться приходилось? Может у Вас (на предприятии?) сейчас так и не работают, но именно с таким подходом и придется бороться в процессе внедрения PDM!

Не надо преувеличивать роль CAD системы в жизненном цикле изделия :thumbdown:

хотя и преуменьшать тоже :g:

2 Nickel

смайл с собутыльниками О-ГО-ГО :clap_1:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 mech

И как, по Вашему мнению, согласуются следующие утверждения: "модуль Windchill Enterprise Systems Integration (Windchill ESI), который и призван решать задачи интеграции", и "используются настраиваемые адаптеры, которые разрабатывает специализированная фирма"? Тут одно из двух: либо универсальный модуль есть, либо под каждую систему свои адаптеры. Уж больно это на рекламу похоже.

В таком случае, самый лучший "настраиваемый адаптер" - доступ через ODBC. :smile:

Нет, чего-то я в этой жизни не понимаю... :sad:

2 NickeL

Торжественно обещаю исправиться, и больше не хулиганить в форуме. Хотя бы некоторое время...

Изменено пользователем Lazy_PDMer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

inord

Не естественно! а может быть заказано на этапе внедрения, но тогда, точно известно в каких системах были спроектированы изделия - т.е. вопрос не ставится "Хочу из ЛЮБОГО CAD'а структуру поднимать!"

Предположим их два...И что? Легче от того, что вы знаете, что нет PDM-а, способного поднять их (два) одновременно??? :g:

А с терминами структура изделия на стадии "маркетинга", проектирования, изготовления, отгрузки и т.д. сталкиваться приходилось?

Приходилось... :rolleyes:

Но не понял к чему вопрос...К тому, чтобы заставить конструктора написать спецификацию на изделие из 100 (не надо 1000, на 100 попробуйте) деталей и узлов без присутствия оного изделия хотя бы в прочерчивании....???

Я не смогу..... :rolleyes:

но именно с таким подходом и придется бороться в процессе внедрения PDM!

хоть вы деритесь... :smile:

Изменено пользователем SHARit

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 SHARit

1) Не легче - дороже, а поднять можно из чего угодно!

2) Конструктор в приличном САПРе не пишет спецификацию, а получает ее автоматически, а если у этого конструктора в САПР'е не все детали, сборки и т.д (а в реальной жизни так оно и есть), то он ее пишет - со всеми вытекающими последствиями, именно поэтому нужна PDM и именно в PDM проектируется структура изделия, а не спецификация! Спецификация - оно из представлений структуры на определенном (конструкторском, технологическом, и т.д.) этапе. Уф-ф-ф ..

3) обычно не дерутся - увольняют :bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

inord

Спецификация - оно из представлений структуры на определенном (конструкторском, технологическом, и т.д.) этапе.

Что было в начале курица или яйца... :smile:

Я считаю, что структура изделия является э-э-э-э...как бы хранилищем различных спецификаций....Но!!!! Если у вас их нет (а откуда может взяться например спецификация технологическая с оснасткой да с ТП да на оснастку и детали и т.д., ежели еще конструкторская готова на половину), то о какой структуре может идти речь?

Или у вас все одномоментно появляется....??? :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lazy_PDMer

Тут одно из двух: либо универсальный модуль есть, либо под каждую систему свои адаптеры

Фирма разработчик адаптеров <noindex>www.tibco.com</noindex>, адаптеры разрабатываются на основе стандартных технологии XML и XSL и т.д., а JDBC адаптер тоже есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения