Kir

Четырехядерные процессоры и CAD-приложения.

53 сообщения в этой теме

Вот думаю обновить машинку для "SolidWorks 2008 x64" и "AutoCAD 2008 x64".

Со всеми компонентами все более-менее понятно кроме проца.

Есть ли смысл брать четырехядерник, умеют ли указанные приложения распределять вычисления на 4 ядра? Или только на 2?

Прошу совета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Или только на 2?

А что на 2 ядра уже умеют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что на 2 ядра уже умеют?

Несколько минут работы Солида

post-7990-1206100675_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

M.A.N.T.A., а Вы полагаете, что эта картинка подтверждает работу SW на 2-х ядрах?

1. В таком случае: как Вы себе представляете отсутствие распараллеливания на 2 ядра — это значит на одной диаграмме 0% загрузки? :rolleyes:

2. Тогда как Вы объясните гарантированное отсутствие суммарной загрузки в 100% в каждую единицу времени на приведенном Вами интервале работы в SW? :rolleyes: Посмотрите: почему нет суммарной 100% загрузки по двум ядрам — реального распараллеливания и выигрыша, который должен получить пользователь?

Ваша картинка как раз показывает отсутствие параллельной работы на 2 ядрах.

3. Можете загрузить SW серьёзной работой минут на несколько, так, чтобы в каждом ядре было бы одновременно загрузка более 50%?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

M.A.N.T.A., а Вы полагаете, что эта картинка подтверждает работу SW на 2-х ядрах?

вполне

как Вы себе представляете отсутствие распараллеливания на 2 ядра — это значит на одной диаграмме 0% загрузки?

именно

Тогда как Вы объясните гарантированное отсутствие суммарной загрузки в 100% в каждую единицу времени на приведенном Вами интервале работы в SW?

это объясняется, естественно, отсутсвием полной загрузки, и ни чем иным.

почему нет суммарной 100% загрузки по двум ядрам — реального распараллеливания и выигрыша, который должен получить пользователь?

потому что загрузка меньше 50% (или 100% для одного ядра)

Можете загрузить SW серьёзной работой минут на несколько, так, чтобы в каждом ядре было бы одновременно загрузка более 50%?

не больше 50, а 50. вот тогда и будет выигрышь. собственно, он появится, когда суммарная загрузка будет больше 50%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К выше сказанному добавить нечего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, Боец, браво! :wallbash:

Случай тяжёлый. Будем лечить...

Вот представь такую жизненную картину. У тебя есть телега и есть одна кобыла, которая может тянуть с усилием 500 кг. И с этим усилием она может развить скорость не более 10 км/час.

Ты хочешь, чтобы твоя телега ехала быстрее или её можно было бы загружать при той же скорости гораздо бОльшим грузом.

Ты говоришь: "А прикуплю ка я ещё кобылку!"

Купил. Запряг. А они — кобылы перемигнулись и перераспределили усилия и обе одновременно тянут с суммарным усилием в те же 500 кг. и разгоняются не более чем на 10 км/час.

Вот такой саботаж. Что мы и наблюдаем на картинке по "распараллеливанию" в данном случае в SW. Но полагаю, что пока так по всех CAD'ах. В CAE это решается.

Короче, Боец, садись — два.

Пригласи родителей в школу. :mad:

не больше 50, а 50. вот тогда и будет выигрышь. собственно, он появится, когда суммарная загрузка будет больше 50%.

Не, я, пожалуй, оценку на кол исправлю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, Боец, браво! :wallbash:

Случай тяжёлый. Будем лечить...

Вот представь такую жизненную картину. У тебя есть телега и есть одна кобыла, которая может тянуть с усилием 500 кг. И с этим усилием она может развить скорость не более 10 км/час.

Ты хочешь, чтобы твоя телега ехала быстрее или её можно было бы загружать при той же скорости гораздо бОльшим грузом.

Ты говоришь: "А прикуплю ка я ещё кобылку!"

Купил. Запряг. А они — кобылы перемигнулись и перераспределили усилия и обе одновременно тянут с суммарным усилием в те же 500 кг. и разгоняются не более чем на 10 км/час.

Вот такой саботаж. Что мы и наблюдаем на картинке по "распараллеливанию" в данном случае в SW. Но полагаю, что пока так по всех CAD'ах. В CAE это решается.

Короче, Боец, садись — два.

Пригласи родителей в школу. :mad:

Не, я, пожалуй, оценку на кол исправлю.

наверно это возрастное :) ядра процессора - это не то чтобы совсем кобылки ;)

попробуйте рассуждать иными категориями - например, тактами процессора и требуемыми программой (CAD'ом) вычислительными операциями. подсказка - тут гистограммы понадобятся и понятие среднего арифметического значения. удачи.

ps: если надо будет, то в ближайшие 25-30 минут приведу калькуляции :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хмм. Действительно с загрузкой ядер фигня какая-то.

Вот что получается при вращении сборки в Солиде:

<noindex>Изображение</noindex>

Core 2 Duo

XP - x64

SolidWorks 2008 x64

Что и 2 ядра смысла не имеют?

post-12305-1206102368_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVB, а чтобы вам было проще считать задам дополнительный, наводящий вопрос: когды вы винамп запускатете и свой любимы ВИА включаете, и при этом загрузка ЦП 10-15% - это что означает, что ваша кобылка и без напарницы саботирует прослушивание музыки? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробуйте рассуждать иными категориями - например, тактами процессора и требуемыми программой (CAD'ом) вычислительными операциями.

Мне как пользователю по барабану категории. Вопрос: Вы можете отключить в БИОС, к примеру одно из ядер? Попробуйте провести тестовые задачи после этого. Если при включенном 2-х ядерном режиме будет уменьшение выполнения по времени той или иной задачи, то значит есть выигрыш, если нет, значит нет. И про такты лучше не заикаться.

Я так понимаю, следуя Вашей логики, что в 4-х ядерных процессорах соответствующие диаграммы будут уже на 25% нормироваться?

Ну а на 100 ядерных процессорах в диаграммах загрузки мы вообще не увидим кривых? Будут на абсциссе горизонтальная прямая?

SVB, а чтобы вам было проще считать задам дополнительный, наводящий вопрос: когды вы винамп запускатете и свой любимы ВИА включаете, и при этом загрузка ЦП 10-15% - это что означает, что ваша кобылка и без напарницы саботирует прослушивание музыки? :)

Это вопрос из разряда: "Как в воду п...нуть". 10-15% загрузки эта загрузка ЦП которую даёт именно Winamp. Откройте закладку "Процессы" и увидите какое приложение как (насколько) загружает ЦП.

Kir уже вывод сделал. Его родителям — благодарность и почетная грамота — за воспитание смышленого пацана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне как пользователю по барабану категории. Вопрос: Вы можете отключить в БИОС, к примеру одно из ядер? Попробуйте провести тестовые задачи после этого. Если при включенном 2-х ядерном режиме будет уменьшение выполнения по времени той или иной задачи, то значит есть выигрыш, если нет, значит нет. И про такты лучше не заикаться.

мда, придется все таки написать - ну ладно, вечерком.

Я так понимаю, следуя Вашей логики, что в 4-х ядерных процессорах соответствующие диаграммы будут уже на 25% нормироваться?

следуя моей логике, максимальная загрузка каждого ядра будет равна 25% от максимальной суммарной загрузки всех 4-х ядер. при этом на графике, для данного (загруженного на максимум) ядра, линия будет ити по самому верху. что для 100, что для 4 ядер.

Ну а на 100 ядерных процессорах в диаграммах загрузки мы вообще не увидим кривых? Будут на абсциссе горизонтальная прямая?

если запустите на ста ядрах задачу, загружающую ровно одно ядро ровно на максиму, и если она распараллеливается на сто ядер, то да - везде будет 1%, т.е. абсцисса.

10-15% загрузки эта загрузка ЦП которую даёт именно Winamp

вот именно такое явление и показано на графиках, приведенных M.A.N.T.A. - его ПО, при его работе, загрузило бы одно ядро на 46%. ядер два, вычисления распределились поровну - загрузка 23%.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот именно такое явление и показано на графиках, приведенных M.A.N.T.A. - его ПО, при его работе, загрузило бы одно ядро на 46%. ядер два, вычисления распределились поровну - загрузка 23%.

Ещё раз — для упорствующих. Пользователю по барабану сколько ядер выполняет его задачу. Главное, чтобы выигрыш был по сравнению с одним ядром. Выигрыш мне не показали. "Кобылки" сговорились и халтурят.

Зачем тогда Боец пишешь:

Цитата(SVB @ 21.03.08, 15:15) <{POST_SNAPBACK}>

M.A.N.T.A., а Вы полагаете, что эта картинка подтверждает работу SW на 2-х ядрах?

вполне

???

Может стоит прежде чем делать выводы вначале подумать? А?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выигрыш мне не показали

а как вы хотите увидеть на картинке, что выигрышь производительности был? я не сомневаюсь, что он был, т.к. два ядра выполняли равное количетсво вычислений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как вы хотите увидеть на картинке, что выигрышь производительности был?

Да, на картинке. Надеюсь картинка не будет являться краплёной картой...

я не сомневаюсь, что он был

Т.е. Вы не сомневаетесь, что у кого то другого выигрыш был? Вы экстрасенс, дружище?

два ядра выполняли равное количетсво вычислений.

А это утверждение на чём основано? Где там указано "количество вычислений"? Читаем между строк?

Ведь Microsoft в своём Диспетчере задач грамотно и прозрачно расставило все точки над i. Правда не все бойцы въехали в логику... :rolleyes:

А Вы всё же пытаетесь трактовать проценты по своему?

Не, до звания Гуру Вам ещё далеко... :sad:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

график занрузки я понимаю, как отношение числа тактов, на которых были вычисления, к числу всех тактов процессора.

теперь рассмотирм процессор, с одним ядром и тактовой частотой 100 герц. это означает, что за секунду он способен производить сто простеших опереций (представим для простоты, что кад требует только таких, простейших, опереаций).

если бы по оси абсцисс откладывались такты (очевидно количество тактов и время пропорциональны), то получился бы ступенчатый график - либо на такте вычисление производится, любо нет, т.е. загрузка (и это была бы мгновенная загрузка) имела бы всего два значения - 0% и 100%. к счатсью для нас, на графике загрузки приводится средняя загрузка за некий промежуток времени. если бы этот промежуток был равен двум тактам, то загрузка принимала бы уже 3 значения - 0% (на обоих тактах - простой), 50% (на одном из тактов считаем, на втором стоим) и 100% (вычисления на обоих тактах). если рассматривать среднюю нагрузку за сто тактов, то она будет принимать 100 различных значений. догадываетесь каких? от 0% до 100%, шаг 1%.

для нашего процессора (100 герц) сто тактов это одна секунда - вот на графике и выводится средняя за секунду производительность.

теперь рассмотрим задачу (ее "генерирует" ваш/мой кад), требующую выполнения 50 простеших вычислений. на нашем процессоре на это уйдет 50 первых тактов, т.е. пол секунды. на графике в течение 1 секунды будет показана загрузка проца 50%, далее 0%.

представим, что мы слепили 2 процессора, по 100 герц каждый, в один процессор. теперь запустим на него нашу задачу (50 вычислений). ну, тут, для чистоты рассуждений, допустим, что при взаимодействии процов время не теряется - это не принципиально. итак, наши 50 вычислений распределяться (если ПО поддерживает параллельные вычисления) по двум ядрам равномерно, т.е. по 25 на ядро. очевидно, что каждое ядро выполнит эти вычисления за 25 тактов, т.е. за четверть секунды!. на графике средней за секунду загрузки мы увидим 25% на каждом ядре, а далее 0%.

теперь то, что вы никак не можете понять. почему же ядер стало больше, а вы, на своем коре2дуо, ни как не увидите прирост производительности, а лишь только загрузку в два раза меньше? очень просто - вы не можете своими двумя руками (вы без ног моделите? я не экстрасенс, но рискнул предположить, хоть вашей работы и не наблюдал), одной мышкой, одной клавой и одним кадом подать на ваш двуядерный проц 100 герц больше 50 вычислений в секунду. поэтому проц щитает быстрее, а потом, до следующей порциеи вычислений от вас, стоит. и аткая фигня будет у вас до тех пор, пока вы не сможете послать за одну секунду больше 100 простых вычислений. при 100 разницы между одним ядром и двумя еще не будет. а вот как только вы сможете выдавать процу 101 вычисление каждую секунду, так сразу и заметите, что одноядерный стал отставать.

одноядерному уже не будет хватать той секунды, что нужна вам на ваши инженерные действия. и он будет показывать вам 100% на гарфике, причем после каждых ста вычислений одно будет переходить на следующий условный цикл, на котором мы осредняем производительность. а двуядерный покажет вам 50% на первом ядре, которое будет простаивать 0.5 секунды, и на втором 51%, которое будет прстаивать 0.49 секунды. таким образом прирост производительности составит примерно 1%. а если вы сможете выдавать процу по 200 вычислений в секнду, то прирост составит 100%, т.е. в два раза, по сравнению с одноядерным процессором.

ps: покорнейше прошу прощения за то, что не написал в духе "у SVB было 3 яблока, одно он отдал васе"...

Да, на картинке. Надеюсь картинка не будет являться краплёной картой...

вопрос был: "как на картинке с загрузкой увидеть прирост производительности?". картинка есть - что еще надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, вот почитаешь такую билеберду и плохо становится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё один снимок графика . Деталь та же - стеклянная дверь. Присвоен материал, включен RealView. Быстрые приближение-удаление-вращение. Первые 25 секунд включено одно ядро, далее оба.

post-7990-1206113351_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боец, проветрь "помещение на Рубинштейна, под лестницей"!

1.

теперь рассмотирм процессор, с одним ядром и тактовой частотой 100 герц. это означает, что за секунду он способен производить сто простеших опереций (представим для простоты, что кад требует только таких, простейших, опереаций).

А представить, что процессор за такт может выполнить несколько операций уже невозможно?

А представить, что за одину и тот же такт каждое ядро может выполнять разное число операций — тоже невозможно?

к счатсью для нас, на графике загрузки приводится средняя загрузка за некий промежуток времени

то загрузка принимала бы уже 3 значения - 0% (на обоих тактах - простой), 50% (на одном из тактов считаем, на втором стоим) и 100% (вычисления на обоих тактах). если рассматривать среднюю нагрузку за сто тактов, то она будет принимать 100 различных значений. догадываетесь каких? от 0% до 100%, шаг 1%.

Ну и за какой промежуток времени Ваш Диспетчер задач может считать загрузку ядер? Если, к примеру, взять скорость обновления высокую?

Вам не кажется, что Ваша примитивная арифметика порушится уже при этих корректировках Ваших допущений?

Ну и вопросы ребром: "Так как Вы — в сухом остатке считаете — распараллелены задачи на приведённых диаграммах Диспетчеров задач или нет? Вопрос конкретный.

И тут, ещё раз уточняю, что распараллеленность должна автоматически означать увеличение быстродействия. Иначе это называется распределение работ с фиксированной практически производительностью. Вместо того, чтобы за час через одну трубу прогонять 100 кубов воды, прогоняют за тот же час теже 100 кубов, но уже через 2 трубы. И этим хотят пудрить мозги пользователю?

картинка есть - что еще надо?

У меня, к сожалению, нет под рукой двух-ядерной машины, а то бы я Вам сказал конкретные цифры "роста" производительности на "распараллеленном" CAD'е. Спросите лучше у тех, кто её имеет и сможет грамотно оценить выигрыш.

P.S. Ребята SW-шники! Ну не надо вращать-приближать сборки! Для теста загрузите SW на 100% на 10 минут. Неужели в CAD-части SW нельзя придумать такие задачи? Оптимизационные какие задачи есть, чтобы не задействовать, к примеру, в это время видеокарту?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для теста загрузите SW на 100% на 10 минут.

+1

Загрузить по полной и посмотреть, как нагрузка распределяется по ядрам, а не писать трактаты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А представить, что процессор за такт может выполнить несколько операций уже невозможно?

я не могу.

А представить, что за одину и тот же такт каждое ядро может выполнять разное число операций — тоже невозможно?

я не могу.

Ну и за какой промежуток времени Ваш Диспетчер задач может считать загрузку ядер? Если, к примеру, взять скорость обновления высокую?

Вам не кажется, что Ваша примитивная арифметика порушится уже при этих корректировках Ваших допущений?

при частоте в несколько ГГц это уже мало важно - пусть беертся среднее за секунду, пусть за пол секунды, пусть за 0.1 или даже 0.001 секунды - разницы уже не будет, а моя арифметика не "порушится", а наоборот, станет адекватнее.

Так как Вы — в сухом остатке считаете — распараллелены задачи на приведённых диаграммах Диспетчеров задач или нет?

на рисунках M.A.N.T.A. - однозначно. а будет загрузка побольше, появится и реальный прирост производительности.

Вместо того, чтобы за час через одну трубу прогонять 100 кубов воды, прогоняют за тот же час теже 100 кубов, но уже через 2 трубы. И этим хотят пудрить мозги пользователю?

да будет так - напишу на примере воды. внимание! если вы в метровую трубу (пусть колодец) носите воду ведрами, да еще и на своих двоих, то 100 кубов ВЫ прогоните через одну трубу и через две такие же за ОДИНАКОВОЕ ВРЕМЯ. а вот если вы воду собрались из ниагарского водопада напрямую брать, то очевидно, что 100 кубов через две пройдет в два раза быстрее, чем через одну. вот тут и появится прирост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну сгенерируйте огромный массив отверстий (100 000 штук) в простой детали типа цилиндр!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня када нет :)

"Трудно спорить о вкусе устриц не попробовав их..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт железа не знаю, не моя епархия, а практика такова. В нашем отделе два месяца назад стоял вопрос о том, какие лептопы заказывать: кроме других вопросов, была также и эта тема: с одним, с двумя или с четырьмя ядрами(2хпроц) ? Тоже вначале все думали, типа две операции одновременно без потери времени, без торможения будут считаться итд. На практике провели исследования и никакого выигрыша во времени для двух одновременно открытых и считающихся CAD-моделей нет, также нет выигрыша если одна CAD-модель считается. Проводили исследования на совесть, потому что рекомендовать также дальше клиентам надо.

Взяли тем не менее двухядерные, сам на практике вижу: нет, быстрее не считает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, раскопал специально для вас, SVB. Несущая конструкция склада в детали, 959 твёрдых тел. Создаю чертеж. На первом графике - создание 2-ого и 3-его видов. На втором графике удаление 2-3 видов, отключение 1 ядра. На 3-5 графике создание тех же видов на одном ядре. Не дождался - вырубил нафиг. Больше экспериментов не будет - технику жалко.

post-7990-1206116714_thumb.jpg

post-7990-1206116750_thumb.jpg

post-7990-1206116768_thumb.jpg

post-7990-1206116788_thumb.jpg

post-7990-1206116801_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже вначале все думали, типа две операции одновременно без потери времени, без торможения будут считаться итд.

никто про это не говорит - речь о том, что при низкой загрузке проца/ядер, даже при отсутствии потерь на передачу между процами, прироста не будет и быть не должно. а при потерях - тем паче. а при высокой загрузке (т.е. больше полной загрузки одного проца) прирост может быть.

Не дождался - вырубил нафиг.

т.е. на двух ядрах быстрее? :)

"Трудно спорить о вкусе устриц не попробовав их..."

логика, она безотносительна cad'а и даже cae! по крайне мере, меня так учили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно :), это же видно - на первом графике 2 пиковых взлёта через короткий промежуток. И на последних - долгое зависание "под потолком" одного работающего ядра. 3-его вида как раз-таки и не стал ждать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В материалах от SW про последнюю версию, помнится мне, было сказано о поддержки многопроцессорности при создании чертежей. И всё. Про другие CAD-задачи не говорилось.

А что из 959 твёрдых тел долго генерируются 2 вида? 959 тел — это же немного! Сколько создаются виды секунд или минут?

Ну так как насчёт дырки посверлить в детали много-много? И посмотреть как двухядерность работает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

959 тел — это же немного!

- Правда???

А вот SolidWorks Rx заявляет, что для моего компа 1000 элементов - полный предел.

Конструкция-деталь создавалась тоже в качестве эксперимента, после установки 2-ух ядерника со сменой мат.платы, и весит 36мб. Мне такие монстры вообщем-то не нужны. Но точно помню предыдущий Пентиум 4 умирал уже на 4 сотне. Работать было невозможно.

PS. Мне кажется вы путаете многотельную деталь и сборку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой не пойму я, чего вы споритье пытался все прочесть, но букв как говориться много, не осилил.

Сам ведь по-себе компьютер не в состоянии понять, что задачу нужно распараллелить на "n" -равных частей.

Если мы запустим 20 WinAmp, каждый из которых требует небольшой загрузки ЦП - то процессор сможет распределить их между несколькими ядрами. А если мы запустим расчет задачи в Ансис, - тогда один процесс - ansys.exe будет жрать рессурсов как 30 winamp.exe - а распределить эту задачу комп. сам не сможет, поскольку программа распараллеливания нужна.

Конкретно для Ансис, я точно знаю, что чтобы это работало, нужно приобретать дополнительный модуль (считай дополнительную лицензию) на распараллеливание, называется - Parallel Performance for ANSYS . В Ansys Admin Utility, кнопка даже есть, где задается число процессоров, в решении учавствующих. Если лицензия есть, то можно выбрать 4 CPU, а если нет то при попытке ее нажать, выдается сообщение об ошибке со ссылкой на лицензию.

Вот такие вот дела...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой не пойму я, чего вы споритье пытался все прочесть, но букв как говориться много, не осилил.

Сам ведь по-себе компьютер не в состоянии понять, что задачу нужно распараллелить на "n" -равных частей.

Если мы запустим 20 WinAmp, каждый из которых требует небольшой загрузки ЦП - то процессор сможет распределить их между несколькими ядрами. А если мы запустим расчет задачи в Ансис, - тогда один процесс - ansys.exe будет жрать рессурсов как 30 winamp.exe - а распределить эту задачу комп. сам не сможет, поскольку программа распараллеливания нужна.

Конкретно для Ансис, я точно знаю, что чтобы это работало, нужно приобретать дополнительный модуль (считай дополнительную лицензию) на распараллеливание, называется - Parallel Performance for ANSYS . В Ansys Admin Utility, кнопка даже есть, где задается число процессоров, в решении учавствующих. Если лицензия есть, то можно выбрать 4 CPU, а если нет то при попытке ее нажать, выдается сообщение об ошибке со ссылкой на лицензию.

Вот такие вот дела...

+1

Именно!, не в компе дело, а в CAD-системе, то есть поддерживает ли она это распределение задач на два ядра. И тема вопроса была именно совместимость CAD-приложений. Насколько мне известно, ни одна из фирм в области CAD/CAM это не объявляла, думаю, что при успехе не преминула бы раструбить.

to Форумный боец

прирост может быть

Нам тоже так казалось, а практика обратное показывает. Надо наверное что-то специально программировать в самой системе, а как это повлияет на работу CAD/CAM - предсказать пока невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственный способ увеличения производительности в настоящее время - в лоб, давить гигагерцами (что, в принципе, и прослеживается на протяжении последних 1,5 лет), ну и оверклокингом всего и вся. Программеров (как осей, так и приложений) заставить писать с учетом многоядерности - пока нереально, слишком это сложно, а время - это деньги (к чему приводит такая спешка, известно), ИМХО.

Разумнее прикупить память скоростную с агрессивными таймингами, мать с широкими настройками, хорошие кулеры для процессора и для памяти и гнать-гнать-гнать. Правда, стабильность работы все равно начнет падать при разгоне. Для игрушек - это еще годится, а для серьезной работы... :thumbdown:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распараллеливание задачи и соответствующий рост производительности зависят от нескольких вещей.

Нужен соответствующий процессор (несколько ядер), операционная система с поддержкой "мультипроцессорности" (линукс...), а также ПО с его поддержкой.

В CAE-задачках на двух ядрах получается близкий к 2-х кратному выигрыш в производительности процесса решения: одновременная загрузка обоих ядер на ~ 100 %.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чё-то почитал я тут и пришел к выводу, что пресловутое распараллеливание сводится у Гейтса к простому распределению ОДНОЙ шеренги шагающих: Так, ты налево, ты направо. И на обратном пути такой же дядька стоит и уже из двух потоков одну шеренгу снова создает. (Интересно только, как в процессор дядьки влезли :-) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В CAE-задачках на двух ядрах получается близкий к 2-х кратному выигрыш в производительности процесса решения: одновременная загрузка обоих ядер на ~ 100 %.

Ну для CAE использование многоядерных процессоров оправдано, даже если программа не поддерживает параллельных вычислений. Как минимум, можно одновременно запустить несколько вариантов расчета (2 или 4), без потери скорости вычислений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как минимум, можно одновременно запустить несколько вариантов расчета (2 или 4), без потери скорости вычислений.

да, это действительно очень помогает, но только если надо решить несколько задач за большое время. а если надо одну и быстро, то тупик...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочел все. Понравилось!

У меня у самого 4 ядра и видюха 8800GTX с 768 мегами на борту.

Сказать могу одно: если на одноядерной машине я запускал 1 PowerMill, то на 4 головах я их запускаю 4. Это все чем может мой компик похвастаться. То есть могу обсчитывать сразу 4 детали и это все! Этот пример привел к тому что: ни одна из фирм-производителей ПО для CAD\CAM систем не заявила о "распарелеливании" или "расчетверении" потоков вычислений.

Спросите меня для чего такого монстра собирал, отвечаю: завтра, ну после завтра мы поимеем эти пресловутые "распаралеливания" и "расчетверения" и Б-г знает какие "рас.........ния". И к этому надо быть готовым!

PS: хотя есть инфа об PowerMill: работают ребятки над этим!!!

Изменено пользователем vikcom

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал все это и решил потестить и вот, что получилось:

Сравнивалось время перестройки (незначительно менял диаметр) прямоугольного массива (галка геометрический массив для большей загрузки была снята) отверстий с сеткой 83х41 (3403 отв)

Процессы перевешивал с одного проца на другой (кроме system) в диспечере задач Windows

Тест№1 (1,2,3) (без изменений):

1------73,98

2------74,03

3------73,92

средннее: 73,98

Тест№2 (SW на CPU1, остальные процессы на CPU0) (4,5,6):

1------78,44

2------78,78

3------78,72

среднее: 78,65

Изменение: -6,3%

Тест№3 (SW на CPU0, остальные процессы на CPU1) (7,8,9):

1------79,27

2------78,94

3------78,88

среднее: 79,03

Изменение: -6,8%

Тест№4 (SW на CPU0 и CPU1, остальные процессы на CPU1) (10,11,12) :

1------73,98

2------74,19

3------73,88

среднее: 74,02

Изменение: -0,5%

Тест№5 (SW на CPU0+задан приоритет реального времени, остальные процессы на CPU1) (13,14,15):

1------78,92

2------78,91

3------78,92

среднее: 78,92

Изменение: -6,7%

Машина

Процессор AMD Athlon 64 X2 Dual Core Processor 6000+ (3.02 ГГц)

ОЗУ 3,25 ГБ

Win XP prof 32b

SW2007

Как видно прирост производительности при использовании 2-х процесоров совсем небольшой.

Скринpost-17004-1216547927_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за рассуждения и тесты.

все прочел.

В общем итоге.

Плюсы от обладания 2х и 4х ядерников не существенные на данный момент времени ??

если их и брать, то только впрок выходит. :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • karachun
      В балках нет сингулярностей. Из балки можно легко получить силы/моменты и потом сравнить их с допускаемыми согласно стандарту: еврокод 3 или СП. Это нормальный инженерный подход для стержневых конструкций - такие расчеты применяются в строительстве, множество примеров есть на dwg.ru. Для болтов тоже вытягивают силы и сравнивают с допускаемыми. Делать балки солидами, а потом сравнивать эквивалентные напряжения не рационально. В конце концов твоя балочная конструкция, скорее всего, должна отвечать СП 16.13330.2017, посмотри этот стандарт и разберись каким образом там проводятся проверки.
    • frei
      Ось цилиндра на оси Х ГСК. Это построение РП относительно системы координат? А если у меня только торчик цилиндра есть и мне надо отступить от него 10 мм? Нужно создать ЛСК или опять координаты пересчитывать?
    • regx
      Вырисовывается именно такая картина, но ведь нет ничего плохого в этом  Многовато, но прогиб понять можно и он сингулярностью не страдает :) Опустим его. Сосредоточимся на зелёной детальке. Финальную версию сборки выложил. Если что-то неправильно смоделировано, задано некорректно самое время указать  В итоге, как и писал ранее, нужно посчитать минимально допустимую толщину металла зелёной детальки с "самолётом" вместе. Да были уже простые вопросы, но видимо в пустоту писал ;) Чутка преувеличено :) Объективно, что есть в "балке" такого важного, чего нет в "солидах"? С шелами вопросов не меньше. В прошлый раз "всё было" в учебных примерах... Ок, есть всё это в книге? Так конечно, чего плодить страницы зря, просто ссылку на параграф и я сам прикормлюсь инфой   Да видел я эту книгу уже. Воспринимается тяжко.
    • ILL
    • hr4d
      Мне кажется на ютубе все найти можно. Че нить вроде time frequency analyses solidworks simulation. Можно еще полазить по help'ам пакетов Ansys, abaqus etc там все есть +  вагон тестовых примеров. 
    • ILL
        А как он до этого назывался??
    • DuS
      в смысле хорошо? не тормозит? Если не тормозит копайтесь в своих настройках солида. Было у меня такое, тупила небольшая сборка. 
    • Krusnik
      Пробовал. На нескольких компьютерах на работе и дома. Проверяли. Всё хорошо.
    • SilaMusli
      По умолчанию 0.0 ставиться от ГСК, при создании РП, можно указать положение Х и У самостоятельно, где Вам будет угодно.
    • Юрий Деточкин
      При построении отверстий в активированной детали по оси заклепки из среды сборки появляется циклическая ссылка. Автокрепеж не подходит, т. к. используется своя библиотека крепежа.