Перейти к публикации

Трение в FlowVision


Райковский Николай

Рекомендованные сообщения

Райковский Николай

Если кому нибудь приходилось создавать в FlowVision модель трения 2-х твердых тел помогите!!??

Нужно сделать модель трения поршневое кольцо+втулка цилиндра, как это сделать???

Учитывает ли вообще FlowVision тепло которое выделяется в результате трения, дал движение кольцу, все граничные и начальные для тел одинаковые, сопряжение по скользящей поверхности, картина по теплу не изменилась!!

Если у кого-нибудь есть какие -нибудь мысли на сей счет, помогите!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


FlowVision контактным взаимодействием твердых тел не занимается.

Для этого используй прочностные МКЭ пакеты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Райковский Николай

Александр, подскажите тогда какие именно программы если вам известно достаточно корректно могут справиться с подобной задачей(ANSYS), и нет ли дополнений к FlowVision, для решения таких задач??

И еще один вопрос!

Способен ли FlowVision, считать специфически мелькие задачки, например, модель зазора в уплотнении, зазор порядка2-8 микрон...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, подскажите тогда какие именно программы если вам известно достаточно корректно могут справиться с подобной задачей(ANSYS), и нет ли дополнений к FlowVision, для решения таких задач??

Тут наверное правильнее сказать, что FlowVision является дополнением, а не наоборот. :)

В нашем случае это был Abaqus - не очень распростраеный у нас, но очень авторитетный прочностной пакет за бугром в нелинейных задачах.

Способен ли FlowVision, считать специфически мелькие задачки, например, модель зазора в уплотнении, зазор порядка2-8 микрон...

Мало того, что способен, но мы и решали подобного рода задачи. Расчет утечки масла через манжетное уплотнение маслосъемного колпачка ДВС.

Реклама вырезана! Господин a_schelyaev, читайте правила форума п.2

2. В сообщениях форума запрещается любая реклама, включая рекламу фирм, программной продукции, книг, CD и DVD дисков, рекламных страниц и серверов в Интернете. Хотите себя рекламировать - внесите деньги в кассу форума.

Добрый модератор ART

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 года спустя...

А такой вопрос по трению, вернее по шероховатости стенок во ФВ.

В руководстве пользователя, в разделе Теория расписано про две величины: зквивалентная "песочная" шероховатость и безразмерная зквивалентная "песочная" шероховатость.

Там же в теории указано, что эквивалентная "песочная" шероховатость задаётся в мкм, а вот в учебном пособии по ФВ написано что в нм. где правда?

В граничных условиях задаётся шероховатость стенок. По умолчанию стоит значение 0. Как я понял из раздела теория, то указывать необходимо безразмерную шероховатость, исходя из трёх интервалов 0..5, 5..70, 70... Хотя в том же руководстве в первой части есть указание, что задавать нужно эквивалентную шероховатость в мкм. Во многих примерах учебного пособия указывается величина шероховатости 0.

Кто знает, разъясните подробнее, как правильно задавать шероховатость.

Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вообще обычно она у нас задавалась в микронах, но внесли смятение в мою душу.

Пойду спрошу..... топ топ топ .... во второй версии FV в микронах, а в версии HPC в метрах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, при задании шароховатости в граничном условии, задаётся зквивалентная "песочная" шероховатость в микронах. Я правильно понял?

Тогда следующий вопрос. Во всех примерах по обтеканию жидкостями, говорится ставить 0. Это как?

Абсолютно гладких тел в жизни ведь не существует.

Просто передо мной стоит задача погонять корпус судна. Хотелось бы с этим вопросом разобраться раз и навсегда =)

И подправьте учебное пособие, там указана шероховатость в нанометрах =)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В новой версии это уже вроде поправили.

Насчет того, что везде ноль стоит, то для кнопочного обучения по учебнику это не принципиально.

Какая нужна, такую и ставьте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ. Кое что проясняется

То есть, при задании шероховатости в граничном условии, задаётся зквивалентная "песочная" шероховатость в микронах. Я правильно понял?

На этот вопрос ответ будет-нет?

Изменено пользователем greatenick
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 7 лет спустя...

а если надо учесть шероховатость земной поверхности, на которой ёлки под 10 метров растут? Тогда получается шероховатость 10м, но вводить надо в микронах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для ёлки шероховатость 2-3 метра, больше не стоит.  всё таки кроны образуют свою поверхность.

и это эквивалентная песочная шероховатость: т.е. размер песчинок, которые создают неровность поверхности

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...