Sign in to follow this  
Followers 0
Райковский Николай

Трение в FlowVision

13 posts in this topic

Если кому нибудь приходилось создавать в FlowVision модель трения 2-х твердых тел помогите!!??

Нужно сделать модель трения поршневое кольцо+втулка цилиндра, как это сделать???

Учитывает ли вообще FlowVision тепло которое выделяется в результате трения, дал движение кольцу, все граничные и начальные для тел одинаковые, сопряжение по скользящей поверхности, картина по теплу не изменилась!!

Если у кого-нибудь есть какие -нибудь мысли на сей счет, помогите!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites


FlowVision контактным взаимодействием твердых тел не занимается.

Для этого используй прочностные МКЭ пакеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, подскажите тогда какие именно программы если вам известно достаточно корректно могут справиться с подобной задачей(ANSYS), и нет ли дополнений к FlowVision, для решения таких задач??

И еще один вопрос!

Способен ли FlowVision, считать специфически мелькие задачки, например, модель зазора в уплотнении, зазор порядка2-8 микрон...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, подскажите тогда какие именно программы если вам известно достаточно корректно могут справиться с подобной задачей(ANSYS), и нет ли дополнений к FlowVision, для решения таких задач??

Тут наверное правильнее сказать, что FlowVision является дополнением, а не наоборот. :)

В нашем случае это был Abaqus - не очень распростраеный у нас, но очень авторитетный прочностной пакет за бугром в нелинейных задачах.

Способен ли FlowVision, считать специфически мелькие задачки, например, модель зазора в уплотнении, зазор порядка2-8 микрон...

Мало того, что способен, но мы и решали подобного рода задачи. Расчет утечки масла через манжетное уплотнение маслосъемного колпачка ДВС.

Реклама вырезана! Господин a_schelyaev, читайте правила форума п.2

2. В сообщениях форума запрещается любая реклама, включая рекламу фирм, программной продукции, книг, CD и DVD дисков, рекламных страниц и серверов в Интернете. Хотите себя рекламировать - внесите деньги в кассу форума.

Добрый модератор ART

Share this post


Link to post
Share on other sites

А такой вопрос по трению, вернее по шероховатости стенок во ФВ.

В руководстве пользователя, в разделе Теория расписано про две величины: зквивалентная "песочная" шероховатость и безразмерная зквивалентная "песочная" шероховатость.

Там же в теории указано, что эквивалентная "песочная" шероховатость задаётся в мкм, а вот в учебном пособии по ФВ написано что в нм. где правда?

В граничных условиях задаётся шероховатость стенок. По умолчанию стоит значение 0. Как я понял из раздела теория, то указывать необходимо безразмерную шероховатость, исходя из трёх интервалов 0..5, 5..70, 70... Хотя в том же руководстве в первой части есть указание, что задавать нужно эквивалентную шероховатость в мкм. Во многих примерах учебного пособия указывается величина шероховатости 0.

Кто знает, разъясните подробнее, как правильно задавать шероховатость.

Заранее спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вообще обычно она у нас задавалась в микронах, но внесли смятение в мою душу.

Пойду спрошу..... топ топ топ .... во второй версии FV в микронах, а в версии HPC в метрах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, при задании шароховатости в граничном условии, задаётся зквивалентная "песочная" шероховатость в микронах. Я правильно понял?

Тогда следующий вопрос. Во всех примерах по обтеканию жидкостями, говорится ставить 0. Это как?

Абсолютно гладких тел в жизни ведь не существует.

Просто передо мной стоит задача погонять корпус судна. Хотелось бы с этим вопросом разобраться раз и навсегда =)

И подправьте учебное пособие, там указана шероховатость в нанометрах =)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В новой версии это уже вроде поправили.

Насчет того, что везде ноль стоит, то для кнопочного обучения по учебнику это не принципиально.

Какая нужна, такую и ставьте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

Спасибо за ответ. Кое что проясняется

То есть, при задании шероховатости в граничном условии, задаётся зквивалентная "песочная" шероховатость в микронах. Я правильно понял?

На этот вопрос ответ будет-нет?

Edited by greatenick

Share this post


Link to post
Share on other sites

yes

Share this post


Link to post
Share on other sites

а если надо учесть шероховатость земной поверхности, на которой ёлки под 10 метров растут? Тогда получается шероховатость 10м, но вводить надо в микронах?

Share this post


Link to post
Share on other sites

для ёлки шероховатость 2-3 метра, больше не стоит.  всё таки кроны образуют свою поверхность.

и это эквивалентная песочная шероховатость: т.е. размер песчинок, которые создают неровность поверхности

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ortos2
      решили вопрос?
    • zerganalizer
      Та же "чебурашка", видно невооруженным глазом. А на форму грани из импорта покласть?
    • Ветерок
      вот в последнем ролике последний пример. Зачем там задается радиус скругления 75? Радиус должен быть переменный и не задается, а определяется как раз той кривой. Такой вариант возможен?
    • Rusan_off
      Хоть и поздно но вот фото того, что получилось
    • SAPRonOff
        это потому, что сейчас в голове КРЕО:) Я думаю чуть-чуть накидаем видео-роликов по конкретным вопросам - и станет логика понятнее.. в 99% будет лучше то, что уже освоено и как-то работает:) тут много чего есть, в зависимости от примера, в каких то случая система сама обрежет по границе:   а есть пример из КРЕО, хотя бы картинки? А то тут не очень понятно. А то пока по поводу "оставлять" всякие вот такие ассоциации с ТФ:  
    • Мастеровой
      Первое предложение .Геоцентрическое . Проводить все съезды (не только КПСС) в центре Земли .  Второе . Гелиоцентрическое. В центре масс Солнечной системы ( (внутри Солнца ). " Нам света не надо , нам партия светит , нам хлеба не надо , работу давай ..."). Третье. Галактоцентрическое . Внутри горизонта событий центрального ядра Галактики . И т.д. Билеты на выбор - за счёт партий ...    
    • Ветерок
      Снимал её в самом начале. Оказывается её надо снимать при выборе каждого ребра. После того, как получилось скурглить три ребра в одной вершине разными радиусами, есть ли возможность выбрать форму перехода - оставить ребро, вписать сферу, сделать максимальным радиусом?
    • BSV1
      Галку "Общие свойства" снимите.
    • Iliut
      Забавно. Наверное это должно звучать грозно?) Где Вы увидели высоту? Разные уровни - по величине, не более.    А по факту складывается ощущение, что Вы просто не знаете (не обращали внимание). Отчет серьезной лаборатории говорит, что есть неопределенный момент, нужно быть внимательным, а Вы пишите справку полистать и всего делов.    Я уже несколько раз написал про модель: В системе два вида материала, у бетона материальное демпфирование 7%, у металла 4%. Также присутствуют вязкие демпферы. Как вы будете решать transient (и какой?) с использованием именно этих данных? В системе основную частоту выделить невозможно, рассматриваем диапазон до 50Гц. Без пафоса и "полистайте справку".    Спасибо
    • Ветерок
      Сравнение (лично для меня) - это одна из целей освоения :) Мозг устроен так, сто любая новая информация сравнивается с уже существующей. Освоение "без сравнения" возможно только при методе "полного погружения" - когда идет интенсивное обучение, когда преподаватель погружает тебя в систему, ведет по ней, постоянно объясняя почему и для чего что-то делается. Когда осваивается методом тыка, сравнение неизбежно.