PDM для небольшой проектной фирмы

[romulus1 0]

Вот начитался в этом форуме про PDM и подумал почему бы на работе не внедрить. Посоветуйте пожлуйста PDM для фирмы в 6-8 раб мест. мы занимаемся разработкой металлургического оборудования и в итоге требуется получить полный комплект 2d-документации для отправки на завод. Использум АВТОГАД и INVENTOR. От PDM хотелость-бы организации докуменооборота (разраб-провер-нормоконторль-...), организации структуры изделия и номерации ну и архива.

Щас пока используем проводник. Но он уже иногда неспраляется со структурой изделия. Пробовал Волт который шел с автокадом, понял что это вещь бесполезная.

Хотелосьбы чтонибуть попроще во внедрении т. к. я естественно не програмист, а делать все придется самому.

[DGroot 8]

romulus1, загляните сюда может устроит

<noindex>http://www.edgecam.ru/forum/read.php?FID=12&TID=1375</noindex>

А это посерьезней

<noindex>http://www.solidworks.ru/products/data_management/</noindex>

<noindex>http://forum.ascon.ru/index.php/board,3.0.html</noindex>

Оценки всему этому дать не могу, т.к. cам работую в PLM Windchill

Читайте журналы

САПР и ГРАФИКА - <noindex>http://www.sapr.ru/issue.aspx?iid=862</noindex>

CAD/CAM/CAE - <noindex>http://www.cadcamcae.lv/</noindex>

А это для информации

<noindex>http://www.ptcinnovationforum.ru/2006/printdocs.phtml</noindex>

[green_fx 0]

Вот начитался в этом форуме про PDM и подумал почему бы на работе не внедрить. Посоветуйте пожлуйста PDM для фирмы в 6-8 раб мест. мы занимаемся разработкой металлургического оборудования и в итоге требуется получить полный комплект 2d-документации для отправки на завод. Использум АВТОГАД и INVENTOR. От PDM хотелость-бы организации докуменооборота (разраб-провер-нормоконторль-...), организации структуры изделия и номерации ну и архива.

Щас пока используем проводник. Но он уже иногда неспраляется со структурой изделия. Пробовал Волт который шел с автокадом, понял что это вещь бесполезная.

Хотелосьбы чтонибуть попроще во внедрении т. к. я естественно не програмист, а делать все придется самому.

Из всех PDM, реально работает только одна это Windchill (<noindex>компании PTC</noindex>)

Эта PDM работает со структурой изделия, что называется по настоящему, есть полноценное управление проектами и документооборотом, 100% Web ориентироанная.

Что касается простого внедрения - наряду с полноценным внедрением, есть On Damand, платите только за пользование, а работаете на установленном у разработчика сервере.

[romulus1 0]

Спасибо за информацию, буду думать.

[Sten 2]

Спасибо за информацию, буду думать.

Не поддавайтесь на провокации всяких продажников с сомнительной репутацией:)

Для того,чтобы ставить PDM на 6-8 человек нужны ОЧЕНЬ веские причины,тем более что-то вроде Windchill/TCE/etc.

"хотелось бы" и "почему бы не" - не аргументы,чтобы вообще заморачиваться PDM , про выбор вообще речи не идёт. Попробуйти чётко в виде ТЗ сформулировать что сейчас не устраивает и что хотите получить.

[VOleg 228]

"хотелось бы" и "почему бы не" - не аргументы,чтобы вообще заморачиваться PDM , про выбор вообще речи не идёт. Попробуйти чётко в виде ТЗ сформулировать что сейчас не устраивает и что хотите получить.

Необходимость в PDM уже не нужно обосновывать. Работа без PDM - прошлый век. Но сегодня просто PDM уже прошлый год. Сейчас PDM должна быть только в составе PLM. Это как 2Д - 3Д. Т.е. сегодня еще можно работать в 2Д, но только в рамках проектов, которые ведутся давно, а все новое уже должно начинаться в 3Д.

Единственное - основа существующих PDM-PLM (TreeView+Node) - это мне не нравится - я буду искать современные, реляционные системы - в них будущее. Жаль, что 1С пошел по тому же пути. Что было хорошо в 1995 году сейчас выглядит странным.

[Sten 2]

Необходимость в PDM уже не нужно обосновывать. Работа без PDM - прошлый век. Но сегодня просто PDM уже прошлый год. Сейчас PDM должна быть только в составе PLM. Это как 2Д - 3Д. Т.е. сегодня еще можно работать

То есть если затраты на PDM - покупку,внедрение и поддержку,превысят потенциальные доходы фирмы в ближайшие N лет, то PDM всё равно надо внедрять ибо без него - прошлый век?!?:)

Эх..Россия :)

[VOleg 228]

PLM - управление жизненным циклом изделия!!!! Без этих систем у Вас не будет прибыли. Конкуренция, блин.

А если при внедрении Вы не обяжете продавца сделать Вам экономический эффект - значит у Вас нет экономистов, а поставщик - мягко говоря Вас водит за нос.

При внедрении моей системы были переведены на другую работу сразу 3 сотрудника. Затем объем производства вырос в 3 раза, а численность персонала не увеличилась и у оставшихся людей до сих пор есть свободное время, которое руководство теперь чем-то заполняет. А уж сколько ошибок и потерь исключено, не счесть - но это к делу не подшить. А сокращение срока подготовки производства, а проблемы в единичном производстве - которые вообще отсутствуют......

Нет, я Вас не уговариваю. Мне-то что!!! Каждый выбирает по себе - женшину, религию, дорогу.... Меч и латы, посох и заплаты - каждый выбирает по себе....

[SVB 188]

2 Sten

То есть если затраты на PDM - покупку,внедрение и поддержку,превысят потенциальные доходы фирмы в ближайшие N лет, то PDM всё равно надо внедрять ибо без него - прошлый век?!?:)

Эх..Россия :)

А нельзя ли узнать каковы были расчеты (или хотя бы оценки) в Airbus по этим расходам по внедрению и поддержке PLM, прежде чем на Airbus стали внедрять PLM?

Ведь судя по Вашему высокомерному тону — на Airbuse было всё заранее и тщательно просчитано?

Ну ведь Европа ...птыть!

[Galant 4]

PLM - управление жизненным циклом изделия!!!! Без этих систем у Вас не будет прибыли. Конкуренция, блин.

Сие есть просто перл дня! А может быть, и года!! :clap_1:

А то счас народ побежит ставить PLM, и сядет ждать прибыль! :)

Позвчера был на одной фирме. Бабла не знают куда девать.

О PLM даже не слышали... :-)

Затем объем производства вырос в 3 раза, а численность персонала не увеличилась и у оставшихся людей до сих пор есть свободное время, которое руководство теперь чем-то заполняет.

А вот тут позволь не поверить.

Либо вы, окромя бумаги, ничего не производите, либо просто преувеличиваете.

Или сварщик стал варить в 3 раза быстрее, или токарный станок выплевывает детали как Калашников гильзы?

У нас производство забито просто на год вперед, все задыхается от перенапруги. Уж что только не делают- уже у каждого станка читалки штрих-кода ставят. И что- помогло PLM? Да хоть бы 10% потянуло. может строить еще цеха надо, а не бюрократией заниматься..

А уж сколько ошибок и потерь исключено, не счесть - но это к делу не подшить. А сокращение срока подготовки производства, а проблемы в единичном производстве - которые вообще отсутствуют......

Зато начинают лезть конструкторские ошибки, когда конструктор работает во временном цейтноте.

Нет, я Вас не уговариваю. Мне-то что!!! Каждый выбирает по себе - женшину, религию, дорогу.... Меч и латы, посох и заплаты - каждый выбирает по себе....

Вот имено что по себе? Может они просто цеха планируют и всякие машины стандартные ставят-зачем им их в трехмерке рисовать то?

Автору- да возьмите любую стандартную секретарскую прогу документооборота да и подшивайте туда черртежи в ТИФе или ПДФе.

И стоить будет копейки, и эффект получше, что от тяжелого PLM будет..

[VOleg 228]

Позвчера был на одной фирме. Бабла не знают куда девать.

О PLM даже не слышали... :-)

Можно и ксероксы носить, вообще ничего слышать не надо.

У нас производство забито просто на год вперед, все задыхается от перенапруги

Ну и какая у Вас PLM?

Зато начинают лезть конструкторские ошибки, когда конструктор работает во временном цейтноте

Я ведь уже рассказывал - разгрузили все, что могли - уже узлы на сторону начали отдавать. Но скоро и тут скорость наберем - допишу систему автоматизированного проектирования стандартных элементов - пока не знаю во сколько раз уменьшиться срок проектирования, но точно в разы.

[Ruslan 266]

автоматизированного проектирования стандартных элементов

А подробнее идею?

Ведь возможно использование шаблонов типовых деталей, да и копирования похожих (существующих).

Какой предпологается механизм поиска?

Предпологается ли поиск моделей для заимствования (использование деталей из других изделий)?

[VOleg 228]

Подробнее так:

В моих изделиях большое кол-во нащельников, крышек, швеллерков, уголков..... я собираюсь использовать для этого ToolBox. Т.е. ничего не ищещь, а нажимаешь на соотв. группу - вводишь длину, ширину - и сохраняешь. Далее все фермы, сварные стойки, рамы, пилоны я уже переделал на основе сварной детали - а раз деталь - снова ToolBox - у меня около 20 типов подобных конструкций - нажимаешь тип - ввел габариты- сохраняй печатай вставляй в сборку.

Управление этим я делаю через FoxPro. Перевод таблиц в Эксес уже освоил Солид их воспринимает. Дело пока медленно - но двигаю.

Далее - таблицы параметров - опять же создание в базе данных - далее сохраняю в Эксель получите остальные детали/сборки, которые не запихать в ToolBox.

Где-то в этом роде.

У меня нет такого понятия использования из других изделий - у меня понятие построение изделия на основе стандартных деталей, сборок.

Шаблонов у меня всего 3 - сборка, деталь, чертеж.

Поиск - через PDM там все легко и быстро.

[Ruslan 266]

У меня нет такого понятия использования из других изделий - у меня понятие построение изделия на основе стандартных деталей, сборок.

Имелось в виду использование в текущем изделии деталей и сборок из других изделий без изменения (но это зависит от специфики производства).

Шаблонов у меня всего 3 - сборка, деталь, чертеж.

Под шаблонами я имел ввиду типовую деталь или сборку с оформленными на нее чертежами, путем изменения ключевых размеров и параметров и получением новой модели с оформленным на нее чертежом.

[VOleg 228]

Имелось в виду использование в текущем изделии деталей и сборок из других изделий без изменения (но это зависит от специфики производства).

Я понял. Все детали и сборки у меня находятся в одной папке. И из них я и строю новые изделия. Иногда без изменений, иногда добавляя исполнение. Самое главное - что я хотел сказать - подход у меня другой. Любая деталь мной рассматривается сразу как типовая, которую можно будет использовать во многих изделиях.

Под шаблонами я имел ввиду типовую деталь или сборку с оформленными на нее чертежами, путем изменения ключевых размеров и параметров и получением новой модели с оформленным на нее чертежом.

Все мои детали и сборки - повторяюсь - строятся как шаблоны. Т.е. немного избыточности при созадании компенсируется многократным использованием - и большим количеством конфигураций. Меня даже чертежники спрашивают - зачем таблица параметров при одном исполнении? Хотя последнее время стараюсь число конфигураций сдерживать для упрощения производства и увеличения производительности компьютера - на больших сборках раньше мне приходилось гасить крепеж, чтобы можно было работать с изделием вцелом. Последнее изделие я крутил и делал монтажный чертеж со всем крепежом. Медленно, конечно, но раньше комп. вообще стоял.

Дополнительно помогает использование децимальных номеров на основе классификатора - все фланцы в одном месте - корпуса в другом - панели в третьем и т.д.

[Galant 4]

Можно и ксероксы носить, вообще ничего слышать не надо.

Ну и какая у Вас PLM?

Я ведь уже рассказывал - разгрузили все, что могли - уже узлы на сторону начали отдавать. Но скоро и тут скорость наберем - допишу систему автоматизированного проектирования стандартных элементов - пока не знаю во сколько раз уменьшиться срок проектирования, но точно в разы.

Ой, сколько их у нас!!

Из недавно введенных SmartTeam закороченный на PQMS, планирование производства - BaaN, уж про проги и системы управления качеством и отклонений и которые сопровождают и отслеживают каждую партию на каждой операции и даже хрень, которая типа соотносит рабочее время к проектам я вообще молчу-их несть числа..

Но что-то я троекратного увеличения производительности не наблюдаю.. Итак было все выжато до предела, и, кстати, задолго до введения PLM.

Смарт, кстати, ввели недавно, только первый проект под ним отлабали.

Самый прикол с ним вот какой. Когда у начальства напротив моей части загорелась красная лампочка за неутвержденные вовремя чертежи, мне хорошенько отполировали плешь, я сдал самый последний.

Но хохма в том, что именно те перцы, которых мне ставили в пример, как "победителей соцсоревнования" в освоении этой хрени, теперь потеют ночами исправляя косяки и впихивая в перегруженное производство новые детали взамен не выдержавших испытания.. О выкинутой оснастке и прочих прелестях я молчу уже....

Я же реально нынче курю бамбук и даже часто не знаю, зачем я прихожу на работу- делать нефиг, все прошло в серию с пол-пинка, как там и родилось. До следующего проекта- отпуск типа :-)

Вот и чешешь репу, что есть такое, это PLM и нафиг она нужна?

Еще раз - это победа бюрократии над здравым смыслом, и петь ему дифирамбы как вчерашнему дню я бы не стал..

А тем более на 6-8 рабочих мест..... Это вообще маразм будет..

[Sten 2]

PLM - управление жизненным циклом изделия!!!! Без этих систем у Вас не будет прибыли. Конкуренция, блин.

А если при внедрении Вы не обяжете продавца сделать Вам экономический эффект - значит у Вас нет экономистов, а поставщик - мягко говоря Вас водит за нос.

Ну это слишком смелое заявление,что без этих систем не будет прибыли. Есть куча контор, и в России и за бугром, работающте без PLM и с прибылью.

И по моему глубокому убеждению "внедрять PLM" глупо и бесполезно, так как его внедрять можно бесконечно,ибо нет предела совершенству. Есть конкретные задачи,выраженные в сроках и цифрах, которые решаются путем использования CAD/PDM/итд.. Это имеет смысл..А внедрять PLM по самое немогу - удел продажников,которые ничего не понимают в том, что делают.

При внедрении моей системы были переведены на другую работу сразу 3 сотрудника. Затем объем производства вырос в 3 раза, а численность персонала не увеличилась и у оставшихся людей до сих пор есть свободное время, которое руководство теперь чем-то заполняет. А уж сколько ошибок и потерь исключено, не счесть - но это к делу не подшить. А сокращение срока подготовки производства, а проблемы в единичном производстве - которые вообще отсутствуют......

Не вижу противоречий с тем, что я сказал. У Вас значит оно себя оправдывает - это хорошо. Но опять же - внедрять что-то просто ради самого внедрения или потому что без этого - прошлый век - более чем глупо. Всё должно быть разумно и экономически обоснованно. 6-8 человек уже повод задуматься, не знаю масштабов работ и проектов, но есть сильные сомнения,что затраты на PDM оправдают себя в ближайшие годы,а как правило в России такие конторки редко себе могут позволить жить в минусе несколько лет. Лучший способ угробить какой-либо малый бизнес - это бездумно и не обоснованно что-то внедрить.

А нельзя ли узнать каковы были расчеты (или хотя бы оценки) в Airbus по этим расходам по внедрению и поддержке PLM, прежде чем на Airbus стали внедрять PLM?

Ведь судя по Вашему высокомерному тону — на Airbuse было всё заранее и тщательно просчитано?

Ну ведь Европа ...птыть!

Дорогой SVB, никакого отношение Airbus к теме не имеет, как не трудно это заметить если прочитать сообщение автора темы. И более того, вы наверное удивитесь, но как-то совсем нет желания потакать вашему болезненому желанию померяться у кого длиннее и получать между делом "ненавязчивую" порцию про-PTC пропоганды, так что помедитируйте над этим сами :)

[Galant 4]

Лучший способ угробить какой-либо малый бизнес - это бездумно и не обоснованно что-то внедрить.

Как говорил мой бывший шеф, ноне пенсионер, фирму можно угробить тремя способами:

1. В казино- самый быстрый

2. С бабами- самый красивый

3. Компьютером- самый надежный :-)

Из всех PDM, реально работает только одна это Windchill (<noindex>компании PTC</noindex>)

Эта PDM работает со структурой изделия, что называется по настоящему, есть полноценное управление проектами и документооборотом, 100% Web ориентироанная.

Что касается простого внедрения - наряду с полноценным внедрением, есть On Damand, платите только за пользование, а работаете на установленном у разработчика сервере.

Кстати, именно Windchill у нас внедрить не получилось никак. Хотя мучились с ним пару лет...

Не пошел и все тут..

Хотя уж куда больше- мы являемся референц-клиентом у PTC, у нас сотни лицензий, и уверен, были задействованы лучшие умы.

Так что не все так прекрасно в королевстве датском...

[Странник 6]

Попробуйти чётко в виде ТЗ сформулировать что сейчас не устраивает и что хотите получить.

Для этого нужон профи и в проектированиии и в IT, а таких людей очень мало.

[DGroot 8]

Кстати, именно Windchill у нас внедрить не получилось никак. Хотя мучились с ним пару лет...

Не пошел и все тут..

Galant, а по подробней если не трудно. Ну не пошел ........., а дальше.

Отрицательный результат - тоже результат

У нас внедряют уже третий год. Может и мы не той дорогой идем. Мое впечатление таково- много (если не все) определяется группой внедрения, а нестолько самой системой (хотя если она имеет дружественый и понятный интерфейс проблем конечно меньше будет). К сожалению у нас покупая систему, по моему впечатлению, во главу решения ставился вопрос сохранения трехмерных моделей (я опускаю пафос по поводу подддержки жизненного цикла изделия - это еще надо понимать), что не небыло достигнуто в предыдущие 10 лет. К сожалению сегодня никто из внедряющей организации так и не ответил мне на вопрос - под какие стандарты разрабатывался Windchill. Это хорошо бы знать для того чтобы сопоставить наши и зарубежные требования. После этого проще определять направление движения на пути внедрения.

Изменено 28 февраля 2008 пользователем DGroot