Куда идёт SolidWorks?

[Shvg 67]

Куда же таки ведут SolidWorks ребята из DS или даже SW Corp?

Вперед... Обратной дороги нет. А вот куда придут, время покажет... На мой взгляд, пока не тупик...

[Странник 6]

На мой взгляд, пока не тупик...

Как скоро хит этога раздела

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6071</noindex>

не остывает, значит ещё есть куда рости.

На что хочу обратить внимание:

У меня SolidWorks работает в среде SWR-PDM, это иное уже качество.

Стало быть в наборе SolidWorks проходного бала (по критериям нашего предприятия)

очень большая заслуга SWR, но не SW Corp и уж тем более не DS.

[Shvg 67]

У меня SolidWorks работает в среде SWR-PDM, это иное уже качество.

К сожалению, c SWR-PDM не знаком ( не те масштабы нашей конторы), но просто интересно, а в чем отличие SWR-PDM от PDMWorks Workgroup?

[Странник 6]

а в чем отличие SWR-PDM от PDMWorks Workgroup?

1. В том, что SWR-PDM работает на основе базы данных Cache.

2. SWR-PDM пишут наши люди, то есть в Санкт-Питербурге, следовательно они хорошо слышат что надо русским конструкторам.

[Shvg 67]

2. SWR-PDM пишут наши люди, то есть в Санкт-Питербурге, следовательно они хорошо слышат что надо русским конструкторам.

Так это жа очень большой плюс SW Corp. за предоставление своего интерфейса другим разработчикам, которые могут решать задачи для локальных клиентов.

[Странник 6]

Так это жа очень большой плюс SW Corp. за предоставление своего интерфейса другим разработчикам, которые могут решать задачи для локальных клиентов.

Врядли это заслуга SW Corp.

Но в любом случае, с SWR-PDM система куда как ближе к разряду тяжёлых, жаль только непонятно

Куда же она будет развиваться дальше, наипаче в части моделировщика?

[DenNik 0]

DS тоже "трудиться" под чужим крылом, если не ошибаюсь, IBM.

Ни кто, никогда не под чьим крылом не трудился. Существовало соглащение о взаимных сотрудничистве/продажах, DS двигала своим клиеентам решения IBM, IBM соответственно двигало решения DS. Были еще некоторые соглашения о взаимной работе. Но все это уже похерено по причине взаимного недовольства друг другом.

ЗЫ Может кто помнит, что во времена этой дружбы ходили упорные слухи (офицально не опровергнутые/не подтвержденные) о том что на компах от IBM Catia работает быстрее :)

[SVB 188]

что на компах от IBM Catia работает быстрее :)

Не все, наверно, помнят, но до 1992-93 годов CATIA работала ТОЛЬКО на IBM-графстанциях. Тогда, разумеется, на UNIX. Вот такой маркетинговый ход.

[Странник 6]

CATIA конечно заслуживает рассмотрений, но

здесь о SolidWorks

Кстати, по моему ИМХО при правильном развитии

SolidWorks вполне бы мог поставить эту CATIA глубокой буквой Zю.

Но реальности несколько иные.

[SERoz 201]

Я извиняюсь - Катю не пробовал, а она действительно несколько лучше Солида (пока что) или это только ИМХО???

[Ruslan 266]

SERoz

У нее другая сфера применения. Возможностей больше, круг решаемых задач. Если детали простые не сложной формы), то преимуществ нет.

[SERoz 201]

Ruslan

Благодарствуем за ликбез.....

А то всё Катя да Катя, а пощюпать негде....

[Странник 6]

Нда, эта сладкая девочка Катя...

В своё время много говорилось о очень высокой динамике роста SolidWorks и его грядущей конкурентноспособности с тяжеловесами. Собственно именно это и привлекло к солиду иного скромненьких конторок.

Хотя кто его знает, может эти обещания таки окажутся не пустым звуком... рано или поздно.

[sloter 546]

У нее другая сфера применения. Возможностей больше, круг решаемых задач.

Согласен!

Если детали простые не сложной формы), то преимуществ нет.

Уровень и возможности 3д моделлеров "тяжей" и "середнячков" сейчас практически выравнивается. Ключевая особенность "тяжей", к которым относится Катя в том, что это - комплексные системы, интегрирующие все подразделения и службы предприятия на единой платформе и обеспечивающие "сквозной" цикл производства изделий. При этом не обязательно, что изделия имеют сложные геометрические формы.

[SERoz 201]

sloter

В смылсе, можно и винтики, и упаковку, и сложные агрегаты - с одинаковой "легкостью"....

Или всё-таки есть некоторые ограничения....

Извиняюсь, что продолжаю тему, но хочется иметь "сторонее" мнение....

Почитал Катины аргументы - проблем вроде больше чем в Солиде (с моего "бугорка") да и русиша нет....

[Странник 6]

Уровень и возможности 3д моделлеров "тяжей" и "середнячков" сейчас практически выравнивается. Ключевая особенность "тяжей", к которым относится Катя в том, что это - комплексные системы, интегрирующие все подразделения и службы предприятия на единой платформе и обеспечивающие "сквозной" цикл производства изделий.

SolidWorks в среде SWR-PDM, при условии интеграции с Tehcard и какой ни будь ERP системой вплотную к этому приближается.

Только есть несколько условий: моделлер должен позволять всё разрисовать до уровня потребного под ЭСИ (электронную структуру изделия), а чертёжный редактор соответственно получить на всё это барахло чертежи по всем канонам ЕСКД и без огромного числа тупых кликов, особенно на ходовых вариантах графики.

Да и вот такие вещи:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=20852</noindex>

тоже не должны иметь места для бытия.

Так то вот.

[Странник 6]

Ну вот, прошло примерно полгода, вышел SolidWorks-2009,

вроде бы даже менее глюкавый чем обычно

а у пользователей просветились новые проблемы и задачки.

Задачка №1 это конечно допуска, то есть вполне справедливое желание спрогнозировать не номинальное, но ожидаемое значение параметров изделия, а так же дикое желание ЧПУ-шников идти не от номинала, но от середины поля допуска.

Задачка №2 это имеющийся в тяжёлых системах оптимизатор.

Давайте подумаем вместе, основываясь на собственном опыте разумеется, стоит ли написать ТЗ на такой функционал или не стоит?

ИМХО SolidWorks-2009 будет очень хорошим релизом, как и все нечётные, да и в его нововведениях как бы просматривается нужный для появления оптимизатора функциональчик.

[SVB 188]

а так же дикое желание ЧПУ-шников идти не от номинала, но от середины поля допуска.

Прошу прощение, в части функционала SW я не сильно в теме. Но неужели в SW до сих пор нет возможности пересчёта в середину полей допуска размеров деталей?

Задачка №2 это ]]>имеющийся в тяжёлых системах оптимизатор.]]>

Давайте будем поосторожней с высказываниями. Пока никто из стана UGNX (на моей памяти) в этом форуме не показал этот функционал. И к тяжеловесам в плане решения этой задачи нужно по справедливости добавить ещё T-Flex, который продемонстрировал решение этой задачи 3 года назад на другом форуме — www.cad.ru

За что продемонстрировавший это в T-Flex товарищ получил приз из рук РПК — партнёра AutoDesk. Забавно, но факт...

[Странник 6]

Прошу прощение, в части функционала SW я не сильно в теме. Но неужели в SW до сих пор нет возможности пересчёта в середину полей допуска размеров деталей?

Автоматически этого нельзя было сделать даже в SW-2008, хотя если кто умеет - пусть меня поправит.

Давайте будем поосторожней с высказываниями. Пока никто из стана UGNX (на моей памяти) в этом форуме не показал этот функционал.

Хорошая идея, надо будет поставить этот вопрос прямо в лоб на соответствующем форуме.

[_DS 45]

Автоматически этого нельзя было сделать даже в SW-2008, хотя если кто умеет - пусть меня поправит.

Ну как же так, "есть такая партия!" как говорил один тип. В официальной поставке от продавца все было с давних версий. Очень даже недурно работает.