Куда идёт SolidWorks?

[SVB 188]

Теперича становится понятно, почему у инвентора дела идут хреново, а у ежей все лучше...

Это в какой части у Инвентора дела идут плохо?

Вот судя по этим материалам: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli6.pdf</noindex>

приведённым на картинке, у Инвентора дела в смысле продаж — лучше не придумаешь!

Там, правда, нет данных по SE, но трудно представить, что продажи SE больше, чем SW.

И это даже принимая во внимание, что известные поставщики в странах Балтии переключились с продаж SW на SE...

[Kelny 1 234]

И DS, хоть можь и не глубоко, но побар..., как развивается и куда идёт SW.

Вы думаете? поэтому, 3DS указывают как одно из направлений своей деятельности Solidworks?: <noindex>http://www.3ds.com/ru/products-solutions/</noindex>

[sloter 546]

Теперича становится понятно, почему у инвентора дела идут хреново

Да кто вам сказал? Посмотрите информацию по объёму продаж и доходам. Дела у Инвентора идут лучше, чем вы думаете. Просто стойкая ангажированность SW не даёт вам даже допустить такой мысли, а так же изучить АИ на соответствующем уровне, что бы это понять. Corry за off-top.

Денег у Доски хватит, что бы купить всех разработчиков Spatial и ещё других.

Инвентор давно уже пишет свое ядро на базе Acis называется оно Shape, если я не ошибаюсь.

Да, почти верно Shape manager. А то что Дассо покупало Spatial что бы его похерить, было понятно сразу. Для чего ещё покупать ядро конкурента, тем более что ни одна из систем Дассо на нем не построена.

[SVB 188]

А то что Дассо покупало Spatial что бы его похерить

Да и цена покупки всего 20-21 млн. $...

[sloter 546]

поэтому, 3DS указывают как одно из направлений своей деятельности Solidworks?

Естественно! Если у Дассо есть известный и раскрученный бренд, как не указывать его одним из направлений свой деятельности. Они его для этого и покупали. А вот свидетельств какого либо технического влияния Дассо на его развитие я не видел. Они его просто продают.

[Shvg 67]

По моему DS и SW Corp. связаны только на уровне корпорации. И SW Corp., как часть Гиганта, платит свою долю в корпоративную казну. Ни какой связи в техническом плане и обмене технологиями там нет и в помине. По крайней мере, каких либо малейших подтверждений этому за более чем 10 лет совместного существования я не знаю. Просто SW Corp. трудится " под крылом сильной компании"

DS тоже "трудиться" под чужим крылом, если не ошибаюсь, IBM.

Хотя последнее время замечена некоторая стогнация, новые инструменты если и появляются то их применение не очень очевидно или мало применимо. В основном ведется работа по украшательству. Хотя что тут сказать изменения интерфейса в 2008 в общем и целом порадовали.

То же никакой стагнации не вижу. Если вспомнить историю SW ( я с SW99), то никаких революционных сдвигов в функционале особо не было. Было постепенное его наращивание и работа по удобству им пользоваться. Если сравнить SW2008 и SW99, то разница очень-очень велика.

Ну а к пунктам, которые привели Странник, Buran16, starr-per и другие, я бы добавил еще и один из самых лучших из всех CAD-программ API-интерфейс. При умелом пользовании и знании его, это достаточно мощный инструмент, для решения конкретных задач, которые не предоставил клиентам SW Corp. (на всех-то угодить трудно).

А на счет того, что SW много весит, то посмотрите в папке SW размеры всего входящего в него. Очень много забирают справки, текстуры, примеры, данные и др... Хотя за удобство и функционал, все таки приходится расплачиваться. И ничего страшного в этом не вижу....

[SVB 188]

DS тоже "трудиться" под чужим крылом, если не ошибаюсь, IBM.

Французская фирма трудится под крылом американской не будучи купленной ей?

Обижаете французов. Они этого Вам не простят.

[Shvg 67]

Французская фирма трудится под крылом американской не будучи купленной ей?

А что, французы не продаются? То есть покупать им можно, а продаваться низяяяяя? Просто про сей факт, как то прочитал в Интернете, чему был тоже очень удивлен.

[Buran16 3]

Это в какой части у Инвентора дела идут плохо?

Вот судя по этим материалам: <noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/koroli6.pdf</noindex>

приведённым на картинке, у Инвентора дела в смысле продаж — лучше не придумаешь!

Я не в смысле продаж, я в смысле развития функционала, а вообще- на эту тему мы с Вами сломали много копий см <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=2...t=0&start=0</noindex>. Хотите здесь продолжения? А насчет Дассо- я согласен с sloter , у них с Солидом общие могут быть только финансовые дела, "крыша" в дела своего подопечного не вмешивается (пока:)

[Странник 6]

Ну как же, лицензию на парасолид, да и само ядро Дассо покупает у Сименс UGS. А там четко прописано какие возможности открыты, а какие нет.

Это архиважное замечание.

Подробности пожалуйста, лучше в виде ссылки на документ.

Выше возможностей ядра прыгнуть не возможно, если не начать писать свое ядро, пример Инвентора и Симатрона. Дассо благополучно похерила Acis, и судя по всему писать для Солида, они ничего не будут.

Интересно, а столь сильно достающий нас недостаток с массивами может завязываться на "урезонности" ядерной лицензии... хотя кто ж это знает кроме самих SW Corp.

Если можно в двух словах попроще.Какое от него щастье? насколько мне помнится фиче этой сто лет.помоему еще в 2001+ появилась.я ткнулся пару раз.Честно говоря нихрена не понял и успешно забыл про него. С тех пор Конверт этот ни где не всплывал на форумах.Теперь вот ты напомнил

Ну никак мои начальники статью не прорецензируют, а прежде срока вылазить не хочу.

Поверь пока на слово, разве что скажу: AWARD-2005 был выигран нашей командой именно на этом.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...+проектирование</noindex>

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...+проектирование</noindex>

я бы добавил еще и один из самых лучших из всех CAD-программ API-интерфейс. При умелом пользовании и знании его, это достаточно мощный инструмент, для решения конкретных задач, которые не предоставил клиентам SW Corp. (на всех-то угодить трудно).

API это конечно великое дело, но всёж лучше было бы когда б потребность в нём была бы минимальной, типа только для особо уж продвинутых вещей, ИМХО.

Кстати, к вопросу о кривых и поверхностях в SolidWorks:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18674</noindex>

[Shvg 67]

Интересно, а столь сильно достающий нас недостаток с массивами может завязываться не "урезонности" ядерной лицензии... хотя кто ж это знает кроме самих SW Corp.

"Урезанность" ядра на недостатки массивов ни как не влияет... Все зависит от SW Corp...

API это конечно великое дело, но всёж лучше было бы когда б потребность в нём была бы минимальной, типа только для особо уж продвинутых вещей

Соглашусь только отчасти. Пользователей очень много и угодить всем, еще раз повторюсь, очень трудно, и стили работы разные. Да и применяется он не для таких уж и продвинутых вещей. Простой пример. Потребовалось для карты обмера присвоить на чертеже для размера номер, узнать допуск и вывести все это в Excel. Тупая, но необходимая работа (требование заказчика). Десятки чертежей, в каждом больше сотни размеров. Средствами самого SW можно, но слишком нудно. И вещь не продвинутая. Вот тут и вспомнишь про API. А для других пользователей этот функционал и не нужен....

[ssv22 16]

...Десятки чертежей, в каждом больше сотни размеров. Средствами самого SW можно, но слишком нудно. И вещь не продвинутая. Вот тут и вспомнишь про API. А для других пользователей этот функционал и не нужен....

А может кому-то нравится нудная работа.

Лично у меня другой принцип: "лучше день потерять, потом за 5 мин. долететь" :-)

[SVB 188]

Странник, аккуратней пользуйтесь цитатами!

В последнем Вашем посте неправильно дана ссылка на цитату, якобы мной написанную. На самом деле это написал Shvq.

[Странник 6]

"Урезанность" ядра на недостатки массивов ни как не влияет... Все зависит от SW Corp...

Тем хуже для SolidWorks Corp.

Выходит они едва ли не сознательно создают пользователям труды:

1. построить сам массив (а это почти всегда компоновочный эскиз и два раза по 200...250 кликов при гашении лишних элементов).

2. импорт параметрических размеров в чертёж (с компоновочного эскиза они не идут) и создание дополнительных контрольных размеров.

3. вставка блоков выносных линий с примечанием и стрелкою.

4. связывание каждого из блочных примечаний с соответствующим угловым размером (порядка 8...10 кликов на примечание).

а то ещё и какие дополнительные ошибки поползут, в зависимости от уровня разумности и навыков пользователя.

Интересно, что же у амеров реально на уме по этому поводу.

Кстати, а что народ мыслит по поводу того, что вот такие темы

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=15209</noindex>

возникают на этом форуме почитай каждый год?

В последнем Вашем посте неправильно дана ссылка на цитату, якобы мной написанную. На самом деле это написал Shvq.

Действительно, цитата Shvq и бралась мною из поста Shvq.

Не иначе общеинтернетовский глюк с цитатами не излечен и на Sapr2k.ru.

Администрация сайта, обратите пожалуйста внимание на эту проблемку, во избежание недоразумений.

[Kelny 1 234]

Администрация сайта, обратите пожалуйста внимание на эту проблемку, во избежание недоразумений.

Это скорее особенность, в заголовок цитаты прописывается то имя пользователя, на сообщении которого была нажата кнопка цитирования, при этом выделенный текст добавляемый в цитату может быть любой частью страницы (даже то что вы пишете в данный момент и выделилии перед нажатием на кнопочку цитирования).

Действительно, цитата Shvq и бралась мною из поста Shvq.

А кнопочку нажимали из сообщения выше SVB

[Shvg 67]

Кстати, а что народ мыслит по поводу того, что вот такие темы

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=15209</noindex>

возникают на этом форуме почитай каждый год?

Не знаю как другие, а я к этому отношусь довольно-таки терпимо. Почти все, более-менее сложные программы, к каковым отношу и СAD, страдают этой болезнью...

[Странник 6]

Почти все, более-менее сложные программы, к каковым отношу и СAD, страдают этой болезнью...

Тогда кое-что из личного опыта.

Сделанный мною библиотечный элемент вытяжки по траетории надёжно работал в SolidWorks-2007 sp.0, но когда его же попробовали в SolidWorks-2007 sp.4 то результат оказался ЗЕРКАЛЬНЫМ.

А ведь грамотно построеная библиотека проектирования это вещь которую трудно переоценить.

Однозначно определённая в SolidWorks-2005 sp.5 сборочная единица желтеет при открытии в SolidWorks-2007 sp.4 и краснеет при открытии в SolidWorks-2008 sp.0. То есть сопряжение бывшее правильным вдруг стало непонятным, а потом и вообще ошибочным.

Конечно, SW Corp может позволить себе фразу из серии:

мы не обязаны повторять старые ошибки!

Но как же быть предприятиям заплатившим деньги за лицензии, если ЖЦИ их изделий оказывается более чем актуальность очередного сервиспака SolidWorks?

Один из специалистов по CATIA сказал примерно так:

лучше бы всем купившим SolidWorks бесплатно заменили его на CATIA, а сам SolidWorks бы грохнули

Неужели этот человек высказал очень и очень глубокую мысль, если не смысл всей политики DS?

[Ruslan 266]

днозначно определённая в SolidWorks-2005 sp.5 сборочная единица желтеет при открытии в SolidWorks-2007 sp.4 и краснеет при открытии в SolidWorks-2008 sp.0. То есть сопряжение бывшее правильным вдруг стало непонятным, а потом и вообще ошибочным.

Это очень плохо. Если сопряжения не перерабатывались в программе и модели тоже не менялись, то это довольно странно.

Если смотреть на примере ПроЕ (хотя глюков тоже хватает с новыми функциями), то помимо появления новых, некоторые исчезают, причем не всегда для них есть достойная замена.

Так вот, что заметно, при открытии в новой версии, она сохраняется в том виде что была в старой, до момента переопределения.

Хотя большая часть старого интерфейса никуда не пропала и старые макросы могут прекрасно работать.

[Странник 6]

Если сопряжения не перерабатывались в программе и модели тоже не менялись, то это довольно странно.

Не перерабатывались, можете не сомневаться.

Эта сборочная единица - своего рода приспособление с использованием той самой, вынесенной в первое сообщение этой ветки и уже набившей оскомину кольцевой колодки.

Делалось всё полностью средствами SolidWorks-2005 в среде SWR-PDM , по схеме: компоновка -> модели -> чертёжи -> спецификации -> производство.

После того, как первый вариант прошёл испытания жизнью на основе тех же моделей был разработан другой вариант конструкции (другая версия, как это принято называть в SWR-PDM), опять же с чертежами и изготовлением материальной части.

Впоследствии эта сборочка стала как бы тестовым примером, как выяснилось - очень удачным.

Как лежала эта сборочка в хранилище SWR-PDM с 2005 года, так она там и ныне лежит и никаких там "тайных манипуляций" незамечено не проведёшь.

Хотя большая часть старого интерфейса никуда не пропала и старые макросы могут прекрасно работать.

Вот тут надо несколько уточнить: я говорю о том, что для больших сборочных единиц неприемлемо вываливание отдельных сопряжений, что и имело место в моём тестовом примере.

А старые макросы и в SolidWorks часто работают дальше.

Здесь уже играет роль подход, мелкие предприятия могут себе позволить оценку по школьному, а скромненькие конторки типа моей - только по ВУЗовски: если на момент окончания сесии остался "неуд", то неизбежно отчисление.

Пока SolidWorks держится на тройках, а кое где имеет и вкрапления "хорошо" и "отлично", но:

Куда же таки ведут SolidWorks ребята из DS или даже SW Corp?

Кстати, если эту ветку читает кто ни будь из применяющих SolidWorks далеко "за бугром", хоть в самой Америке.

У вас тоже нет ординатно-угловых размеров и функционал массивов на том же уровне, что и в русифицированных версиях?

[VOleg 228]

Однозначно определённая в SolidWorks-2005 sp.5 сборочная единица желтеет при открытии в SolidWorks-2007 sp.4 и краснеет при открытии в SolidWorks-2008 sp.0. То есть сопряжение бывшее правильным вдруг стало непонятным, а потом и вообще ошибочным.

По моему опыту так ведут себя далеко не все сборки. А еще от себя добавлю, что подобное происходит и с деталями.

Один раз сделал так. Деталь, которая пожелтела (покраснела) переделал в 2006 (2005 уже стерт) на основе другой детали той же сборки, но не пожелтевшей. И проблемы исчезли.

И еще заметил - при открытии отдельно пожелтевших (покрасневших) деталей (дата их создания оказалась 2004-2005 гг.) часто происходят сбои - так, например, слетела база метериалов Солида или вдруг появляется окно Экселя - и вопит о сурьезной ошибке и т.п. - это явные и зафиксированные ошибки, но чаще Солид то виснет, но закрывается. Переделка только этих деталей на основе "нормальных" полностью исключает такие проблемы.

Добавлю, что такие "странные" детали я замечал уже в 2006 (просто в 2005 ,2004 немного поработал). И только их физическое уничтожение прекращало нестабильную работу.