• ×   You have pasted content with formatting.   Remove formatting

      Only 75 emoticons maximum are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Iliut
      Что? Мне? Я это все знал и так. Он делал это для Вас) это вы его вроде-как позвали. Он подтвердил мои слова, за это я ему и благодарен. Его ответы всегда несут смысл и ценность Вот это самомнение...  Я благодарю всех отписавшихся, уж извините, кроме Вас. В Ваших сообщениях не было никакого смысла.   
    • soklakov
      по вашему первому посту было понятно, что разговаривать с вами не стоит. вы изначально пытались почесать ухо через задницу. радуйтесь, что пришла помощь. и благодарите меня, ведь без меня в вашей теме вообще тишина была бы. Карачун делает ему мини исследование, а он вместо благодарности выдает похвалу. Мне обидно за Карачуна, он слишком много добра делает.     да пусть будут продольные. что-то изменится? то-то и оно.  @Iliut  ваш ход, "здесь мое обращение к вам, которое я не хочу писать". а то писать горазд сможете объяснить теперь, что имели в виду? я проверил - imposed disp в мсупе в настране вы тоже не сможете. как проверил? у Карачуна спросил - почитайте.
    • fenics555
      Уважаемые Господа!  Кто может поделиться материалами с полными характеристиками? Что есть! 
    • Orchestra2603
      Я  умолчанию предполагаю, что вас интересует поперечные колебания верхней перекладины, т.е. по сути параметрические колебания.. Думаю, такую задачу просто так не решить МСУПом.   Во-первых, "проекция" такой нагрузки на поперечные колебания (т.е. коэффициент модального участия, или как он там правльно называется) будет равен нулю, т.е. вклад по любой форме поперчных колебаний будет равен нулю, потому что у нашей нагрузки нет поперечных копонент.   Во-вторых, это примерно как пытаться ловить поперечный изгиб при потере устойчивости при сжатии, решая это дело в линейной статике. Можно предарительно немного наклонить балочку или как-то внести первоначальные "неидеальности", но все равно поперечная нагрузка сильно меняется в процессе сжатия, и правльно все это решать пошаговым нагружением. Так и здесь. MSUP подразуевает, что жесткость и масса системы не меняется в процессе нагржения. Если меняются, тогда меняются и модальные характеристики, и как вы правльно сказали, их нужно заново пересчитывать на каждом шаге, выполняя модальный анализ. В приципе, тут можно че-нить такое выдумать, так что это не так уж очевидно ведет к большим численным затратам. Изменение частот, например, можно пересчитать методом возмущений (perturbation theory). Может быть, даже можно предварительно вывести формулу аналитически, и потом ее использовать. Тогда можно обойтись и без затратных операций на поиск собственных значений. Вообще, выглядит как интересная идея для наyчной статьи :)   Так или иначе, это пока, я думаю, ни в каком пакете не реализовано...так что это просто рассуждения.. Мой вердик такой: если мы ученые и делаем это из академического интереса и научного любопытства, то можно и поплясать с бубном.. Если нам нужно "че-то посчитать и сдать отчет", то проще не делать себе мозги и посчитать прямым transient'ом. Теперь давайте ваши аргументы! :)
    • soklakov
      нет уж. мой вопрос был не про то. ну и что? будет. у кого - у нас? итого: в настране тоже нельзя задать вынужденные перемещения  в транзиенте методом суперпозиции. так? я решаю ту задачу, которая нужна мне. с паршивой овцы  - хоть интересная тема для беседы. он утверждал, что может сделать что-то в настране, в чем я сомневался. насколько я понял, мои сомнения верны. не так ли? да. но Вас я спрашивал не об этом. мне интересно, имеются ли у Настрана возможности, которых теоретически быть не должно.
    • vl_cnc
      Как давно это было.... много лет назад столько их отремонтировано было))  Электросхему и осциллограф в руки и вперёд, к новым свершениям в ремонте болгарских приводов! 
    • Jesse
      думал эта штука только в деформационной теории пластичности рулит.. оказывается и в теории упругости есть ей применение! да. Значит в задачке по ссылке Фёдора всё верно
    • Бывший технолог
      Гений продолжает творить!  
    • Fedor
      В цилиндрической не происходит упрощения и полного  разложения по переменным бигармонического уравнения . В первых двух уравнениях есть и u и v.     Только по w то есть по z происходит разложение в уравнениях. Наверное для пластин это может быть полезным упрощением  :) А в сферической вообще не видно смысла. Может для задачи Кельвина о силе в упругом пространстве пригодится. Тоже ведь интересно получить решение ... :)
    • Efremov
      Проблема с приводом КЕМРОС, шпиндель не останавливается, задания с ЧПУ не поступает а шпиндель не останавливаешься. Вращение на медленных оборотах.   Попытка регулировки на плате «фазного управления» PR19 и PR21, не помогло.   Регулировка на плате «Регулятор и логика» PR 38 и PR 39, тоже не помогло. На I68 весит 2 Вольта, хотя должен быть 0.   На ЧПУ НЦ-31, вся информация идёт с платы КЭ (меняли), но не чего не изменилось.   Станок: 16Б16Т1 ЧПУ: НЦ-31 Шпиндельный привод: КЕМРОС