Перейти к публикации

расчет элемента из резины


Рекомендованные сообщения

добрый день уважаемая общественность,

хотелось бы задать вопрос который был вызван моей полной чайниковостью в области прочностных расчетов.

вопрос заключается в следующем: есть цилиндр с определенными геометрическими размерами и есть ряд материалов, в частности резина полиуретаны и др. эластомеры,

велика ли сложность провести расчет оного цилиндра, для получения зависимости осевого перемещения от приложенной силы к торцу цилиндра,

ну и соответственно качественно оценить изменение формы?

заранее благодарен за ответы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сложность совсем не велика, надо лишь знать диаграмму напряжение-деформация для материала цилиндра. Для резины и полиуретанов - гиперупругих материалов - есть ряд специальных моделей, например модель Муни-Ривлина. Расчет будет нелинейным. В результате получите и искомую зависимость, и форму. В чем считать собрались?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

велика ли сложность провести расчет оного цилиндра, для получения зависимости осевого перемещения от приложенной силы к торцу цилиндра,

ну и соответственно качественно оценить изменение формы?

Сложность в принципе состоит только в правильности описания свойства используемого материала. Гемотрия модели я так понял простая....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, геометрия абсолютно простая а считать думал в ансисе ибо он наиболее распространенный.

есть ли смысл гнаться за последними версиями или достаточно восьмой или девятой?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, ansys 8 или 9 будет вполне достаточно. Кстати, в принципе, если деформации цилиндра предполагаются малыми, то можно начать и с линейно-упругого материала, с коэффициентом Пуассона например 0.45.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно и 0.49 или 0.495, в глине, например, согласование со скоростью звука приводит к еще большей близости к 0.5.

A Ansys лучше 64 и 11s1 :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день,

могут быть Вам эти зрешенные задачи смогут быть полезны?

Исследование напряженно-деформированного состояния бескамерной шины 185/65 R14

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/tire_ls-dyna.zip</noindex>

Изображение

Применение ANSYS к расчету бескамерной шины 185\65 R14 модель Я-540

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/tire_ansys.pdf</noindex>

Изображение

Моделирование процесса аквапланирования: предварительные результаты

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/aquagliding.pdf</noindex>

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Валерий, Вы своими примерами вводите человека в заблуждение! Ясен же вопрос - как правильно моделировать резину. И какие ссылки Вы даете? Рекламные брошюры, в одной из которых резину вообще предлагается моделировать как изотропный упругий материал с коэффициентом Пуассона 0.3, а про Муни-Ривлина или другие какие специализированные модели и слова нет. Между тем в LS-DYNA существует как минимум 3 модели для описания резины. Странно что в CADFEM этого не знают, или же умалчивают :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Валерий, Вы своими примерами вводите человека в заблуждение! Ясен же вопрос - как правильно моделировать резину. И какие ссылки Вы даете? Рекламные брошюры, в одной из которых резину вообще предлагается моделировать как изотропный упругий материал с коэффициентом Пуассона 0.3, а про Муни-Ривлина или другие какие специализированные модели и слова нет. Между тем в LS-DYNA существует как минимум 3 модели для описания резины. Странно что в CADFEM этого не знают, или же умалчивают

Добрый вечер,

*** простите не понимаю Кто Вы?

как говорится - чем богаты - тем и рады....

о знаниях (квалификации) наших инженеров можно сделать вывод из выплоненных расчетов..., кто хочет(может) - тот увидит...

Если мы кому-то сможем быть полезны - будем рады...., обучение проводим регулярно....

Изменено пользователем Valery Moscow
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно и 0.49 или 0.495, в глине, например, согласование со скоростью звука приводит к еще большей близости к 0.5.

Если бы данная задача решалось так просто Fedor, то разработчики не тратили бы время на создание “резиновых” конечных элементов. И уж, конечно, эти элементы никто не согласовывает со скоростью звука в глине.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основная сложность (если конечно известна характеристика, например коэффициенты в модели Муни-Ривлина) - это нелинейный расчет.

Надо аккуратно настроить постепенное увеличение нагрузки, разбить увеличение нагрузки на шаги, выбрать точность, задать line-search в On, включить large deformation. Вобщем, по всякому улучшить сходимость за управления шага по времени, например.

Желательно при этом избежать других нелинейностей, типа контакта, например.

Применять упругий материал с коэф-м Пуассона близким к 0.5 можно весьма условно, т.е. сначала проверить, устроит ли получаемая точность в конкретно вашей задаче.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"разработчики не тратили бы время на создание “резиновых” конечных элементов.

И уж, конечно, эти элементы никто не согласовывает со скоростью звука в глине" - основная сложность,

как справедливо отмечается - большие деформации... Ну и в более тонких моделях можно связную термоупругость

учесть, а скорость звука в среде характеристика достаточно просто вычисляемая и легко измеряемая характеристика,

которая, кстати, делает физически необоснованными гипотезы о несжимаемости, а в вычислительном плане они и так неэффективны... :rolleyes:

Если, конечно хотим пользоваться чем то осмысленным с точки зрения теории упругости, но если считать, что деформации зависят от

напряжений, то "Бога нет и все позволено"... :rolleyes:

Один ученик Гильберта подался в поэты. Правильно сделал - заметил Гильберт - для математики у него недостаточно воображения.

Это к вопросу о глине и резине :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

основная сложность,

как справедливо отмечается - большие деформации...

Нашему теляти да волка съесть. Вы еще расскажите про саморазогрев резины, и какие там сложности.

Для начала нужно добиться, чтобы при малых деформациях при коэффициенте 0.49 хоть какое-то совпадение было с экспериментом. Только не подумайте, что в эксперименте нужно измерять скорость звука в глине.

Нужно записать условия не сжимаемости. И чтобы это условие выполнялось по всему объему.

Ничего сложного нет, но эту работу нужно проделать.

И еще раз проговорю, что коэффициенте 0.499999999 с любым количеством девяток не поможет.

Конечно, нужно иметь очень богатое воображение, чтобы предлагать измерять скорость звука в глине для решения данной задачи. :clap_1: :clap_1: :clap_1: Кто бы спорил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"чтобы это условие выполнялось по всему объему" - ну и получите модель мешка с песком а не резины :rolleyes: ,

а коль хотите поточечную несжимаемость, то надо очень много условий по крайней мере согласованно с точками интегрирования...

Воображение как и в поэзии нужно, чтобы увидеть общее в частном, объективное в субъективном...

Это Вы то волчара? Больше на трепыхающиеся перышки ципленка Ваш ник похож :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Лет двадцать назад помогал одному аспиранту сосчитать подпятник под станки, что-то похожее на автомобильный клапан

завулканизированный в резину в обойме. Он мерял и рассказывал, что процентов в 5-6 уложились на 0.49

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это Вы то волчара? Больше на трепыхающиеся перышки ципленка Ваш ник похож

Fedor есть ли смысл после этого про аспиранта рассказывать. Чем больше девяток, тем больше неопределенность деления на ноль. Можно иметь любое воображение, можно сколь угодно долго поливать грязью собеседника, но этим данную неопределенность не обойти.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз и надо обойти, для этого и скорость звука задействовать, а не лезть в дырку, иначе получается бесконечная

скорость звука, это же очевидно. "Природа не дура, а Бог не калека" пел Тальков.

В конце концов, сосчитайте с 0.49 и 0.51 и осредните, заодно и оценку гладкого перехода получите,коль абстракциями интересуетесь ,

но можно и по критерию Коши оценить по нескольким приближениям и далее предельный переход, как принято в математике

в подобных случаях, сделать.

А Ваше предложение одного условия приводит к негладкости при изгибе, например :rolleyes:

Малые возмущения приведут к значительным изменениям в решении, а это классическая неустойчивость по Ляпунову и Адамару.

В жизни такого не наблюдается

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конце концов, сосчитайте с 0.49 и 0.51

Браво Fedor. Предлагать коэффициент Пуассона 0.51. Вы подобные глупости кому-нибудь другому предлагайте.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же предлагаете 0.5 и бесконечную скорость звука... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

А обход особых точек через искусственные области штатная технология интегрирования особенностей.

В акустике вообще работают с комплексными выражениями, хотя физический смысл имеет только действительная часть.

Прагматика, знаете ли - знание полезных следствий и есть знание о предмете, а не "чисто конкретное" точное значение :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы же предлагаете 0.5 и бесконечную скорость звука...

Вы опять все перепутали. Вы бы Fedor меньше хамили и внимательнее читали сообщения.

0.49 предлагали вы. И эту тюльку про скорость звука в глине я не предлагал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алекале
      @esergey Подскажите а для того что бы создавать "интерактивное электронное технологическое руководство" с 22 по 26 минуту в вебинаре, для этого нужно создавать техпроцесс в системе тимцентр с электронной моделью ДСЕ, или же можно как то поверхностно этот путь пройти?
    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
×
×
  • Создать...