Двигатель на сжатом воздухе?

[ssv22 16]

ssv22,

"Вдруг" - только у девушек бывает и то - по неосторожности, забывают технику безопасности.

КПД вдруг не появляется.

Насчет скорости все правильно говорили, эта скорость и есть смертельная для человека, в чем человечество и убедилось на собственном опыте.

А как насчет деления урана? Что до Кюри они не делились что-ли? Или это не "вдруг" просто НЕ заметили?

И что еще "не вдруг" в нашем бренном мире мы не замечали и до сих пор не замечаем

(я вот пишу эти строки, и у меня появилось вдруг нехорошее ощущение, как-будто за мной кто-то наблюдает,

и это уже не в первый раз, может быть нам с вами уже и не доведется поговорить...)

Мне кажется, что "вдруг" бывает чаще у мужчин чем у девушек :-)

[TVM 267]

Уважаемый GOLF_stream.

Возможно, ли считать Большой взрыв

и его последствия (до сих пор все движется)

вечным?

[ssv22 16]

Уважаемый GOLF_stream.

Возможно, ли считать Большой взрыв

и его последствия (до сих пор все движется)

вечным?

Во-во, не "вечный" - ли это двигатель?

Тут, по-моему, дело в масштабах...

[GOLF_stream 293]

если рассматривать первую часть определения, что ему "всё по-барабану", то да. Кстати, ему так же по-барабану кто и чем его считает...

[TVM 267]

Так и запишем БЫЛ СОЗДАН, но повторить невозможно.

[ssv22 16]

Так и запишем БЫЛ СОЗДАН, но повторить невозможно.

КУДА запишем? В книгу Гиннесса? А толку?

"Звездные Войны" :

Скей Уокер:

-"...хорошо, я попробую.."

а учитель(последний) джедаев говорил:

"НЕТ, НЕТ, не пробовать надо, ДЕЛАТЬ НАДО!"

ИМХО, это есть сейчас наша жизнь...

[MFS 248]

Михаил,

1) Тема топика выдерживается вполне строго - топикстаретер предложил пообсуждать вечный двигатель, участники именно этим и занимаются. Тема маргинальная, обсуждение соответствует.

2) Или вы имеете в виду, к вашим и Golf_stream-а частым оффтопикам я отношусь терпимее, чем следует? Возможно, действительно, пора завязывать. Для начала предлагаю вам отредактировать все ваши высказывания, касающиеся меня и моей политики модерирования, сделанные за последнее время, как нарушающие п. 9 Правил.

9. Любое обсуждение личности, квалификации и действий администрации форума (в том числе и модераторов) на форуме запрещено.

Полагаю, суток для этого более чем достаточно.

3) Впредь все обсуждения такого рода предлагаю вести посредством личных сообщений.

[nut888 3]

MFS,

Я, было, проникся вашими призывами к чистоте форума от около технического мусора, а вы меня так...

Но я не соглашусь с выводами nut888, все гораздо хуже, чем он посчитал. Придираться не стану, скажем, в двигателях степень сжатие - понятие геометрическое и никак не может быть, равным 200. В расчете не видно, откуда взятся сжатый воздух, кто его сжимал, надо понимать - не адиабатически, за какие деньги и как он расходуется, т. е. каковы потери дросселирования на выходе их баллона. Если вы посчитаете затраты энергии на получение сжатого воздуха, гидравлические потери при его истечении, механические и тепловые потери собственно двигателя, то КПД данной машинки будет менее 10%.

Под степенью сжатие понимается отношение давлений ресивера (куда накачиваем воздух из атмосферы) и и атмосферное

Сжатие и расширение считались адиабатическими при этом предполагалось перед использованием сжатого воздуха

он был охлажден до температуры окружающей среды

Все прочие потери я не оценивал численно - как видно в формулах которые я привел полученное значение кпд

надо умножить еще на кпд турбины и компресора куда войдут соответственно механические и другие потери

[MFS 248]

Как же-с они у вас адиабатические, коли после сжатия газ закачивается в баллон и там остывает?

[ssv22 16]

Вот все говорят о КПД, процессах и и тд.

А как же быть с самим толивом - оно что не имеет значения?

Уже давно признано, что бензин(керосин и тд.) имеют на сегодняшний день максимамальную энергоемкость!

Как эт в теории, точно не помню сейчас, но смысл один:

сколько выделиться тепла при сгорании одной единицы массы данного топлива?

Причем это топливо должно находиться в удобном для ипользования и транспортировке/хранении виде!

На текущий день ответ один: бензин или дизтопливо (ракетное топливо не учитываю)

(Интесно было-бы посмотреть на ракету с топливом из бензина)

ЗЫ. где-то была заметка - пытались заменить бензин Углем(точнее угольным порошком) и затем впрыскивать его в камеру сгорания.

Дальше результата я не видел...

А так, вообще, можно сжигать все что угодно, но даст ли это результ????

Вот в вопрос.

[Mikhail 29]

nut888,

ну, таки вывод каков? сколько будет КПД?

А то, о чем вы говорите (ваша "степень сжатия"), в двигателестроении называется степенью повышения давления.

[nut888 3]

Как же-с они у вас адиабатические, коли после сжатия газ закачивается в баллон и там остывает?

Ну так при остывании то газ никакой работы не совершает так что считать нечего

А остывание учитывается учетом температуры в начале расширения

она равна температуре в начале сжатия т е окружающей среде

nut888,

ну, таки вывод каков? сколько будет КПД?

А то, о чем вы говорите (ваша "степень сжатия"), в двигателестроении называется степенью повышения давления.

Я думаю что если в железе это реализовать и держать в боллоне давление 200...400атм

То вряд ли будет больше чем 5..10%

При этом имеется в виду кпд не одного автомобиля а всей системы с учетом компрессора

[MFS 248]

Ну так при остывании то газ никакой работы не совершает так что считать нечего

Хм. Можно посчитать потери )). Цикл даже не изотермический получится - воздух придется греть перед впусканием в двигатель, а то замерзнет нафиг. Что, кстати, в торпедах и делается.

[nut888 3]

Вот все говорят о КПД, процессах и и тд.

А как же быть с самим толивом - оно что не имеет значения?

Уже давно признано, что бензин(керосин и тд.) имеют на сегодняшний день максимамальную энергоемкость!

Как эт в теории, точно не помню сейчас, но смысл один:

сколько выделиться тепла при сгорании одной единицы массы данного топлива?

Причем это топливо должно находиться в удобном для ипользования и транспортировке/хранении виде!

Кстати двигателисты когда говорят об огромной энергоемкости

углеводородных топлив обычно забываю что длясгорания 1 единицы массы этого топлива

требуется около 20 единиц массы воздуха ( может ошибаюсь пусть меня поправят)

поэтому сравнивать топливо по этому критерию с ракетными или электрическими источниками

не всегда корректно

[Mikhail 29]

ssv22,

Вы подтверждаете известную истину о том, что один человек может задать столько вопросов, что никакая Академия наук не справится. И вопросы-то у вас какие, что ни вопрос - Нобелевская премия, как минимум.

Правда, с топливом вы могли бы и сами разобраться даже без учебников, которые вам, похоже, читать влом. Удовлетворю ваше любопытство: теплотворная способность нефтяных моторных топлив 42-44МДж/кг, водорода 143 МДж/кг, метана -55 МДж/кг . Это несколько противоречит вашему утверждению бензина в качестве носителя максимальной "энергоемкости". Но вы правы в том, что сжигать можно все, что угодно. Только дрова в двигателе плохо горят. Для этого их лучше превратить в газ, и потом его, газ, сжигать. Что и делалось в газогенераторных автомобилях в трудные годы ВОВ. И пыль угольную использовали достаточно долгое время. Хорошо горит. Как сейчас - не знаю.

По поводу результата есть разные мнения. Все зависит от того, как на это дело смотреть. Сжигают спирт - с нашей точки зрения это просто варварство средневековое, а с ихней - экономия нефтяных ресурсов. Сжигают биогаз - с нашей точки зрения - мазохическое извращение, чего у нас нормального газа нет? да завались его, ешь - не хочу. А с ихней - это опять же экономия ископаемых ресурсов, экология, говно-то они не в яму или пруд близлежащий сливают, а в био-реактор. Там тебе и газ, и удобрение приготовятся, а удобрение - на поля, для повышения урожайности. Ну, бедные они, на всем экономят.

[Bird 4]

ЗЫ. где-то была заметка - пытались заменить бензин Углем(точнее угольным порошком) и затем впрыскивать его в камеру сгорания.

Дальше результата я не видел...

Была. В бытность мою работы на ЖД, даже слышал о ведущихся разработках двигателей для локомотивов...

Что, кстати, в торпедах и делается

А индийцы с французами как делют? Разве не греют?

И вообще меня интересовало направление темы в пневматической области, а тут недельку (или меньше?) не заглядывал - уже все премии нобелевские по вечным двигателям расписали поименно... Мне 40 % не забудьте отсыпать!.

[Ruslan 266]

Я думаю что если в железе это реализовать и держать в боллоне давление 200...400атм

То вряд ли будет больше чем 5..10%

При этом имеется в виду кпд не одного автомобиля а всей системы с учетом компрессора

На днях передачу по Discavery Scenic показывали, как про авто на сжатом воздухе. Толи в Голландии, толи в Дании.

Типа минифургона, с двумя улепластиковыми баллонами, на обычном двигателе. Скорость хода обещали подтянуть до 110 км/ч. Дальность хода 200 км. Ничего так.

И про Австралию. Где один изобратетель создал без шатунный двигатель на сжатом воздухе весом всего кг 10. Поставил на погрузчик. Судя по информации, тяговые усилия не слабые.

[SVB 188]

Если обратиться к теории, то там говорится (в теореме Карно), что термический КПД цикла Карно не зависит от свойств применяемого рабочего тела и определяется только температурами высшего и низшего источников теплоты. Это, кстати, дословно.

[MFS 248]

Цикл Карно, емнип - 2 изобары + 2 адиабаты. Адиабаты не выходит, увы. Так что это не цикл Карно.

Вообще присутствующим рекомендую замечательные книжки изобретателя Гулиа, если еще не читаный - там как раз и вся эта тема, и хороший кусок "Альтернативной энергетики" доступненько и занимательно рассмотрены.

[Mikhail 29]

Позвольте вам не рекомендовать книжки изобретателя Гулиа, время потеряете. Это все равно, что сборник анекдотов считать литературой.

SVB,

чувствуется человек с фундаментальным техническим образованием, не зря к классику нас послал. Там, правда, поправим MFS (надеюсь, не сочтут за критику администрации), две изотермы и две адиабаты. Цикл Карно, как мы знаем, идеальный, в смысле для идеальных газов, стало быть, все отклонения от него - будет еще хуже. Нарисуете тут политропы, что и есть в реальном цикле, будет еще хуже.