Как отбиться от 1С-PDM?

[cadzero 0]

cadzero

Ну так вкратце расскажите, что получилось? И почему только PDM - надо сразу EPR - потом проще будет.

за морем телушка - полушка, да рубль перевоз.

сначала PDM с открытым интерфейсом, затем на ее базе CRM и MRP.

А там и на ERP поглядеть можно.

Если IT-шники к тому времени ничего стоящего не приволокут :)

В данный момент PDM на этапе concept-proof.

Вкратце:

- СУБД PostgreSQL, как быстрая, надежная и удобная. К тому же 1С поставляет уже свои продукты на базе Postgres, проблем при обмене данными пока не просматривается - продукт открытый ибо.

- интерфейс через WEB. Делается тоже без особых проблем - технология та же, что при сайтостроении, спецов есть достаточно и с совместимостью проще. Для работы с текстовыми доками (Word, Excel, ODF, etc.. ) есть много готовых модулей на PHP и Perl. Для CAD приходится писать свои модули.. ну что поделаешь.

Пока вроде принципиальных затыков не обнаружено. Далее собираемся копать в том же направлении.

[VOleg 228]

СУБД PostgreSQL, как быстрая, надежная и удобная

Надеюсь, на компьютеры конструкторов ничего от PostgreSQL ставить не будете. Дело в том, что эта PostgreSQL что-то делает с памятью и SolidWorks на больших сборках виснет, вопит, что ему не хватает памяти и вырубается. При этом удвоение памяти вообще никак не изменяет ситуацию. А сразу после удаления PostgreSQL все возвращается на круги своя.

А т.к. наша фирма работает на Солиде то PostgreSQL пришлось снести и неделю чистить компы. Еле отмылись.

Подобная, но меньшая бяка была замечена и за MS SQL. Эта не так резко конфликтует, но конфликтует. Пришлось и ее снести. Все равно мой комп после чистки не вернул былую резвость - буду всю систему переустанавливать (винт новый под это дело хочу купить).

Как эти проги с Pro/E и другими CADами работают - не знаю.

Эти СУБД попали на мой комп. при тестировании разных PDM - при инсталяции устанавливались какие-то клиентские блоки или как их там.

[cadzero 0]

Надеюсь, на компьютеры конструкторов ничего от PostgreSQL ставить не будете. Дело в том, что эта PostgreSQL что-то делает с памятью и SolidWorks на больших сборках виснет, вопит, что ему не хватает памяти и вырубается.

PostgreSQL стоит на сервере. Память не жрет, проц не тормозит.

Может потому, что сервер под Linux, а не под Win?

[VOleg 228]

Вам повезло - а мне нет - у меня Windows.

[cadzero 0]

Вам повезло - а мне нет - у меня Windows.

Купил комп за свои, сделал из него сервер под линух.

Через пару месяцев, когда стало ясно что это работает, предприятие затраты мне возместило.

[VOleg 228]

К сожалению, мне нужна система

- на производстве

- в офисе

- дома

все в разных местах города - долгое время было без интернета.

Я приезжаю в любое место подключаю комп. к сети и у меня все работает. Сейчас интернет везде появился, но переписывать под него уже неохота - все и так хорошо работает.

Для этого я использую FoxPro - она со всеми дружит, резидентно не сидит, занимает мало, совместно работает. Самое главное - она поддерживает логику реляционных (связанных) баз данных - все решается элементарно - никаких ТриВью, ноде и прочего барахла. Программного кода мизер - очень много визуал.

Протестировал много чего - все красиво, но мне нужно производство - отгрузка, а не картинки.

[cadzero 0]

К сожалению, мне нужна система

- на производстве

- в офисе

- дома

все в разных местах города - долгое время было без интернета.

Я приезжаю в любое место подключаю комп. к сети и у меня все работает.

База на этом компе и лежит? А когда Вы в отъезде производство и офис без базы?

[VOleg 228]

Везде есть либо сервер, либо 1 из компов - как сервер и на нем база. Исходник на производстве - остальные копии - обновляем через интернет. Чего там - в основной таблице около 10тыс. записей, да в доп. до 100 тыс. Мелочь - на 100 МБ флешке все умешается. Изделия простые - только большие - моя 1 часть до 30 тыс. компонентов, 2 часть до 5 тыс. компонентов (по 3-4 на объект), иногда еще 3 часть - до 2 тыс. Еще управление ну до 4 тыс. В общем ничего сложного. Уникальных деталей мизер. На производстве с базой 5-8 человек работают, в офисе до 4. (Маленький свечной заводик).

[Galant 4]

Решил посмотреть другие PDM системы, нужно ж разобраться где правильно, обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, н

давайте перестанем путаться в терминах

PDM- это продакт дата менеджмент, он конструктору НУЖЕН! Чтобы отслеживать конфигурации, КАД с ним хорошо дружит.

А то, о чем речь- это скорее всего PLM. продакт лайф менеджмент, то есть победа бюрократии над здравым смыслом.

Так что, имхо, ваш директор прав. Не в смысле, что 1С- и баста. А в смысле, что ему нужна на выходе экономика, а не листы (файлы) спецификаций и чертежей.

Зачем ему софт только для конструктора? Какие задачи, он, фин. директор с его помощью решит? пробовали задавать себе такие вопросы?

Тем более, что фирма маленькая и каждый человек на счету.

Когда конструктор начнет решать или помогать решать финансовому директору ЕГО задачи, вместо того, чтобы качественно конструировать, предприятию медленно, но верно придет полярный лис, и решать ему будет уже нечего..

Конструктор должен КОНСТРУИРОВАТЬ! Качественно! ВСЕ.

Примеров у меня уже полно, когда коллеги-"творцы прогресса" потеют ночами над исправлением косяков, а я курю бамбук, потому как косяков нет.

Я еще не видел НИ ОДНОГО изыска электронной бюрократии, которые бы не приземлились на 100% на стол конструктора!

ВСЕ ее решения начинаются со слов "конструктор должен...." , но никак не "экономист должен..."

[VOleg 228]

Чтобы отслеживать конфигурации

Может быть я что-то не понимаю, но мне кажется (хотя я может быть и ошибаюсь), что отслеживать конфигурации (исполнения) должен конструктор. PDM в т.ч. ведет учет и конфигурациям (исполнениям), но для PDM все исполнения (конфигурации) это суть разные чертежи просто имеющие общие конструктивные признаки (с точки зрения конструктора, а не PDM), а иногда и разные чертежи.

Это как раз и относится к "терминам". Кто из переводчиков влепил в модель слово "конфигураци" вместо ГОСТовского "исполнение" я не знаю, но это приводит к путанице. (как мне кажется).

[Galant 4]

Может быть я что-то не понимаю, но мне кажется (хотя я может быть и ошибаюсь), что отслеживать конфигурации (исполнения) должен конструктор. PDM в т.ч. ведет учет и конфигурациям (исполнениям), но для PDM все исполнения (конфигурации) это суть разные чертежи просто имеющие общие конструктивные признаки (с точки зрения конструктора, а не PDM), а иногда и разные чертежи.

Это как раз и относится к "терминам". Кто из переводчиков влепил в модель слово "конфигураци" вместо ГОСТовского "исполнение" я не знаю, но это приводит к путанице. (как мне кажется).

Я именно ЭТО и сказал.

Конструктору нужен ТОЛЬКО PDM, чтобы решать СВОИ задачи, конструкторские.

Он связан только с CAD, и связан с программой планирования только через ID детали или сборки.

Пример PDM - Intralink для ПроИнжинира.

VPM для Кати 4-й..

а PLM -Смарттим например, навязывает на него задачи экономистов, которые облегчают им жизнь, но навешивают на конструктора от души несвойственные ему функции и навязывают ему свой, понятный экономистам, алгоритм работы, но который чаще всего очень далек от конструкторских реалий.

1С- это скорее всего именно PLM.

Конфигурация - правильный термин, исполнение- просто синоним.

То есть дает ответ на вопрос, какие именно детали входят в изделие конкретной версии или исполнения.

[VOleg 228]

Конфигурация - правильный термин, исполнение- просто синоним.

То есть дает ответ на вопрос, какие именно детали входят в изделие конкретной версии или исполнения

У меня немного другая информация. (Может быть я чего-то пропустил?)

[SHARit 2 808]

Конфигурация, на мой взгляд, более широкое понятие, чем исполнение.

[VOleg 228]

Согласен, но в кругу вопросов Конструкторской Документации вынужден использовать термины ГОСТ, а более широкие термины пусть используют экономисты, программисты - у них ГОСТов нет (так им и надо), писатели, поэты..... (этим и не надо).

[Galant 4]

Согласен, но в кругу вопросов Конструкторской Документации вынужден использовать термины ГОСТ, а более широкие термины пусть используют экономисты, программисты - у них ГОСТов нет (так им и надо), писатели, поэты..... (этим и не надо).

[/quote

у меня нет ГОСТОв

Для меня одно изделие, в котором хотя бы одна деталь отличается от другой! это разное исполнениеё

[VOleg 228]

у меня нет ГОСТОв

Для меня одно изделие, в котором хотя бы одна деталь отличается от другой! это разное исполнениеё

Правильно. И даже если цвет одной детали другой - тоже другое исполнение всего изделия.

[Challenger 0]

Правильно. И даже если цвет одной детали другой - тоже другое исполнение всего изделия.

Вот тут уважаемые коллеги Вас подстерегает засада. Существуют такие изделия, где есть множество вариантов комплектации (комплектующие разных цветов и с одинаковыми характеристиками но разных производителей, отечественные/импортные, с покрытием/без покрытия и т.д. и т.п.). И при этом встречаются такие штуки в разных подсборках, и друг на друга никак не влияют. Т.е. применение в узле А детали красного или зелёного цвета на узлы Б и В вообще никак не влияет, в которых в свою очередь тоже есть "разноцветные" детали. Вот тут то количество возможных сочетаний начинает зашкаливать за сотни, а то и за тысячи.

И если на КАЖДОЕ сочетание делать отдельное исполнение головного изделия, то Вы рискуете моментально получить после "-" в обозначении четырехзначное число .

Вот тут то и проявляется различие между конфигурацией и исполнениями.

[VOleg 228]

Слава богу у меня такого не было за 30 лет. И не будет.

[TVM 264]

Со стороны взгляда конструктора 1С бесполезное и рутинное

занятие, однако, это не так.

[Galant 4]

Со стороны взгляда конструктора 1С бесполезное и рутинное

занятие, однако, это не так.

А обосновать, почему именно это занятие захватывающе интересное и безумно нужное?

Я вот не вижу реально НИ ОДНОГО пункта, где мне это поможет в МОЕЙ работе.

Вот я конструктор. Есть задание- сконструировать агрегат.

Он должен уметь делать что-то, выдерживать такие-то нагрузки в течении стольких-то циклов, занимать столько-то места и весить столько. Кроме того, должен отвечать все требованиям существующих правил и норм.

У меня есть отточенный САПР и база данных, куда я складываю свои модели и чертежи.

Вот я его слабал. Нашел компоновочное решение, выбрал материалы, рассчитал прочность и выдал модели и чертежи.

Оформил и подал на утверждение.

Все, моя работа тут закончена!

Дальше оттуда чертежи выгребает технолог и понеслось.

Расскажи, ГДЕ может помочь 1С ЛИЧНО в МОЕЙ работе?

Зачем мне вызывать в САПР модель, которая изначально загружена кучей бестолковой для меня финансовой информацией?

Извини, но финансовый директор не рассчитывает мне прочность, не ваяет чертежи.

Даже более того, если в конструкции всплывет косяк, придётся все переделывать заново и пускать под нож сотни готовых деталей- финдиректор будет первый, кто пожелает поиметь с конструктором половое сношение.

Почему же тогда я должен делать ЕГО работу, вместо того, чтобы вдумчиво и качественно делать СВОЮ?

Кроме того, клиент тоже не дурак и есть конкуренты. Раз всучил ему сырую лажу, два- и все, нет клиента. И тогда финдиректор начинает чесать репу, чем же ему кормить оставшихся без дела расплодившихся экономистов и айтишников и отбить крепкое бабло, заплаченное за внедрение этой ереси?

Проблема в том, что у меня уже достаточно согласующих инстанций для утверждения. 1С умножает количество этих инстанций минимум на 2, и теперь любой экономист заворачивает мне утверждение и выставляет какие-то взбредшие ему в голову требования, вместо того, чтобы взять за основу сконструированное и САМОМУ сделать СВОЮ работу!

НИ В ОДНОЙ PLM нету функции корректировки данных, есть только кнопки "Утвердить" и "Отказать". Любой ч.....дак нажал "Отказать"- конструктор пошел по второму кругу заново.

Кроме того, если в нормальном ручном процессе я мог в какой-томомент подойти к технологу и сказать "Вот смотри, я с этими размерами уже определился, начинай конструировать и заказывать оснастку, а я тут долижу детальку", а закупщику "Давай начинай чесать репу, где взять такой-то металл", то с введением PLM они сидят сидя и не могут даже НАЧАТЬ работу, пока я не пройду все круги бюрократического ада и не замигает зеленая галочка в строчке.

Кроме того, есть срок поставки, а им на свою работу тоже нужно время, пока детали пройдут производственный цикл.

И когда PLM начинает считать сроки со дня поставки назад, с удивлением обнаруживаешь, что сегодня получив задание, полный комплект чертежей должен быть готов и утвержден уже неделю назад.

О каком качестве конструирования тут может идти речь??

Не надо мне рассказывать, я это уже пережил не раз лично. И знаю точно, что в день, когда у нас сбудется мечта бюрократов, и даже САПР будет работать не со своей надежной и простой базой данных PDM, а с PLM напрямую, я положу заявление об уходе на стол. Пусть эти бюрократы во главе с финдиректором сами конструируют что хотят.

К счастью, уже 3 года бьются и не могут отладить это. Поэтому пока на месте :-)

ЗЫ. 1С в тексте- образ собирательный, под ним подразумевается любая PLM

Автору топика- у вас еще не все запущено. Отбивайся просто. Скажи, чтобы заполнять всю эту ерунду нужны еще пару людей.

Если примут- то у тебя будут развязаны руки или 1С у вас не будет.

Правильно. И даже если цвет одной детали другой - тоже другое исполнение всего изделия.

Именно так.

Это ДРУГОЕ изделие, на которое нужен свой номер и свой чертеж.

Хотя оно может быть чертовски похожим.