Швед

Как отбиться от 1С-PDM?

284 сообщения в этой теме

У меня такая, вот беда: работаю на небольшом предприятии, конструктором, по совместительству и технологом. Разрабатываем и производим медицинское оборудование. Сейчас же модно заводить на предприятии ERP системы, так наше руководство выбрало 1С-УПП (внедряется год), работали они там работали нас не трогали, если бы не рост заказов, везде не успеваем, а людей в помощь брать не хотят, и эти экономисты наверно умных книжек начитались, и нашли 1С-PDM, им понравилось, то, что все в одной среде, а мы то причем???? Мы то работаем в CAD системах, но никак ни в 1С!!!Теперь заставляют бить спецификации в 1С, и работать в CAD системах, если раньше был только наш радной CAD то теперь обязательно и 1С. Решил посмотреть другие PDM системы, нужно ж разобраться где правильно, обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось, из конструкторов делают "РАБОВ!!!!", ты сиди и вбивай, вбивай, а зачем, чтобы экономистам было хорошо? а нам за это не платят, объем работы возрастает, а денег нет !!!Не посоветуете что брать SW-PDM, Teamcenter, Лоцман (не включая денежный фактор стоимости),ну конечно чтобы была и полностю технология, а то если ещё и тетью систему возьмут для технологов, то совсем с ума сойти можно.

Если кому удалось отбиться от1С-PDM,расскажите, не хочется работать в этой программе!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


То что у вас Компас и SW уже говорит о том, что у руководства нет осмысленного подхода к системам свозного проектирования и изготовления. И плюс еще 1С-PDM.

посмотри сайт о САD/CAM/CAE системах Pro/ENGINEER и Windchill на сайте www.pts-russia.com , www.windchill.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меняй работу и не парься.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как не сумели отбиться от 1С, так и от 1С PDM не отобъетесь. Это уже политика.

Здесь можно порекомендовать 2 пути

1-ый - посмотрите Technologies - мы сейчас ее тестируем - не потому, что она хорошая или плохая - я этого не знаю, а потому, что разработчики уверяют, что она полная EPR система - посмотрим.

2-ой - полностью отказаться от Компас, работать только в SolidWorks or ProE - при этом подготовить алгоритм выдачи спецификаций в формате Excel - можно использовать понятие "обменный файл". Т.е. Вы делаете проект - выдаете все в виде Excel - а дальше тов. программисты можете засунуть его в любую, удобную им, систему. И вообще, делайтне с ним чего хотите, но конструкторов и технологов не трогайте. Только подготовьтесь получше - лучше стандарт предприятия - чтобы руководтство сразу поняло переспективность "обменного файла". А это на самом деле перспективно. Как Вы наверно уже знаете, Солид дает отличную спецификацию в формате Excel (2007 напрямую, а 2006 с дополнительным шагом копирования). Упор делайте на то, что Вы в таблице дадите и материал, и разработчика, и массу, и дату проектирования, и дату последнего изменения - и ВСЕ ЭТО в электронном виде - а уж квалификация программистов определит как столько нужной и полезной информации они смогут АВТОМАТИЧЕСКИ вставить в свою систему. ЭКОНОМИЯ!

Мы уже больше года так работаем - даже немного обнаглели - сборку в электронном виде админу передаем, а он сам уже себе делает таблицу - не всегда, конечно, так получается - только простые сборки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Сейчас же модно заводить на предприятии ERP системы, так наше руководство выбрало 1С-УПП (внедряется год), работали они там работали нас не трогали, если бы не рост заказов, везде не успеваем...

Если кому удалось отбиться от1С-PDM,расскажите, не хочется работать в этой программе!

Информационные системы-ИС (я намеренно здесь избегаю терминов ERP, PDM, PLM и т.п.) это уже не мода. Они очень помогают организовать процессы на предприятии. Есть популярные статьи, где говорится о том, что внедрение ИС позволяет снизить количество уровней управления и использовать вместо строго вертикальной структуры преимущественно горизонтальную.

А чтобы убедить в чем-то руководство, нужно либо быть для него авторитетом изначально, либо суметь привести убедительные аргументы.

Я так понимаю, что вы лицо не достаточно авторитетное, но заинтересованное и готовы потратить время на подготовку обоснования для представления руководству. Без этого никак. А чтобы такое обоснование подготовить, я не вижу ничего лучшего, как сделать подборку сообщений из данного форума, а также <noindex>http://forum.philosoft.ru/cgi-bin/forum/</noindex>. В этих форумах достаточно много убедительных материалов.

А говорить сейчас о какой-либо конкретной системе считаю совершенно бессмысленным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось, из конструкторов делают "РАБОВ!!!!", ты сиди и вбивай, вбивай, а зачем, чтобы экономистам было хорошо?

Такие вопросы просто так не решаются.

Судя по стилю написания - вы простой конструктор+технолог.

Если

работали они там работали нас не трогали,

, то в В стратегии развития фирмы не участвуете. Лишь бы нас не трогали.

А теперь вдруг хотите, чтобы с вами считались.

Любой рядовой конструктор не хочет выполнять дополнительную работу , Про рабов - это вы загнули.

Скорее всего, ваше руководство хочет видеть от вас не просто чертежи и спецификации, а информацию для экономистов.

Предложите руководству и кураторам ПДМ системы, 2 путь из предыдущего поста. Аргументируйте свою точку зрения.

обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, но если нам это решение не приглянулось,

Что значит не приглянулось? Конструктор никогда не может приглянуться чуждый ему бухгалтеский софт. 1С - заточена под финансы. То что вы смотрели - заточено под организацию труда конструкторов и не более.

На Тимцентр, Виндшил и пр. тяжеловесов можете не смотреть - без штанов можете остаться, да и специалистов возможно не найдете ,чтобы внедрить.Это софт для "больших" предприятий.

А то что вы выбирате от Аскон, SW - это и есть самоорганизация труда конструкторов. К финансам она не имеет никакого отношения. Я не говорю о простом обмене файлами.

Финансы там сбоку-припеку.

Так что, имхо, ваш директор прав. Не в смысле, что 1С- и баста. А в смысле, что ему нужна на выходе экономика, а не листы (файлы) спецификаций и чертежей.

Зачем ему софт только для конструктора? Какие задачи, он, фин. директор с его помощью решит? пробовали задавать себе такие вопросы?

работаю на небольшом предприятии, конструктором, по совместительству и технологом.

Тем более, что фирма маленькая и каждый человек на счету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит не приглянулось? Конструктор никогда не может приглянуться чуждый ему бухгалтеский софт. 1С - заточена под финансы

Совершенно справедливое замечание.

Поэтому

Швед

если Вы хотите иметь чисто заточенное под Вас, засучиваете рукава и сами пришите свою, заточенную под вас EPR систему. Здесь программисты Вам не помогут, они не конструктора и не технологи.

(Я так и сделал. Вместе с начальником производства мы в течении года наваяли "СВОЮ" сбоственную систему полностью "заточенную" под нас двоих - теперь остальные локти кусают, а мы животики потираем).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сами пришите свою, заточенную под вас EPR систему.

Это наверное громко сказано. Скорее всего, набор программ, решающий некоторые задачи.

мы в течении года наваяли "СВОЮ" сбоственную систему полностью "заточенную" под нас двоих - теперь остальные локти кусают, а мы животики потираем).

А это тоже не выход. А локальные успехи.

Подозреваю, что начальник производства и вы - не разработчики софта, а производственники.

А те ,кто кусает локти, безумно рады этому? или ваша "система" добавила им головной боли и они не хотят стать рабами? :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

набор программ, решающий некоторые задачи

Одна программа - рабочее место менеджера по продажам - ведет объекты и их характеристики, рабочее место конструктора - типа PDM, рабочее место технолога - техпроцессы (оборудование-оснастка-рабочие места-профессии и т.п. и т.д), небольшой Project - задания на проектирование, служебные записки, исполнение поручений, рабочее место снабженца (недописано - им и не надо), рабочее место начальника производства - заявки в снабжение, задания участкам, задания по станкам, лимитные карты, отгрузка - далее д.б. склад - не пишу принципиально (да пошли вы!) - далее д.б. монтажный раздел - им и не надо.

Подозреваю, что начальник производства и вы - не разработчики софта, а производственники

В самую точку.

"система" добавила им головной боли

А Вы откуда знаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы откуда знаете?

Я не знаю, я спрашиваю. В конце моего предложения знак вопроса.

Непонятно ,они локти кусают с горя или от радости?

или ваша "система" добавила им головной боли и они не хотят стать рабами?

Ну , дак, эти многочисленные АРМы вы сами разработали ( т.е. написали оболочки, исполняемый код и т.п.) или это Ёксель, Ворд? Аутлук и т.п. "кирпичики"? И где там финанасы (АРМ директора, АРМ бухгалтера)? или каждый решает только свои промблемы?

Т.е. где именно система, а не набор рабочих мест по учету и забиванию информации?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это едина реляционная база данных написанная в СУБД VisualFoxPro 7.0 со всеми атрибутами "настоящей" программы. Бухгалтеру это и не надо - не все белое. Директору, конечно, нужно, но..... (Но об этом помолчим-помолчим...). Забивает только админ (КД) и технолог (данные ТП). Каждый свое, а дальше - автоматически. От момента ввода последней спецификации (можно через Excel, но с конструкторами была беда) до выдачи всех заданий - только время работы принтера. Производство разовое, единичное так что очень удобно.

После внедрения некоторых перевели на другую работу, некоторым теперь не приписать материала побольше и не получить со склада побольше - вот это головная боль, а некоторым пришлось научиться писать спецификации - это еще худшая головная боль. Все бумажки, телефонные разговоры - все запрещено - только документ и только админу и без ввода в базу - ни-ни - тоже головная боль. Радости здесь мало - здесь нужна квалификация, а ее что-то не видно.

Единственное - задачу раскроя мы решаем в другой программе, а из базы туда просто посылаем перечень заготовок (в электронном виде, конечно).

Все обчень простенько, компактненько, без Хелп (Хелп - это я), много написано тяп-ляп (и не допишу, а то без меня не будет работать).

Ёксель, Ворд? Аутлук

Я в этих программах давно не работаю - как средства обмена - да, а работать в них - тяжело-о-о-о. И Eccess тоже не предлагать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тихо и не светясь клепаю самопальную PDM.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

cadzero

Ну так вкратце расскажите, что получилось? И почему только PDM - надо сразу EPR - потом проще будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем ему софт только для конструктора? Какие задачи, он, фин. директор с его помощью решит? пробовали задавать себе такие вопросы?

Тем более, что фирма маленькая и каждый человек на счету.

Всем огромное спасибо, за все предложения! (На счет смены работы, то не очень хочеться уходить из-за PDM системы, работа сама по себе мне нравится!) Да, я не рассказал, но наши успели съездить и посмотреть внедренное решение этой PDM в г.Зеленограде. (я с ними не попал, как на зло был на больничном), а попали они туда, из-за статьи в журнале "сапр и графика", вот ссылка на неё, я нашел её в электронном виде на сайте журнала: (http://www.sapr.ru/article.aspx?id=16783&iid=760) . Если даже рассмотреть SW PDM (есть в планах конструкторского отдела), то начальство требует чтобы работали как на том предприятии в Зеленограде: сначала состав изделия на заказ, а потом только проектирование. Так что пытаемся отбиваться от 1С-PDM, но пока не удается, я думаю время покажет, хочется конечно съездить на это предприятие и посмотреть как они смогли работать в этом 1С:PDM и из этого сделать вывод. Постораюсь сообщить о результатах нашей борьбы, надеюсь победим!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PDM от 1С слишком молодой продукт, чтоб за него хвататься, и вообще если предприятие малое настолько, что конструктора не видят потребности в ПДМ то её в принципе не надо внедрять. И вообще лучше чтоб ПДМ был родной для САПР, чтоб без проблем работать с составом изделия, а иначе зачем.

Вообще ПДМ выросшие из финансовых систем это не здорого, есть ряд доморощенных систем внедряющихся на заводах, жуткая история.

А журнал САПР и Графика слабоват, никакого анализа, сплошная реклама - перестали выписывать, Observer берём жаль тока безобразная доставка, так несколько последних номеров и не получили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

PDM от 1С слишком молодой продукт, чтоб за него хвататься, и вообще если предприятие малое настолько, что конструктора не видят потребности в ПДМ то её в принципе не надо внедрять. И вообще лучше чтоб ПДМ был родной для САПР, чтоб без проблем работать с составом изделия, а иначе зачем.

Вообще ПДМ выросшие из финансовых систем это не здорого, есть ряд доморощенных систем внедряющихся на заводах, жуткая история.

А журнал САПР и Графика слабоват, никакого анализа, сплошная реклама - перестали выписывать, Observer берём жаль тока безобразная доставка, так несколько последних номеров и не получили.

Дело не в журнале, ведь руководство съездила на конкретное предприятие и увидела, что все работает, и все в восторге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да Вы не расстраивайтесь - я сразу Вам сказал, что не отобъетесь - ведь Вы сами ничего не предлагали, ничего сами не внедрили, вот руководство и вынуждено что-то искать.

Вот маленькая цитата:

"Фирма "1С" извещает пользователей и партнеров о выпуске "1С:Предприятие 8. PDM Управление инженерными данными" - нового совместного решения фирмы "1С" и компании "АППИУС" для автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП). "

Уже радует то, что Вы получите разработку не 1С, а другую, уже реально работающую - данный этап - это интеграция 2-х систем в более полную. Нормальный путь.

Tecnologies (наверно правильно написал) - тоже старается создать систему, охватывающую всю работу предприятия. Сейчас на нашем предприятии мы ее тестируем.

Поймите Велосипед лучше Посоха.

И 1С и Tecnologies и другие будут развиваться и внедряться не потому, что увеличивают трудоемкость конструкторских работ, а потому, что они на пути построения полных систем управления. И это правильно.

Конечно, через пяток лет появятся современные системы (автомобили лучше велосипедов), но найти их, понять что перспективнее, может только конструктор и технолог - займитесь этим и подберите себе настоящую PDM, реально управляющую инженерными данными и идите к руководству, доказывайте и требуйте.

А то, что придут новые системы - я уверен, скоро Вы сами увидите, что система, построенная на ошибочном алгоритме, не сможет конкурировать с современными, релиционными системами. Но оценить это сможет только профессионал - т.е. конструктор, знающий рынок PDM систем.

Кроме журналов Вы как еще изучали PDM-ы? И какие Ваши впечатления?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tecnologies (наверно правильно написал) - тоже старается создать систему, охватывающую всю работу предприятия. Сейчас на нашем предприятии мы ее тестируем.

Неправильно написал - TechnologiCS, последние две буквы - аббревиатура компании CSoft. Но это так, к слову.

Мне кажется, что незачем предприятию, на котором работает Швед, пока вообще внедрять PDM систему. Похоже, пришли они к этому решению не из-за необходимости справиться с большим потоком бумажной документации, а просто руководство хочет отдать дань моде.

Я где-то на этом же форуме встречал очень спорный тезис (но в нем есть большая доля истины), что PDM-систему хорошо запускать там, где уже есть устоявшийся бумажный документооборот. Еще раз повторяю - очень спорный тезис, но верный с той точки зрения, что оценить PDM может только тот, кто устал от бумаг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то, что придут новые системы - я уверен, скоро Вы сами увидите, что система, построенная на ошибочном алгоритме, не сможет конкурировать с современными, релиционными системами. Но оценить это сможет только профессионал - т.е. конструктор, знающий рынок PDM систем.

Кроме журналов Вы как еще изучали PDM-ы? И какие Ваши впечатления?

На следующей недели будет проходить обучение, после обучения что-то расскажу. А у вас на какой стадии работа с PDM?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет у меня отдельной PDM - есть единая система управления предприятием - только без склада. Директор решил "поучаствовать" и притащил ......-программиста писать склад (у меня тогда не очень много времени было). Так ЭТОТ год груши околачивал сначала на Ексесе, потом на SQL ударился. (А я думаю, пытался свою писульку по учету колбасных обрезков под промышленное предприятие подстроить). В общем ........ больше нет, а у меня желание дописать склад - никакого - директору подсунул TechnologiCS - мне до его денег.....

Я давно делал отдельные блоки - по инструменту - конструкторам - технологам - колбасным обрезкам - это было актуально до 1991 года - сейчас реляционные базы позволяют сделать сразу и все.

А алгоритм, по которому пошли и TechnologiCS и 1С и ТехноПро, я года 2 и так и сяк пытался применить - без высокой квалификации программирования - тупик (хотя и с квалификацией - мое мнение - тоже думаю тупик). А тут мне как раз реляционные базы данных приятель подсунул - ну это песня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

cadzero

Ну так вкратце расскажите, что получилось? И почему только PDM - надо сразу EPR - потом проще будет.

за морем телушка - полушка, да рубль перевоз.

сначала PDM с открытым интерфейсом, затем на ее базе CRM и MRP.

А там и на ERP поглядеть можно.

Если IT-шники к тому времени ничего стоящего не приволокут :)

В данный момент PDM на этапе concept-proof.

Вкратце:

- СУБД PostgreSQL, как быстрая, надежная и удобная. К тому же 1С поставляет уже свои продукты на базе Postgres, проблем при обмене данными пока не просматривается - продукт открытый ибо.

- интерфейс через WEB. Делается тоже без особых проблем - технология та же, что при сайтостроении, спецов есть достаточно и с совместимостью проще. Для работы с текстовыми доками (Word, Excel, ODF, etc.. ) есть много готовых модулей на PHP и Perl. Для CAD приходится писать свои модули.. ну что поделаешь.

Пока вроде принципиальных затыков не обнаружено. Далее собираемся копать в том же направлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СУБД PostgreSQL, как быстрая, надежная и удобная

Надеюсь, на компьютеры конструкторов ничего от PostgreSQL ставить не будете. Дело в том, что эта PostgreSQL что-то делает с памятью и SolidWorks на больших сборках виснет, вопит, что ему не хватает памяти и вырубается. При этом удвоение памяти вообще никак не изменяет ситуацию. А сразу после удаления PostgreSQL все возвращается на круги своя.

А т.к. наша фирма работает на Солиде то PostgreSQL пришлось снести и неделю чистить компы. Еле отмылись.

Подобная, но меньшая бяка была замечена и за MS SQL. Эта не так резко конфликтует, но конфликтует. Пришлось и ее снести. Все равно мой комп после чистки не вернул былую резвость - буду всю систему переустанавливать (винт новый под это дело хочу купить).

Как эти проги с Pro/E и другими CADами работают - не знаю.

Эти СУБД попали на мой комп. при тестировании разных PDM - при инсталяции устанавливались какие-то клиентские блоки или как их там.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь, на компьютеры конструкторов ничего от PostgreSQL ставить не будете. Дело в том, что эта PostgreSQL что-то делает с памятью и SolidWorks на больших сборках виснет, вопит, что ему не хватает памяти и вырубается.

PostgreSQL стоит на сервере. Память не жрет, проц не тормозит.

Может потому, что сервер под Linux, а не под Win?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам повезло - а мне нет - у меня Windows.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам повезло - а мне нет - у меня Windows.

Купил комп за свои, сделал из него сервер под линух.

Через пару месяцев, когда стало ясно что это работает, предприятие затраты мне возместило.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, мне нужна система

- на производстве

- в офисе

- дома

все в разных местах города - долгое время было без интернета.

Я приезжаю в любое место подключаю комп. к сети и у меня все работает. Сейчас интернет везде появился, но переписывать под него уже неохота - все и так хорошо работает.

Для этого я использую FoxPro - она со всеми дружит, резидентно не сидит, занимает мало, совместно работает. Самое главное - она поддерживает логику реляционных (связанных) баз данных - все решается элементарно - никаких ТриВью, ноде и прочего барахла. Программного кода мизер - очень много визуал.

Протестировал много чего - все красиво, но мне нужно производство - отгрузка, а не картинки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению, мне нужна система

- на производстве

- в офисе

- дома

все в разных местах города - долгое время было без интернета.

Я приезжаю в любое место подключаю комп. к сети и у меня все работает.

База на этом компе и лежит? А когда Вы в отъезде производство и офис без базы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Везде есть либо сервер, либо 1 из компов - как сервер и на нем база. Исходник на производстве - остальные копии - обновляем через интернет. Чего там - в основной таблице около 10тыс. записей, да в доп. до 100 тыс. Мелочь - на 100 МБ флешке все умешается. Изделия простые - только большие - моя 1 часть до 30 тыс. компонентов, 2 часть до 5 тыс. компонентов (по 3-4 на объект), иногда еще 3 часть - до 2 тыс. Еще управление ну до 4 тыс. В общем ничего сложного. Уникальных деталей мизер. На производстве с базой 5-8 человек работают, в офисе до 4. (Маленький свечной заводик).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решил посмотреть другие PDM системы, нужно ж разобраться где правильно, обращались в Solid Works PDM, Аскон, UGS, ведь много разных PDM, понимаем, что PDM в будущем нужна для предприятия, но наш зам. директора по экономике настаивает на 1С-PDM, н

давайте перестанем путаться в терминах

PDM- это продакт дата менеджмент, он конструктору НУЖЕН! Чтобы отслеживать конфигурации, КАД с ним хорошо дружит.

А то, о чем речь- это скорее всего PLM. продакт лайф менеджмент, то есть победа бюрократии над здравым смыслом.

Так что, имхо, ваш директор прав. Не в смысле, что 1С- и баста. А в смысле, что ему нужна на выходе экономика, а не листы (файлы) спецификаций и чертежей.

Зачем ему софт только для конструктора? Какие задачи, он, фин. директор с его помощью решит? пробовали задавать себе такие вопросы?

Тем более, что фирма маленькая и каждый человек на счету.

Когда конструктор начнет решать или помогать решать финансовому директору ЕГО задачи, вместо того, чтобы качественно конструировать, предприятию медленно, но верно придет полярный лис, и решать ему будет уже нечего..

Конструктор должен КОНСТРУИРОВАТЬ! Качественно! ВСЕ.

Примеров у меня уже полно, когда коллеги-"творцы прогресса" потеют ночами над исправлением косяков, а я курю бамбук, потому как косяков нет.

Я еще не видел НИ ОДНОГО изыска электронной бюрократии, которые бы не приземлились на 100% на стол конструктора!

ВСЕ ее решения начинаются со слов "конструктор должен...." , но никак не "экономист должен..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы отслеживать конфигурации

Может быть я что-то не понимаю, но мне кажется (хотя я может быть и ошибаюсь), что отслеживать конфигурации (исполнения) должен конструктор. PDM в т.ч. ведет учет и конфигурациям (исполнениям), но для PDM все исполнения (конфигурации) это суть разные чертежи просто имеющие общие конструктивные признаки (с точки зрения конструктора, а не PDM), а иногда и разные чертежи.

Это как раз и относится к "терминам". Кто из переводчиков влепил в модель слово "конфигураци" вместо ГОСТовского "исполнение" я не знаю, но это приводит к путанице. (как мне кажется).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть я что-то не понимаю, но мне кажется (хотя я может быть и ошибаюсь), что отслеживать конфигурации (исполнения) должен конструктор. PDM в т.ч. ведет учет и конфигурациям (исполнениям), но для PDM все исполнения (конфигурации) это суть разные чертежи просто имеющие общие конструктивные признаки (с точки зрения конструктора, а не PDM), а иногда и разные чертежи.

Это как раз и относится к "терминам". Кто из переводчиков влепил в модель слово "конфигураци" вместо ГОСТовского "исполнение" я не знаю, но это приводит к путанице. (как мне кажется).

Я именно ЭТО и сказал.

Конструктору нужен ТОЛЬКО PDM, чтобы решать СВОИ задачи, конструкторские.

Он связан только с CAD, и связан с программой планирования только через ID детали или сборки.

Пример PDM - Intralink для ПроИнжинира.

VPM для Кати 4-й..

а PLM -Смарттим например, навязывает на него задачи экономистов, которые облегчают им жизнь, но навешивают на конструктора от души несвойственные ему функции и навязывают ему свой, понятный экономистам, алгоритм работы, но который чаще всего очень далек от конструкторских реалий.

1С- это скорее всего именно PLM.

Конфигурация - правильный термин, исполнение- просто синоним.

То есть дает ответ на вопрос, какие именно детали входят в изделие конкретной версии или исполнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конфигурация - правильный термин, исполнение- просто синоним.

То есть дает ответ на вопрос, какие именно детали входят в изделие конкретной версии или исполнения

У меня немного другая информация. (Может быть я чего-то пропустил?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конфигурация, на мой взгляд, более широкое понятие, чем исполнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, но в кругу вопросов Конструкторской Документации вынужден использовать термины ГОСТ, а более широкие термины пусть используют экономисты, программисты - у них ГОСТов нет (так им и надо), писатели, поэты..... (этим и не надо).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, но в кругу вопросов Конструкторской Документации вынужден использовать термины ГОСТ, а более широкие термины пусть используют экономисты, программисты - у них ГОСТов нет (так им и надо), писатели, поэты..... (этим и не надо).

[/quote

у меня нет ГОСТОв

Для меня одно изделие, в котором хотя бы одна деталь отличается от другой! это разное исполнениеё

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня нет ГОСТОв

Для меня одно изделие, в котором хотя бы одна деталь отличается от другой! это разное исполнениеё

Правильно. И даже если цвет одной детали другой - тоже другое исполнение всего изделия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно. И даже если цвет одной детали другой - тоже другое исполнение всего изделия.

Вот тут уважаемые коллеги Вас подстерегает засада. Существуют такие изделия, где есть множество вариантов комплектации (комплектующие разных цветов и с одинаковыми характеристиками но разных производителей, отечественные/импортные, с покрытием/без покрытия и т.д. и т.п.). И при этом встречаются такие штуки в разных подсборках, и друг на друга никак не влияют. Т.е. применение в узле А детали красного или зелёного цвета на узлы Б и В вообще никак не влияет, в которых в свою очередь тоже есть "разноцветные" детали. Вот тут то количество возможных сочетаний начинает зашкаливать за сотни, а то и за тысячи.

И если на КАЖДОЕ сочетание делать отдельное исполнение головного изделия, то Вы рискуете моментально получить после "-" в обозначении четырехзначное число :smile: .

Вот тут то и проявляется различие между конфигурацией и исполнениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слава богу у меня такого не было за 30 лет. И не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со стороны взгляда конструктора 1С бесполезное и рутинное

занятие, однако, это не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Со стороны взгляда конструктора 1С бесполезное и рутинное

занятие, однако, это не так.

А обосновать, почему именно это занятие захватывающе интересное и безумно нужное?

Я вот не вижу реально НИ ОДНОГО пункта, где мне это поможет в МОЕЙ работе.

Вот я конструктор. Есть задание- сконструировать агрегат.

Он должен уметь делать что-то, выдерживать такие-то нагрузки в течении стольких-то циклов, занимать столько-то места и весить столько. Кроме того, должен отвечать все требованиям существующих правил и норм.

У меня есть отточенный САПР и база данных, куда я складываю свои модели и чертежи.

Вот я его слабал. Нашел компоновочное решение, выбрал материалы, рассчитал прочность и выдал модели и чертежи.

Оформил и подал на утверждение.

Все, моя работа тут закончена!

Дальше оттуда чертежи выгребает технолог и понеслось.

Расскажи, ГДЕ может помочь 1С ЛИЧНО в МОЕЙ работе?

Зачем мне вызывать в САПР модель, которая изначально загружена кучей бестолковой для меня финансовой информацией?

Извини, но финансовый директор не рассчитывает мне прочность, не ваяет чертежи.

Даже более того, если в конструкции всплывет косяк, придётся все переделывать заново и пускать под нож сотни готовых деталей- финдиректор будет первый, кто пожелает поиметь с конструктором половое сношение.

Почему же тогда я должен делать ЕГО работу, вместо того, чтобы вдумчиво и качественно делать СВОЮ?

Кроме того, клиент тоже не дурак и есть конкуренты. Раз всучил ему сырую лажу, два- и все, нет клиента. И тогда финдиректор начинает чесать репу, чем же ему кормить оставшихся без дела расплодившихся экономистов и айтишников и отбить крепкое бабло, заплаченное за внедрение этой ереси?

Проблема в том, что у меня уже достаточно согласующих инстанций для утверждения. 1С умножает количество этих инстанций минимум на 2, и теперь любой экономист заворачивает мне утверждение и выставляет какие-то взбредшие ему в голову требования, вместо того, чтобы взять за основу сконструированное и САМОМУ сделать СВОЮ работу!

НИ В ОДНОЙ PLM нету функции корректировки данных, есть только кнопки "Утвердить" и "Отказать". Любой ч.....дак нажал "Отказать"- конструктор пошел по второму кругу заново.

Кроме того, если в нормальном ручном процессе я мог в какой-томомент подойти к технологу и сказать "Вот смотри, я с этими размерами уже определился, начинай конструировать и заказывать оснастку, а я тут долижу детальку", а закупщику "Давай начинай чесать репу, где взять такой-то металл", то с введением PLM они сидят сидя и не могут даже НАЧАТЬ работу, пока я не пройду все круги бюрократического ада и не замигает зеленая галочка в строчке.

Кроме того, есть срок поставки, а им на свою работу тоже нужно время, пока детали пройдут производственный цикл.

И когда PLM начинает считать сроки со дня поставки назад, с удивлением обнаруживаешь, что сегодня получив задание, полный комплект чертежей должен быть готов и утвержден уже неделю назад.

О каком качестве конструирования тут может идти речь??

Не надо мне рассказывать, я это уже пережил не раз лично. И знаю точно, что в день, когда у нас сбудется мечта бюрократов, и даже САПР будет работать не со своей надежной и простой базой данных PDM, а с PLM напрямую, я положу заявление об уходе на стол. Пусть эти бюрократы во главе с финдиректором сами конструируют что хотят.

К счастью, уже 3 года бьются и не могут отладить это. Поэтому пока на месте :-)

ЗЫ. 1С в тексте- образ собирательный, под ним подразумевается любая PLM

Автору топика- у вас еще не все запущено. Отбивайся просто. Скажи, чтобы заполнять всю эту ерунду нужны еще пару людей.

Если примут- то у тебя будут развязаны руки или 1С у вас не будет.

Правильно. И даже если цвет одной детали другой - тоже другое исполнение всего изделия.

Именно так.

Это ДРУГОЕ изделие, на которое нужен свой номер и свой чертеж.

Хотя оно может быть чертовски похожим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • ILICH
      Идёт смещение зенковки относительно отверстия, смещение наиболее заметно к краям листа (по длине). Материал #2, Ст3.
       
    • ILICH
      Как оказалось, проблема была в положении датчика энкодера. 
    • Bot
      ЗАКАЗЧИК: Предприятие: ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ-2000К» Сфера деятельности: проектирование зданий и сооружений Город: Тюмень СИТУАЦИЯ: ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ-2000К» основана в 2008 году как предприятие малого бизнеса, занимающееся проектированием жилых и общественных зданий. Интересоваться BIM-технологией компания стала еще в 2016 году. Пробовала использовать программный продукт Allplan, но из-за слабой распространённости этого ПО в России и его высокой стоимости было принято решение рассмотреть другие варианты. РЕШЕНИЕ: Познакомившись с отечественной BIM-системой Renga от компании Renga Software, сотрудники ООО «Реконструкция-2000K» были приятно удивлены минималистичному, интуитивно-понятному интерфейсу программы. Чтобы оценить, насколько Renga удобна в освоении и использовании, в ней были спроектированы 3D-модели детского кафе (рис. 1) и офисного здания (рис. 2). Для того чтобы более глубоко погрузиться в возможности системы, было принято решение выполнить в Renga [...] View the full article
    • заМКАДыш
      Данный гайд не читал, если бы читал то сюда не писал бы...   Спасибо за помощь.
    • L_Forest
      Спасибо большое!!!! Еще немного в копилку знаний. Блин, в остальных профессиях добился мастерства и давно учу других, а тут сам школота сопливая =)
    • IvanTo
      Подскажите, как правильно задать давление жидкости на бак и его стенки. Проблема в том что оно же не равномерно, а чем ниже тем сильнее.     
    • Kelny
      Справку читали? Надо нажать правую кнопку и через контекстное меню разорвать ссылку на степ, после этого файл действительно будет сохранён в формат Solidworks (как это было в предыдущих версиях), а сейчас это всего лишь ссылка на степ (поэтому могут быть не доступны некоторые функции Solidworks):  http://help.solidworks.com/2018/russian/solidworks/sldworks/t_break_link_from_original_file.htm http://help.solidworks.com/2018/russian/solidworks/sldworks/c_sw_3d_interconnect.htm
    • заМКАДыш
      Здравствуйте. Открыл в 18 солиде сборку (ничего особенного, обычная небольшая сборка) из формата STEP, сохранил в формате солида общую сборку а детали сборки открыть отдельно и сохранить не могу, так же на иконках деталей в сборке какая то зеленая стрелка которой не было в 16, скрин приложил, помогите разобраться.
    • frei
      Приведите примеры, пжлста
    • Ганстер
      Это не всегда на пользу.